Постанова

від 17.03.2011 по справі 2а-1670/1578/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/1578/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1578/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маррус" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Маррус" про стягнення боргу в сумі 485,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Боженка, 28, м. Полтава, 36000, яка, згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вказана як місце його знаходження, з відміткою поштового відділення від 03.03.2010 року "за зазначеною одресою не проживає".

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено   юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд,  вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маррус" (ідентифікаційний код 33964612), зареєстрований як юридична особа виконкомом Полтавської міської ради 20.12.2005 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Полтаві.

Згідно із даними ДПІ у м. Полтаві за відповідачем рахується податковий борг в сумі 485,71 грн.

Заборгованість виникла за відповідачем внаслідок несвоєчасної сплати визначеної в декларації за вересень 2010 року суми податку на додану вартість в розмірі 372 грн. та в розрахунку  суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2010 року  в розмірі 296 грн., які за рахунок переплат станом на момент звернення із позовом до суду становлять 255,06 грн. та 230,65грн. відповідно.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2181-ІІІ), встановлено, що податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно з  підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, податкове зобов'язання на суму 485,71 грн. є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаної норми на адресу платника направлено першу податкову вимогу № 1/1528 від 02.09.2010 року та другу податкову вимогу № 2/1789 від 02.09.2010 року, які розміщені на дошці податкових оголошень 12.10.2010 року та 12.11.2010 року відповідно.

          Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 485,71 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

          На підставі  підпукту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маррус" (ідентифікаційний код 33964612)  заборгованість:

- з податку на додану вартість у сумі 255,06 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень шість копійок) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 в державний бюджет України, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 230,65 грн. (двісті тридцять гривень шістдесят п'ять копійок) на р/р 31215233700002 код бюджетної класифікації платежу 19060100, до Державного бюджету України, одержувач - УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков