Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а-1870/778/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р.                                                             Справа № 2а-1870/778/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі  Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ВАТ "Кролевецький льонозавод" заборгованість зі сплати штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимоги п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” в частині обов’язкового виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери на відповідача було накладено штраф у розмірі 85000 грн., який відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

Представник відповідача, який отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження 12 лютого 2011 року, на вимогу суду письмових заперечень проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у визначений строк суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Кролевецький льонозавод" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6,7).

Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” відповідачу було видано обов’язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 вересня 2010 року № 130-СУ (а.с.11). З вказаного розпорядження вбачається, що відповідачем було порушено ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 16 Розділу І, п. 1 глави 1, п. 1 глави 7 Розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, щодо обов’язку емітентів цінних паперів, розкривати регулярну річну інформацію, в тому числі шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. 

Також відповідачу було видано обов’язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 вересня 2010 року № 131-СУ (а.с.13). З вказаного розпорядження вбачається, що відповідачем було порушено ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 16 Розділу І, п. 1 глави 1, п. 1 глави 7 Розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, щодо обов’язку емітентів цінних паперів, розкривати регулярну річну інформацію, в тому числі шляхом її опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. 

Окрім того відповідачу було видано обов’язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 вересня 2010 року № 132-СУ (а.с.15). З вказаного розпорядження вбачається, що відповідачем було порушено ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 16 Розділу І, п. 1 глави 1, п. 1 глави 7 Розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364, щодо обов’язку емітентів цінних паперів, розкривати регулярну річну інформацію, в тому числі шляхом її подання до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 01 червня року, наступного за звітним, в електронній та паперовій формах. 

Термін усунення порушень зазначених у вказаних розпорядженнях було встановлено до 01 листопада 2010 року та термін письмового повідомлення про виконання розпоряджень було встановлено до 05 листопада 2010 року. У зазначений термін від ВАТ "Кролевецький льонозавод" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку письмове клопотання щодо продовження терміну виконання розпоряджень або повідомлення з підтверджуючими документами щодо виконання вищезазначених розпоряджень не надходило, підстави вважати розпорядження виконаними - відсутні.

Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” відповідачу було також видано обов’язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07 червня 2010 року № 70-СУ (а.с.9). З вказаного розпорядження вбачається, що відповідачем було порушено п. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України та ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" щодо періодичності скликання загальних зборів акціонерів не рідше одного разу на рік.

Термін усунення порушень зазначених у вказаному розпорядженні було встановлено до 01 жовтня 2010 року та термін письмового повідомлення про виконання розпорядження було встановлено до 05 жовтня 2010 року. У зазначений термін від ВАТ "Кролевецький льонозавод" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку письмове клопотання щодо продовження терміну виконання розпорядження або повідомлення з підтверджуючими документами щодо виконання вищезазначеного розпорядження не надходило, підстави вважати розпорядження виконаним - відсутні.

Таким чином відповідачем не були виконані розпорядження Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 вересня 2010 року № 130-СУ, № 131-СУ, № 132-СУ та від 07 червня 2010 року № 70-СУ, чим порушено п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” в частині обов'язкового виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з викладеним, Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 листопада 2010 року № 145-СУ (а.с.23,24), якою на ВАТ "Кролевецький льонозавод" накладено штраф у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена постанова, яка була направлена відповідачу 30 листопада 2010 року (а.с.25), відповідачем не оскаржувалася, штраф у розмірі 85000 грн. у добровільному порядку не сплачений.

Відповідно до ст. 5 розділу XVIII “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Враховуючи, що сума штрафних санкцій залишається несплаченою відповідачем, доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ "Кролевецький льонозавод" 85000 грн. штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі  Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кролевецький льонозавод" (і.к.00306182) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31116106700191 в ГУДКУ у Сумській області, код ЄДРПОУ 23635221, МФО 837013, код платежу 21081100)  штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      С.М. Глазько

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.М. Глазько