Рішення

від 09.08.2006 по справі 36/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/342                                                                                                         09.08.06 р.

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «КС –ТОРГ»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодас»

Про                      стягнення 2083 грн. 00 коп.

Суддя   Трофименко Т.Ю.  

Представники:

Від позивача           Єрмоленко В.А. по дов. № 1 від 21.06.2006 р.

Від відповідачів     не з'явився

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КС –ТОРГ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодас»2083 грн. 00 коп.

         Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов договору купівлі –продажу № 13/Т від 26.01.2006 р. не здійснив розрахунків за отриманий товар.

          Представник відповідача в судове засідання  не з'явився з невідомих причин, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалах суду від 02.06.2006 р., 21.06.2006 р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

          Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

           26 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КС-ТОРГ»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тодас»(далі відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 13/Т, у відповідності до умов якого позивач продав, а відповідач купив товар на умовах, передбачених в договорі. Асортимент, ціна кількість, загальна вартість товару вказані у накладній, яка є невід`ємною частиною договору. (п.1.1).

        Термін дії договору сторони обумовили з моменту підписання і до 31 грудня 2006 року.

        Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-ТОРГ»свої зобов'язання, як продавець товару на підставі поданої позивачем видаткової накладної № КС-0001046 від 27.01.2006 р. (яка міститься в матеріалах справи) за договором виконав у повному обсязі, тобто поставив відповідачу товар на загальну суму 1083 грн. 00 коп.

         Відповідно до п. 3.1 розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

         Відповідач отримав товар на суму 1083 грн. 00 коп., кількість, загальна вартість товару вказані у видатковій накладній № КС-0001046 від 27.01.2006р., але в порушення умов договору несплатив кошти за одержаний товар.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма передбачена також ст. 193 Господарського кодексу України.  

        Оскільки на час розгляду справи товар відповідачем отриманий, заборгованість за поставлений за договором товар в розмірі 1083 грн. 00 коп  не сплачена, суд вважає вимоги позивача про стягнення суми 1083 грн. 00 коп. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

           Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

        Пунктом 7.4. договору купівлі-продажу № 13/Т передбачено, що в разі, якщо одна із сторін не виконує чи затримує виконання своїх зобов'язань, винна сторона сплачує штраф у розмірі 1000 гривень.        

        Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України відносяться витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодас»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 13/135; 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14; код 31086004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Торг»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 14; код 31571932) суму боргу в розмірі 2083 грн., з яких 1083 сума основного боргу, 1000 грн. -  штраф, 102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяТ.Ю.Трофименко