Постанова

від 01.03.2011 по справі 14076/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р.

Справа № 2-а-14076/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Комсомольського району м. Херсона   в інтересах держави в особі   Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до  ЗАТ "Херсонкомункомплект" про стягнення штрафу,

встановив:

Звернувшись  до суду з зазначеним позовом, позивач посилається на те, що ЗАТ "Херсонкомункомплект" не  виконало розпорядження Херсонського територіального управління Державної комісії зціннихх паперів та фондового ринку від 26.01.2009 №9-ХЕ, про усунення порушень,відповідноо до якого відповідач повинен був виготовити сертифікати.

Постановою Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.04.2009 № 58-ХЕ ЗАТ "Херсонкомункомплект" притягнуто до відповідальності та накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Накладений штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачено. Позивач просить суд стягнути з ЗАТ "Херсонкомункомплект" на користь держави заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн.

Прокурор та представник позивача до суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про вручення повістки.

Відповідно до ч. 6 ст. 128  якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  встановив наступне.

21.04.2009 року Херсонським територіальним управлінням ДКЦПФР винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних папері, відповідно до якої встановлено що відповідачем не виконано розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.01.2009 №9-ХЕ про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, згідно з яким емітент повинен бува виготовити сертифікати  у термін до 26.03.2009року.

Згідно із розпорядженням №9-ХЕ від 26.01.2009 позивачем встановлено, що діяльність підприємства здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства про цінні папери, а саме всупереч вимогам ч.3 ст.4 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" емітентом не виготовлені сертифікати.

Постановою від 28.04.2009 №58-ХЕ за не виконання розпорядження №9-ХЕ від 26.01.2009 Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  на відповідача накладено штрафну санкцію у сумі 17000,00 грн.

Накладений штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура здійснює нагляд за відповідністю актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Згідно  до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: 8) невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Про накладення штрафів на комерційні банки Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку інформує Національний банк України у триденний термін.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачем правомірно накладено штраф на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Оскільки зазначений штраф відповідачем  не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України,  суд -

постановив:

 Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Херсонкомункомплект" (код ЄДРПОУ 31760130) на користь держави заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) до Державного бюджету ( держбюджет м. Херсон, р/р 31116106700002, код ОКПО 24104230, код доходу 21081100, банк одержувач Головне управління Державного казначейства у Херсонській області, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Горшков В.М.

кат. 9.4.4