Вирок

від 16.03.2011 по справі 1-107-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-107-11

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 Уманський міськрай онний суд Черкаської області

в складі: голову ючого-судді Кормана О.В.

при секрета рі Приход ченко Н.П.

за участю прокурора Пилипенко О .М.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Умані кримінальну с праву про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, українки, громадянки Укра їни, уродженки м.Умань Черк аської області, з середнь ою освітою, розлученої, не п рацюючої, яка навчається на І ІІ курсі заочної форми навча ння а Приватному вищому навч альному закладі «Київський і нститут бізнесу та технологі й»ТОВ, на утриманні якої пере буває малолітній син 2003 року народження, раніше не суди мої, проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передба ченого ч.1 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 починаючи з с ередини серпня 2010 року по 14 жов тня 2010 року, знаходячись в АД РЕСА_1 вказаного населеного пункту, діючи умисно, з метою вимоги передачі їй ОСОБА_2 грошей в сумі 800 гривень, в ход і неодноразових телефонних р озмов з останньою по власном у мобільному телефону «Samsung GT-S5620» із номером оператора стільни кового зв' язку «Life»НОМЕР_1 , застосовуючи до ОСОБА_2 психічне насильство з метою її залякування для забезпеч ення вигідного для себе реал ьного сприйняття потерпілою погроз, а саме, погрожуючи О СОБА_2 фізичною розправою н ад нею і вчиненням насильств а відносно її малолітньої до ньки, вважаючи, що потерпіла ї ї вимоги і погрози сприймає я к дійсні та реальні, неоднора зово вимагала в ОСОБА_2 пе редати їй вказану суму гроше й, у зв' язку з чим потерпіла ОСОБА_2 вимушена була пере дати гроші в сумі 500 гривень, як і ОСОБА_1 отримала за місц ем свого проживання

Будучи допитаною в судовом у засіданні ОСОБА_1 свою в ину у вчиненні злочину визна ла повністю та показала, що в б ерезні 2010 року вона позичила п отерпілій ОСОБА_2 гроші в сумі 1250 гривень. Остання пообі цяла повернути гроші в найко ротший термін. Проте, з поверн енням коштів затримувала, то му ОСОБА_1 в серпні 2010 року п оїхала в село Дмитрушки, щоб в ирішити питання з повернення м боргу. В селі вона зустріла п отерпілу і та пообіцяла пове рнути кошти, при цьому добров ільно передала ОСОБА_1 сво ю куртку як заклад в рахунок б оргу. Спочатку ОСОБА_1 кур тку не хотіла брати, проте пот ім взяла. В подальшому у серпн і 2010 року ОСОБА_2 передала ї й через свою знайому ОСОБА_ 3 кошти в сумі 1300 гривень за дв а рази. Так як підсудна вважал а, що ОСОБА_2 вчасно не пове рнувши борг, заподіяла їй мор альну шкоду, і враховуючи те, щ о вона їздила до потерпілої д ля вирішення питання про пов ернення боргу, ОСОБА_1 поч ала телефонувати потерпілій та вимагати від неї ще 800 гриве нь. При цьому погрожувала роз правою як відносно потерпіло ї, так і відносно дочки потерп ілої. Телефонувала кілька ра зів у період з середині серпн я 2010 року по 14 жовтня 2010 року. 14 жов тня 2010 року потерпіла їй зател ефонувала та повідомила, що з може віддати 500 гривень, які ць ого ж дня привезла додому до п ідсудної. В цей же день праців никами міліції в її домоволо дінні був проведений обшук, в ході якого були вилучені гро ші в сумі 500 гривень, які їй пере дала ОСОБА_2

Відповідно до ст. 299 КПК Укр аїни, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обста вин справи, які ніким не оспор юються, оскільки учасники су дового розгляду не заперечую ть проти цього, правильно роз уміють зміст цих обставин. У с уду немає сумнівів в доброві льності та істинності їх поз ицій, а також роз' яснено, що у такому випадку вони будуть п озбавлені права оспорювати ц і фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупност і та допустимості, суд вважає , що пред' явлене обвинуваче ння доказано.

Дії підсудного суд кв аліфікує за ч.1 ст.189 України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над по терпілим чи його близькими р одичами (вимагання).

Обставиною, що пом' я кшує покарання, являється ви знання вини, каяття у вчинено му, наявність на утриманні ма лолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.72).

Обставин, що обтяжуют ь покарання, судом не встанов лено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується п озитивно (а.с.67).

При призначенні покаранн я суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше до крим інальної відповідальності н е притягувалась, відсутніст ь обставин, що обтяжують пока рання та наявність кількох о бставин, що пом' якшують пок арання. Також суд враховує пр охання потерпілої суворо не карати підсудну, так як у неї п ретензій до неї немає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшу ють покарання та істотно зн ижують ступінь тяжкості вч иненого злочину, з урахува нням особи винного суд, умот ивувавши своє рішення, може п ризначити основне покаран ня, нижче від найнижчої м ежі, встановленої в санкції статті (санкції частини стат ті) Особливої частини цього К одексу, або перейти до іншого , більш м'якого виду основног о покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції ча стини статті) Особливої част ини цього Кодексу за цей злоч ин.

Враховуючи обставини спра ви, суд вважає за можливе заст осувати положення статті 69 КК України та призначити покар ання виді штрафу, тобто, більш м' яке, ніж передбачене санк цією ч.1 ст.189 КК України,

Цивільний позов по с праві не заявлений.

Судові витрати, які бу ли понесені органом досудово го слідства при проведенні е кспертизи спеціальних хіміч них речовин в сумі 322 гривні 20 к опійок (а.с.55) слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській об ласті.

Речові докази по справі: к уртку, яка передана на зберіг ання потерпілій ОСОБА_2 (а .с.51) слід залишити потерпілій за належністю; гроші в сумі 500 г ривень, які передані на збері гання оперуповноваженому ВК МСД Уманського РВ УМВС Борс і С.В. (а.с.31) слід повернути по терпілій ОСОБА_2 за належн істю; мобільний телефон «Samsung GT-S 5620»з сім-картою оператора сті льникового зв' язку «Life», яки й переданий на зберігання О СОБА_1 (а.с.30) слід залишити ост анній за належністю; три конв ерти (зі змивами з рук ОСОБА _1, з контрольним зразком ват но-марлевого тампону, та зі зр азками спеціальної хімічної речовини), які знаходяться в м атеріалах справи (а.с.61-63) слід з алишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд вва жає за необхідне залишити по передній - підписка про неви їзд з місця проживання.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винно ю у вчиненні злочину, передба ченого ч.1 ст.189 КК України та пр изначити їй покарання, із зас тосуванням положень статті 6 9 КК України, у виді штрафу в ро змірі 1700 гривень.

Речові докази по справі: к уртку, яка передана на зберіг ання потерпілій ОСОБА_2 - з алишити потерпілій за належн істю; гроші в сумі 500 гривень, як і передані на зберігання опе руповноваженому ВКМСД Уманс ького РВ УМВС ОСОБА_5 - пове рнути потерпілій ОСОБА_2 з а належністю; мобільний теле фон «Samsung GT-S5620»з сім-картою опера тора стільникового зв' язку «Life», який переданий на зберіг ання ОСОБА_1 - залишити ост анній за належністю; три конв ерти (зі змивами з рук ОСОБА _1, з контрольним зразком ват но-марлевого тампону, та зі зр азками спеціальної хімічної речовини), які знаходяться в м атеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної с или відносно засудженої ОС ОБА_1 залишити попередній - у вигляді підписки про невиї зд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС Укр аїни в Черкаській області су дові витрати в сумі 322 гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду Ч еркаської області протягом 1 5 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Корман