Постанова

від 14.03.2011 по справі 2а/2370/681/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Справа № 2а/2370/681/2011

11 год. 10 хв. м. Черк аси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Гринько вської Н.Ю.,

при секретарі Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду адміністративну сп раву за позовом державної по даткової інспекції у Чорноба ївському районі Черкаської о бласті до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості,

встановив:

До Черкаського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податко ва інспекція у Чорнобаївсько му районі Черкаської області , в якому поставлено питання щ одо стягнення з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 забо ргованості по єдиному податк у в сумі 505,02грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що відп овідач, в порушення вимог Ука зу Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб'єк тів малого підприємництва»в ід 03.07.1998 року №727/98 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує з обов' язання в установленом у законодавством порядку, вн аслідок чого виникла заборго ваність по сплаті єдиного по датку за червень-листопад 2010р . (з урахуванням часткової спл ати) у сумі 505,02грн.

Сторони були повідомлені п ро дату, час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з' явились. Позивач над ав суду заяву про розгляд спр ави за відсутності представн ика ДПІ у Чорнобаївському ра йоні Черкаської області. Від повідач суду не повідомив пр ичини повторної неявки у суд ове засідання.

Неприбуття в судове засіда ння представників сторін без поважних причин або неповід омлення ними про причини неп рибуття не є перешкодою для р озгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи у таких випадках не ві дкладається, а справу може бу ти вирішено на підставі наяв них у ній доказів.

За таких обставин, суд виріш ив провести розгляд справи з а відсутності сторін на підс таві наявних матеріалів спра ви.

Частиною 1 статті 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що у р азі неявки у судове засіданн я всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснюється.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, оцінивши нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, виходячи з н аступного.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 є фізичною-особ ою підприємцем, що зареєстро ваний 12.03.2008р. Чорнобаївською ра йонною державною адміністра цією Черкаської області за і дентифікаційним номером - НОМЕР_1 (а.с.6).

На підставі заяви ОСОБА_1 про право застосування спро щеної системи оподаткування , обліку та звітності, відпові дачу було видано свідоцтво в ід 05.03.2010р. серії НОМЕР_2, згід но якого він є платником єдин ого податку (а.с.10).

Відповідно до п. 2 Указу През идента України «Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності»(далі - Указ №7 27/98), суб'єкти малого підприємни цтва - фізичні особи мають пра во самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єди ним податком шляхом отриманн я свідоцтва про сплату єдино го податку.

Пунктом другим Указу №727/98 ви значено, що ставка єдиного по датку для суб'єктів малого пі дприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими ра дами за місцем їх державної р еєстрації залежно від виду д іяльності і не може становит и менше 20 гривень та більше 200 г ривень на місяць. У разі коли ф ізична особа - суб'єкт малого п ідприємництва здійснює кіль ка видів підприємницької дія льності, для яких установлен о різні ставки єдиного подат ку, нею придбавається одне св ідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує вста новленої максимальної ставк и. Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа спла чує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок ві дділень Державного казначей ства України.

Згідно з даними вищезгадан ої заяви про право застосува ння спрощеної системи оподат кування, обліку та звітності відповідач обрав в якості ви ду підприємницької діяльнос ті роздрібну торгівлю.

Рішенням Придніпровської сільської ради Чорнобаївсь кого району Черкаської облас ті від 19.11.2009р. №34-3/V затверджено ст авки єдиного податку для суб ' єктів підприємницької дія льності на 2010 рік (а.с.9).

Згідно зазначеного рішенн я фізичні особи-підприємці з а роздрібну торгівлю сплачую ть єдиний податок в розмірі 150 грн. щомісяця відповідно.

Частиною першою статті 67 Ко нституції України закріплен о обов'язок кожного сплачува ти податки і збори в порядку і розмірах, встановлених зако ном.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 (далі по тексту- Зак он №2181), який був чинним на час в иникнення спірних правовідн осин, передбачено, що податко ве зобов'язання - це зобов'яза ння платника податків сплати ти до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у с троки, визначені цим Законом або іншими законами України .

Спрощена система оподатку вання, обліку та звітності, що запроваджена Указом Президе нта України, передбачає особ ливий порядок оподаткування суб'єктів малого підприємни цтва шляхом сплати єдиного п одатку. Таким чином, терміни п одачі розрахунку про сплату єдиного податку суб'єктом ма лого підприємництва встанов лені саме вищевказаним Указо м.

Відповідно до пункту п'ятог о Указу №727/98 суб'єкти малого пі дприємництва несуть відпові дальність за правильність об числення, своєчасність подан ня розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із за конодавством України.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума подат кового зобов'язання, не сплач ена платником податків у вст ановлені строки, визнається сумою податкового боргу пла тника податків.

На підставі п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 відповідачу було направлен о першу податкову вимогу №1/188 в ід 29.06.2010р. на суму 147,92грн. та другу податкову вимогу №2/251 від 05.08.2010р . на суму 297,92грн., які були вруче ні особисто відповідачу (а.с.11 ).

Оскільки податкове зобов'я зання відповідача в сумі 900,00гр н. зі сплати єдиного податку з а період червень-листопад 2010р . не було сплачене в установле ні строки, таке зобов'язання в изнається податковим боргом , який підлягає сплаті.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по сплаті єдин ого податку за період з 21.06.2010р. п о 22.11.2010р. складає 505,02грн. (900,00 грн. (нараховано за період чер вень-листопад 2010р.) - 400,00грн. (сам остійно сплачено платником) - 2,08грн. (переплата) = 497,92грн. (осн овний платіж несплаченого зо бов' язання єдиного податку ) + 7,10грн. пеня = 505,02грн.).

Відповідно до п. п. 20.1.28 ст. 20 Под аткового Кодексу України орг ани державної податкової слу жби мають право застосовуват и до платників податків фіна нсові (штрафні) санкції, стягу вати до бюджетів та державни х цільових фондів суми грошо вих зобов'язань та/або податк ового боргу у випадках, поряд ку та розмірі, встановлених ц им Кодексом, стягувати суми п ростроченої заборгованості суб'єкта господарювання пер ед державою (Автономною Респ ублікою Крим чи територіальн ою громадою міста) за кредито м (позикою), залученим державо ю (Автономною Республікою Кр им чи територіальною громадо ю міста) або під державну (місц еву) гарантію, а також за креди том з бюджету в порядку, визна ченому цим Кодексом.

Позивачем надано суду дока зи наявності у відповідача п одаткової заборгованості а т акож наявності у позивача ко мпетенції відносно стягненн я з відповідача податкового боргу у зв'язку з несвоєчасни м погашенням податкового зоб ов'язання.

За таких обставин, суд вважа є вимоги податкового органу правомірними і обґрунтовани ми, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України у справах, в як их позивачем є суб'єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 41, 86, 159, 160, 162, 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний поз ов державної податкової інсп екції у Чорнобаївському райо ні Черкаської області до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності - задовольнити повніс тю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Державного бюд жету України через державну податкову інспекції у Чорноб аївському районі Черкаської області (19900, Черкаська область , смт. Чорнобай, пров. Слинька, 3, ідентифікаційний код - 34333914) з аборгованість зі сплати єдин ого податку за період: червен ь-листопад 2010р. в розмірі 505 (п' я тсот п' ять) гривень 02 копійк и.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України та може бути о скаржена до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Черкаський окружни й адміністративний суд шляхо м подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складен ня постанови у повному обсяз і в порядку, передбаченому ст .ст.185-187 Кодексу адміністратив ного судочинства України .

Суддя Н.Ю. Гриньковс ька

повний текст постанови виготовлений 17.03.2011р.