Постанова

від 11.10.2010 по справі 2а-12798/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-12798/10/2670

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

місто Київ

 11 жовтня 2010 року                                              Справа № 2а-12798/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:                                 Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання       Кузьменкової С.П.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою  Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

доприватного підприємства «Дніпро Авто Трейд»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі –ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства «Дніпро Авто Трейд»(далі –ПП «Дніпро Авто Трейд», відповідач), в якій просила припинити юридичну особу - відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом більше одного року не подає документи податкової звітності та податкові декларації до податкових органів, що є підставою для припинення юридичної особи. Звертав увагу суду на те, що відповідно до акту обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 20 березня 2010 року №1245 ПП «Дніпро Авто Трейд»за юридичною адресою –м. Київ, вул. Бориспільська, 9, - не знаходиться.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

ПП «Дніпро Авто Трейд»письмового заперечення проти позову не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неприбуттям представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація прибуття повноважних представників у судове засідання не забезпечила, до суду звернулася з заявою, через відділ документообігу, про розгляд даної справи за відсутності повноважного представника третьої особи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з частиною третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 11 жовтня 2010 року о 17год. 06хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV (далі – Закон №№755-IV) юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-XII (далі –Закон України №509-XII) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Так, зі змісту зазначеної норми та статті 2 аналізу статті 2 Закону №509-XII вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Під час розгляду справи встановлено, що 05 червня 2007 року за №1465-07 відповідача взято на облік ДПІ у Дарницькому районі м. Києва як платника податків.

23 травня 2007 року Дарницькою РДА зареєстровано ПП «Дніпро Авто Трейд»як суб'єкта підприємницької діяльності –юридичну особу (код юридичної особи за ЄДРПОУ 35167055), а 25 травня 2007 року внесено данні до ЄДРПОУ стосовно відповідача.

Пунктом другим частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII (далі –Закон №1251-XII) визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до підпункту 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Крім того, податкова звітність може бути надана за добровільним рішенням платника податків податковому органу в електронній формі, за умови реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (підпункт «з»підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181).

Відповідно до наданої позивачем довідки від 23 липня 2010 року №407 відповідач з ІІ кварталу 2008 року не подає до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва декларацій, бухгалтерську звітність та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Так, шляхом неподання до державних податкових органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей відповідач не виконав обов'язок, покладений на нього як на юридичну особу –платника податків, - чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ст. 9 Закону №1251-XII.

Відповідно до ст. 38 Закону №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою наданою позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу –приватного підприємства «Дніпро Авто Трейд»(код за ЄДРПОУ 35167055), що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Зобов'язати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи –приватного підприємства «Дніпро Авто Трейд»(код за ЄДРПОУ 35167055) –внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                О.В. Пісоцька