Постанова

від 14.03.2011 по справі 2а-1329/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-1329/11/2670

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14 березня 2011 року             09:44           № 2а-1329/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Власенкової О.О., при секретарі судового засідання  Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом   Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва (далі - позивач)

до відповідача Дочірнього підприємства "Алекс-Гранд" (далі - відповідач)

про стягнення заборгованості 26 604,50грн.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості у розмірі 26 604,50 грн.

Оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податкового кодексу України, тому при вирішенні цієї справи застосовуються положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 26 604,50 грн., в тому числі з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 25 647,31грн. та інші збори за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 957,19 грн. чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон).

Відповідач у судове засідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "вибули".

Ураховуючи положення частини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що  відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 14 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний  суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ДП "Алекс-Гранд" зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 30 жовтня 2001 року.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 26 604,50 грн., який виник з наступних підстав.

Станом на 24 листопада 2010 року відповідач має недоїмку по податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 25 647,31 грн. та недоїмку з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 957,19 грн., які виникли на підставі самостійно поданих відповідачем розрахунків.

Вказані податкові зобов'язання не були погашені  у визначений законом строк у зв'язку з цим позивачем пред'явлено першу податкову вимогу від 16 березня 2009 року № 1/241 та другу податкову вимогу від 03 листопада 2010 року № 2/1466, які не вручені про що свідчить акти щодо неможливості вручення.

Крім того, позивачем 18 листопада 2010 року винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №247.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість до Державного бюджету за виявлені правопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вищевказаного рішення у судовому порядку та його скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове  зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів погашення зазначеної заборгованості, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Алекс-Гранд" (03148, м.Київ, вул.Г. Юри 9, кімната 414, код ЄДРПОУ 31758844) податкову заборгованість у розмірі 26 604, 50 грн. на такі розрахункові рахунки:

- податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у розмірі 25 647,31 грн. на розрахунковий рахунок №34219381700009 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 12020500, одержувач УДК у Святошинському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077945;

- інші збори за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 957,19 грн. на розрахунковий рахунок 33119329700009 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 50080200, одержувач УДК у Святошинському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                      О.О. Власенкова