Ухвала

від 17.03.2011 по справі 3/5(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2011 р.                                                                       № 3/5(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф.  , розглянувши матеріали

за позовом: компанії "ACO CORPORATION", 7510, Grаnby Street, Norfolk, VA, USA, 23505 (поштова адреса : 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 9, кв. 60)      

до: приватного підприємства "Алва Інтерпрайс", код ЄДРПОУ 36967349 (21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 83, кв. 1)     

про стягнення 10605,76 доларів США

ВСТАНОВИВ :

Компанія "ACO CORPORATION" звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Алва Інтерпрайс": суму коштів в розмірі 1920,00 доларів США перерахованих 09.07.2010р. на рахунок ПП "Алва Інтерпрайс" у відповідності до п. 5.2. контракту № 180610 від 18.07.2010р.;  суму коштів в розмірі 1920,00 доларів США, яку ПП "Алва Інтерпрайс" зобов"язане додатково сплатити  "ACO CORPORATION" поверх коштів перерахованих 09.07.2010р., у відповідності до п. 9.4. контракту № 180610 від 18.07.2010р.; штрафні санкції передбачені  п.9.5 контракту № 180610 від 18.07.2010р., за прострочення погоджених строків відвантаження  за 143 дня починаючи з 11 серпня 2010р. по 31 грудня 2010р. в розмірі 6765,76 доларів США.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 54 ГПК України  позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення  п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України до позовних матеріалів не додано розгорнутого обгрунтованого розрахунку суми що стягується.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вказаних норм, позивачем не подано належних доказів сплати даржавного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановлених порядку і розмірі, зокрема, як вбачається з Бази даних "Документообіг господарських судів", додані позивачем до позовної заяви докази сплати державного мита в сумі 106,10 доларів США та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. були вже пред'явлені під час вирішення господарської справи №8/6/2011/5003 за позовом американської компанії "ACO CORPORATION", 7510, Grаnby Street, Norfolk, VA, USA, 23505 до приватного підприємства "Алва Інтерпрайс" (м. Вінниця) про стягнення 10605,76 доларів США, за результатами розгляду якої господарським судом Вінницької області прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви, оскільки ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.02.11 року про залишення позову без розгляду у справі 8/6/2011/5003 судові витрати позивачу не повертались.

Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наданий до матеріалів позовної заяви фіскальний чек № 4160 від 05.01.2011р. не може бути розцінений судом як належний доказ відправлення відповідачеві даної позовної заяви з доданими документами, з огляду на те, що  позовна заява оформлена 11.03.11р. та подана до суду 16.03.11р. (вх. № 5003/536/2011 від 16.03.11р.), а фіскальний чек датований 05.01.2011р.   

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4, 6, 10  ч.1  ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі:

1) Відповідно до  ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України  письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Проте позивачем подані  копії  документів  які не засвідчені належним чином. Згідно ДСТУ  4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого  підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації;

2) Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н  від 11.03.11  на 5 аркушах разом з матеріалами  на  24 аркушах повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 9, кв. 60)

3 - відповідачу  (21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, 83, кв. 1)