Рішення

від 28.02.2011 по справі 02/5004/194/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/5004/194/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.                                   Справа № 02/5004/194/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс», с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола», м. Луцьк

про стягнення 9 625,96 грн.

                                                                                                    Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: Цвілюх Н.А., довіреність № 140 від 02.11.2010р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заяв про відвід судді та  технічну фіксацію судового процесу не поступало.

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

          Суть спору: Позивач –ТзОВ «Будтехсервіс»ставив вимогу стягнути з відповідача –ТзОВ «Ріола»11 782,96 грн., з них: 7 335 грн. основного боргу, 783,94 грн. процентів річних, 2 319,30 грн. інфляційних, 1 344,72 грн. пені.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла в зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за період з 01.02.2009р. по 30.04.2009р. згідно договору оренди від 01.10.2007р. № 021/10/07-ОП, який було розірвано згідно договору від 27.04.2009р.

          При визначенні заборгованості посилається на п. 4.1., 4.6., 4.8. договору оренди, акт взаємозвірки розрахунків, при нарахуванні інфляційних та 3% річних –на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, пені –на п. 6.1. договору оренди.

          Заявою від 22.02.2011р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 9 625,96 грн., з них: 7 335 грн. основного боргу, 1 159,60 грн. інфляційних, 420,99 грн. –3% річних, 710,37 грн. пені.

          Право позивача на зменшення позовних вимог передбачено ст. 22 ГПК України.

          Відповідач пояснень по суті заявленого позову не надав, в судове засідання не з'явився.

          Ухвала суду про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд. 3, кв. 40, яка зазначена в позовній заяві, та доданих до неї матеріалах, зокрема: договорі оренди, угоди про розірвання договору оренди, акти прийому-здачі робіт, свідоцтво про державну реєстрацію ТзОВ «Ріола», повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що судом прийнято належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          З наданих суду матеріалів, пояснень представника позивача, вбачається наступне.

          01.10.2007р. між сторонами по справі було укладено договір оренди нерухомого майна за № 021/10/07-ОП, відповідно до якого відповідачу згідно з актом прийому-передачі передано в платне користування нежитлове приміщення загальною площею 43,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 49 (а.с. 12-14).

          Згідно п. 4.1. договору орендна плата встановлена в розмірі 2 650 грн. і сплачується не пізніше 25 числа поточного місяця на підставі рахунків орендодавця (п. 4.6.).

          Угодою від 27.04.2009р. сторони розірвали договір оренди (а.с. 15) та за актом приймання-передачі орендоване майно повернуто орендодавцю (а.с. 16). Факт користування орендованим приміщенням за лютий-квітень 2009р. підтверджено актами здачі-прийняття робіт за лютий –квітень 2009р. (а.с. 18, 20, 22).

          На оплату послуг оренди за лютий –квітень 2009р. позивачем виписано рахунки –фактури № СФ –0000034 від 02.02.2009р. (а.с. 17), № СФ-0000064 від 05.03.2009р. (а.с. 19), № СФ-0000094 від 03.04.2009р. (а.с. 21), на загальну суму 7 485 грн. (2650+2650+2185).

          Відповідачем проведена часткова оплата орендних платежів на суму 150 грн., заборгованість по оплаті складає 7 335 грн., яка на момент розгляду справи не погашена.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ст. 759, ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами договору оренди, зокрема, п. 4.6., відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату до 25 числа поточного місяця.

Тому позивачем правомірно нараховано 1 159,60 грн. інфляційних, 420,99 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення за несвоєчасну сплату орендних платежів.

За ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи умови договору оренди, зокрема п. 4.6., в якому встановлений строк сплати орендних платежів до 25 числа поточного місяця, строк виконання зобов'язань настав за лютий 2009р. –26.02.2009р., за березень 2009р. –26.03.2009р., за квітень 2009р. –26.04.2009р.

          Позивачем нараховано пеню за прострочку платежу в сумі 710,37 грн. за період з 26.02.2009р. по 26.08.2009р.

          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 08.02.2011р., а тому, враховуючи строк позовної давності, передбачений ст. 258 Цивільного кодексу України, у стягнення пені в сумі 710,37 грн., нарахованої за період з 26.02.2009р. по 26.08.2009р., слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.193, 231, 232, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола»(43000, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд. 3, кв.40, код ЄДРПОУ 31964961, р/р 260030107324 в ВФ ВАТ «Кредобанк»м. Луцьк, МФО 303224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс»(45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11; поштова адреса: 43016, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 16, код ЄДРПОУ 32273602) 8 915,59 грн., з них: 7 335 грн. основного боргу, 1 159,60 грн. інфляційних, 420,99 грн. –3% річних, а також 89,16 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 218,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 710,37 грн. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

           Суддя                                                    С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

28.02.11