Ухвала

від 15.03.2011 по справі 41/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/119

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

15.03.11 р.                                                                                     Справа № 41/119           

Суддя господарського суду Донецької області                                 Гончаров С.А.          

при секретарі судового засідання Говор О.С.

за скаргою: Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське”, с. Покровське

на дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ

у справі за позовом: Селянського фермерського господарства „Артеміда”, с. Покровське

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське”, с. Покровське

про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Будаква О.Ю. – довіреність від 27.12.2010 року  

від ВДВС: Герасименко С.А. – довіреність від 23.02.11 №8841

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, селянське фермерське господарство „Артеміда”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” про стягнення суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06 липня 2010 року по справі № 41/119 наведений позов було задоволено, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” на користь Селянського фермерського господарства „Артеміда” суму шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року наведене рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України  від 17.11.2010 року Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2010 року у справі № 41/119 скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 06 липня 2010 року залишено без змін.

На виконання господарського суду Донецької області від 06 липня 2010 року по справі № 41/119 господарським судом 02.12.2010 року видано відповідний наказ.

Боржник, Приватне сільськогосподарське підприємство „Чапаєвське”, звернувся до господарського суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої просить суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо стягнення суми виконавчого збору в розмірі 31289,00 грн., зобов'язати ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції повернути суму 31289,00 грн. на поточний рахунок ПСП „Чапаєвське”.

Скаргу вмотивовано тим, що рішення господарського суду Донецької області від 06 липня 2010 року по справі № 41/119 було виконано боржником в повному обсязі та в добровільному порядку, з боку ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції не було здійснено жодних дій щодо примусового виконання рішення.

Заявник скарги стверджує, що до закінчення строку, встановленого державним виконавцем, для добровільного виконання рішення суду, боржником було подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення; заступник начальника відділу ДВС ввела в оману представника ПСП „Чапаєвське” та переконала його в тому, що виконавче провадження буде зупинено, проте, замість цього, було прийнято постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що боржником було вчасно отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, проте, у строк, встановлений державним виконавцем, на добровільне виконання рішення суду, боржник не сплатив суму боргу за виконавчим провадженням. Орган стягнення стверджує, що боржником порушено 10-денний строк, у який, у відповідності до ст. 121-2 ГПК України, можуть бути оскаржені дії державного виконавця.

Органом стягнення зазначено, що на звернення боржника від 17.12.2010 року про відкладення виконавчого провадження у зв'язку зі зверненням до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, 21.12.2010 року було надано відповідь про те, що звернення до суду з відповідною заявою не є перешкодою для виконання рішення; 17.12.2010 року державним виконавцем було розпочато проведення примусових дій з виконання рішення; 28.12.2010 року та 10.01.2011 року на депозитний рахунок ВДВС Артемівського МРУЮ надійшли кошти з рахунку ПСП „Чапаєвське” в загальному розмірі 347897,99 грн.

Розглянувши заяву, надані документи та матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою від 10.12.2010 року заступником начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Герасименко С.А. було відкрите виконавче провадження № 23117984 з виконання наказу № 41/119, виданого 02.12.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” на користь Селянського фермерського господарства „Артеміда” суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн.

Наведеною постановою встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 17.12.2010 року, та зазначено, що при невиконанні в наданий строк для добровільного виконання, з боржника буде стягнуто виконавчий збір та витрати, пов'язані з провадженням виконавчих дій.

17.12.2010 року у зв'язку з тим, що ПСП „Чапаєвське” в строк на добровільне виконання до 17.12.2010 року рішення суду не виконав, у відповідності ст.46 Закону України „Про виконавче провадження”, заступником начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Герасименко С.А. було винесено постанову у виконавчому провадженні № 23117984 про стягнення з боржника, ПСП „Чапаєвське”, виконавчого збору у розмірі 31289,01 грн.

17.12.2010 року директор ПСП „Чапаєвське” звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції з клопотанням про відкладення провадження примусового виконання рішення суду № 41/119 до вирішення питання у суді відносно відстрочки виконання рішення суду.

Листом від 21.12.2010 року відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції було повідомлено боржника про те, що  відповідно до ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження” відкладення виконавчих дій проводиться за наявністю обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій. Органом стягнення зазначено, що подання до суду заяви про відстрочку виконання рішення по справі № 41/119 від 02.12.2010 року провадженню виконавчих дій не перешкоджає, а тому правових підстав для відкладення проведення примусових дій за наказом № 41/119 у державного виконавця немає.

17.12.2010 року відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції було розпочато проведення примусових дій з виконання наказу № 41/119, виданого 02.12.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” на користь Селянського фермерського господарства „Артеміда” суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн.

Так, органом стягнення було направлено відповідні запити до ВРЕВ ДАІ м. Артемівська, Інспекції Держтехнагляду, КП „Артемівське БТІ” щодо надання відомостей, чи зареєстрована за боржником нерухомість, транспортний засіб; до начальника Артемівської ОДПІ  щодо надання відомостей про наявність рахунків, що належать боржникові.

28.12.2010 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції надійшли кошти з рахунку ПСП „Чапаєвське” у розмірі 107897,99 грн. Наведені кошти у відповідності до розпорядження заступника начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Герасименко С.А. було перераховано: в розмірі 98073,21 грн. на користь СФГ „Артеміда”; в розмірі 9807,32 грн. виконавчого збору до державного бюджету Артемівського району; в розмірі 17,46 грн. витрат на проведення виконавчих дій – на рахунок головного управління юстиції в Донецькій області.

10.01.2011 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції надійшли кошти з рахунку ПСП „Чапаєвське” у розмірі 240000,00 грн. Наведені кошти у відповідності до розпорядження заступника начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Герасименко С.А. було перераховано: в розмірі 218181,82 грн. на користь СФГ „Артеміда”; в розмірі 21818,18 грн. виконавчого збору до державного бюджету Артемівського району.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Герасименко С.А. від 12.01.2011 року, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, було закінчено виконавче провадження № 23117984 з примусового виконання наказу № 41/119, виданого 02.12.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” на користь Селянського фермерського господарства „Артеміда” суми шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, в розмірі 312890,13 грн.

Як зазначалось, позивач стверджує про неправомірність дій відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо стягнення суми виконавчого збору в розмірі 31289,00 грн., посилаючись при цьому на добровільне виконання ним відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як зазначалось, Постановою заступника начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Герасименко С.А. від 10.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 41/119, виданого 02.12.2010 року господарським судом Донецької області, було встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 17.12.2010 року, та зазначено, що при невиконанні в наданий строк для добровільного виконання, з боржника буде стягнуто виконавчий збір та витрати, пов'язані з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 30  Закону України „Про виконавче провадження” у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З матеріалів справи не вбачається несвоєчасність отримання ПСП „Чапаєвське” копії постанови про відкриття виконавчого провадження, від боржника не надходило до органу стягнення заяви про поновлення строку для добровільного виконання рішення суду.

Як зазначалось, Приватним сільськогосподарським підприємством „Чапаєвське” надавалось до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції клопотання про відкладення провадження примусового виконання рішення суду № 41/119 до вирішення питання у суді відносно відстрочки виконання рішення суду, проте, у задоволенні такого клопотання було відмовлено, оскільки подання до суду заяви про відстрочку виконання рішення провадженню виконавчих дій не перешкоджає, а тому правових підстав для відкладення проведення примусових дій за наказом № 41/119 у державного виконавця немає.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції не приймалась постанова про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення суду у справі № 41/119.

Скаржник, в обґрунтування неправомірності дій державного виконавця, посилався на те, що він сподівався на зупинення виконавчого провадження у зв'язку з поданням до суду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Статтею 34  Закону України „Про виконавче провадження” визначено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, статтею 35 цього ж закону визначено випадки, в разі настання яких державний виконавець має право зупинити виконавче провадження.

Наведеними нормами не визначено в якості підстави для зупинення провадження у справі звернення боржника до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання рішення. Наявність інших підстав, за яких виконавче провадження мало бути зупинено, з матеріалів справи також не вбачається.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції не приймалась постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 41/119.

Скаржником також не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що заступником начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції було повідомлено боржника про зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, строк, встановлений Приватному сільськогосподарському підприємству „Чапаєвське” для добровільного виконання рішення суду, а саме, до 17.12.2010 року, не поновлювався, таку виконавчу дію не було відкладено, виконавче провадження не було зупинено, та підстави для такого зупинення відсутні.

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Як зазначалось, Приватним сільськогосподарським підприємством „Чапаєвське”, було перераховано на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції кошти з метою виконання рішення суду, 28.12.2010 року у сумі 107897,99 грн., та 10.01.2011 року у сумі 240000,00 грн.

Тобто, боржником було добровільно виконано рішення суду вже після спливу строку, встановленого державним виконавцем для добровільного виконання, що, з урахуванням ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження”, є підставою для стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Наведені обставини свідчать про те, що дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо стягнення суми виконавчого збору в розмірі 31289,00 грн. та прийняття ним відповідної постанови, є такими, що здійснені у відповідності до положень Закону України „Про виконавче провадження”.

Скаржником не наведено інших обставин, які б свідчили про незаконність постанови заступника начальника відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Герасименко С.А. від 17.12.2010 року про стягнення з боржника, ПСП „Чапаєвське”, виконавчого збору у розмірі 31289,01 грн.

Правомірність дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо стягнення суми виконавчого збору в розмірі 31289,00 грн. свідчить, у свою чергу, про відсутність підстав для повернення на поточний рахунок ПСП „Чапаєвське” суми в розмірі 31289,00 грн.

З огляду на викладене, скарга Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” на дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212  ГПК України господарський суд, -

                                            У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства „Чапаєвське” на дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції – відмовити.

Суддя                                                                                            Гончаров С.А.