Рішення

від 10.03.2011 по справі 15/5007/2/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5007/2/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" березня 2011 р.                                                     Справа № 15/5007/2/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Маліновської А.А. - представника за довіреністю № 592/08 від 13.12.2010р.,     

від відповідача: Ничипорка О.В. - представника за довіреністю від 22.12.2010р. (був присутній в судовому засіданні  01.03.2011р.),     

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" (смт.Клавдієво-Тарасове Бородянський район Київська область)  

до Приватного підприємства "Імпульс-Транс" (м.Житомир)

про стягнення 5996,00 грн.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.03.2011р. по 10.03.2011р.

Державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовом  про стягнення на свою користь з Приватного підприємства "Імпульс-Транс" суми боргу в розмірі 5996,00грн.

25.02.2011р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 16.02.2011р. відповідно до якої, позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Імпульс-Транс" на користь Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" попередньо сплачені кошти в розмірі 5996,00грн.

Враховуючи передбачені ст. 22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та  приймається судом.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2010р. позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.02.2011р. підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2011р. проти позову заперечив, зазначивши, що усі роботи по договору №4 від 01.10.2008р. виконані, а сплачені за них кошти поверненню не підлягають. Вказав, що факт виконання робіт  на суму 5996,02грн. підтверджується відповідним актом виконаних робіт, від підписання якого позивач відмовився. Крім того, представник відповідача посилається на те, що згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №І-00000102 від 01.10.2008р. спеціалізована машина, якою здійснювалась заготівля деревини на виконання умов договору №4 від 01.10.2008р., була доставлена до місця заготівлі. Також вказує, що видаткові накладні №1828 від 24.09.2008р. №2010 від 01.10.2008р. підтверджують факт використання дизельного палива під час проведення робіт по заготівлі сировини згідно з актом виконаних робіт на суму 5996,02грн. Стверджує, що дані докази підтверджують факт виконання відповідачем робіт згідно з актом виконаних робіт на суму 5996,02грн.

З метою надання представниками сторін додаткових доказів по справі, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.03.2011р.

Після перерви, в судовому засіданні 10.03.2011р. представник  позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача після перерви в судове засідання 10.03.2011р. не з'явився, витребуваних судом доказів не надав. Про час та місце розгляду справи представник відповідача повідомлявся належним чином (розписка, а.с. 46).

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,     

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2008 року між Державним підприємством "Клавдієвське лісове господарство" (позивач/замовник) та Приватним підприємством "Імпульс-Транс" (відповідач/підрядчик) було укладено договір підряду №4 на проведення лісозаготівельних робіт (а.с. 5-6).

Згідно п. 1.1. договору підряду № 4 підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботи у відповідності до умов даного договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2. договору підряду № 4,  на виконувані роботи складаються, за встановленими формами, акт прийняття-передачі лісосіки, сортиментна структура лісосіки, кошторис вартості робіт (послуг), акт виконаних робіт, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.п. 3.1, 2.1 договору підряду № 4 від 01.10.2008р., предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним договором) є комплекс робіт визначених п. 2.1. Комплекс робіт по заготівлі деревини (листами, сортиментами): підготовка лісосіки; валка лісу; обрубування гілля; часткове розкряжування хлистів на сортименти; трелювання деревини; відвантаження лісопродукції; зачистка лісосіки.

Відповідно до п. 5.1 договору підряду № 4 від 01.10.2008р. сторони погодили, що замовник проводить розрахунки з підрядником виходячи з вартості кубометра заготовленої деревини згідно погодженого кошторису, додаток 2. Сума послуг за весь комплекс виконаних робіт нараховується на підставі актів виконаних робіт, додаток 1.

Пунктом  5.2. договору підряду № 4 від 01.10.2008р. визначено, що замовник зобов'язаний оплачувати об'єми виконаної роботи на підставі актів, що підтверджують виконання робіт, підписаних уповноваженими особами від замовника і підрядника.

Замовник повинен перед початком проведення лісозаготівельних робіт сплатити підряднику в грошовому визначені 50% суми запланованого об'єму виконання робіт згідно плану проведення робіт (п. 5.3 договору підряду № 4 від 01.10.2008р.).

Згідно п. 5.4. договору остаточну оплату робіт замовник виконує частково по факту виконаних робіт у відсотковому визначені по узгодженню із сторонами. Після закінчення комплексу робіт проводиться повний розрахунок.

Відповідно до п. 10.1 договору підряду  № 4 від 01.10.2008р., даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2009 року.

Господарський суд зобов'язував сторони надати додатки до договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт №4 від 01.10.2008р., на які міститься посилання у тексті договору (ухвала від 08.02.2011р., протокол від 01.03.2011р.). Проте, додатки до договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт №4 від 01.10.2008р. сторонами надано не було. При цьому, позивач послався на їх втрату. Відповідач вимоги суду щодо надання додатків до договору не виконав, про причини неможливості їх надання суд не повідомив.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на виконання умов договору підряду №4 від 01.10.2008р., ним у якості попередньої оплати, було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10000,00грн. Проте, відповідачем обумовлені договором підрядні роботи були виконані частково, лише на суму 4004,00грн., решта коштів залишилась на рахунку відповідача. ДП "Клавдієвське лісове господарство" неодноразово зверталось до відповідача з проханням повернути кошти у сумі 5996,00грн., але  всі звернення залишились без відповіді. Посилаючись на наведені обставини, закінчення дії договору на проведення лісозаготівельних робіт №4 від 01.10.2008р. та невиконання відповідачем робіт на суму 5996,00грн. позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Імпульс-Транс" попередньо сплачені кошти в розмірі 5996,00грн.

Здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів у сукупності та проаналізувавши норми діючого законодавства, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір. При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Нормою ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України. Згідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставою виникнення зобов'язань між сторонами є договір підряду на проведення лісозаготівельних робіт № 4 від 01.10.2008р.

Згідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

 Матеріали справи свідчать про те, що позивачем під час дії договору підряду  на проведення лісозаготівельних робіт № 4 від 01.10.2008р. та на виконання його умов, у якості попередньої  оплати, 03.10.2008р. було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1588 від 03.10.2008р. (а.с. 21).

В свою чергу, згідно акту виконаних робіт №1, який підписано представниками сторін ПП "Імпульс-Транс" та ДП "Клавдієвське лісове господарство" та скріплено печатками підприємств, відповідачем на виконання умов договору  № 4 від 01.10.2008р. проведено комплекс заготівельних робіт в вересні місяці 2008 року в кв. 36 вид. 2 на площі 0,1 га. Загальний обсяг заготовленої деревини становить 77 м.кв. Вартість виконаних робіт складає 4004,00грн. у тому числі ПДВ (а.с. 7).

При цьому, представник позивача в судовому засіданні та у письмових поясненнях 25.02.2011р. (а.с. 33) зазначив, що у акті виконаних робіт №1 на суму 4004,00грн. допущена помилка - невірно вказаний місяць виконання робіт, а саме замість жовтня 2008р. вказано вересень 2008р. В обґрунтування обставин щодо виконання робіт зазначених у акті №1 на суму 4004,00грн. саме у жовтні 2008р. представник позивача надав акт-наряд на виконання робіт №462 за жовтень 2008р. (а.с. 37).

У судовому засіданні 01.03.2011р. представник відповідача підтвердив той факт, що у акті виконаних робіт на суму 4004,00грн. помилково вказано місяць вересень 2008р. замість жовтня 2008р. (протокол судового засідання від 01.03.2011р.).

Таким чином, роботи по акту виконаних робіт №1 на суму 4004,00грн. проведені відповідачем у жовтні 2008р. на виконання умов договору № 4 від 01.10.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2011р. вказав на те, що ПП "Імпульс-Транс" виконано усі роботи по договору №4 від 01.10.2008р., а тому сплачені позивачем кошти поверненню не підлягають.

В обґрунтування  обставин щодо виконання відповідачем робіт на суму 5996,02грн. представник відповідача надав акт виконаних робіт  (а.с. 40). У акті зазначено, що згідно умов договору № 4 від 01.10.2008р. виконавцем - ПП "Імпульс-Транс" проведено комплекс заготівельних робіт в вересні місяці 2008 року в кв. 36 вид. 2 на площі 0,1 га на загальну суму 5996,02грн. Загальний обсяг заготовленої деревини становить 90 м.кв.

Слід зазначити, що акт виконаних робіт (а.с. 40) не розцінюється судом як належний доказ в підтвердження факту виконання відповідачем робіт на суму 5996,02грн., оскільки даний акт виконаних робіт не підписаний замовником - ДП "Клавдієвське лісове господарство".

При цьому, господарський суд приймає до уваги, що як передбачено пунктом 6.3 договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт №4 від 01.10.2008р., після закінчення виконання робіт підрядник зобов'язаний повідомити замовника шляхом складання і подання актів про виконання робіт, а у відповідності до п. 5.2. договору підряду №4 від 01.10.2008р. сторони визначили, що замовник зобов'язаний оплачувати об'єми виконаної роботи на підставі актів, що підтверджують виконання робіт, підписаних уповноваженими особами від замовника і підрядника.

Разом з тим, відповідачем не представлено суду жодних доказів подання (надсилання, вручення) позивачу акту виконаних робіт на суму 5996,02грн., звернення ПП "Імпульс-Транс" з вимогою до ДП "Клавдієвське лісове господарство" про підписання даного  акту виконаних робіт, як і доказів відмови останнього від підписання зазначеного акту.

Господарським судом також не можуть бути прийняті до уваги надані відповідачем видаткові накладні на придбання дизельного палива: № 1828 від 24.09.2008р.,  №2010 від 01.10.2008р., а також акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № І-0000102 від 01.10.2008р. про надання ПП "Виробниче підприємство Проспект" транспортних послуг, оскільки, всупереч доводам відповідача, із вказаних документів не вбачається, що придбане дизельне паливо та надані транспортні послуги якимось чином пов'язані саме з виконанням відповідачем робіт на суму 5996,02грн. по договору на проведення лісозаготівельних робіт № 4 від 01.10.2008р., укладеного між ПП "Імпульс-Транс" та ДП "Клавдієвське лісове господарство".

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 10.03.2011р. надано письмові пояснення з доданими до нього документами (а.с.49-55). Зокрема, у письмових поясненнях позивач зазначив, що усі види рубок на підприємстві виконуються у відповідності до лісорубних квитків, які є бланками суворої звітності та затверджуються Київським обласним управлінням лісового господарства. Вказує на те, що передбачені  лісорубним квитком обсяги вирубки у квадраті 36 виділ 2 були виконані у повному обсязі, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, а тому посилання відповідача на виконання ним підрядних робіт на суму 5966,02грн. згідно наданого акту виконаних робіт, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, на суцільно-санітарні рубки у квадраті 36 виділ 2 у 2008 році позивачу був виписаний лісорубний квиток № 232255 серії 02 ЛКБ від 25.09.2008р. (а.с. 51).  Передбачені лісорубним квитком обсяги вирубки у кварталі 36 виділ 2 були виконані у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 52-55), у тому числі актом виконаних робіт №1 на суму 4004,00грн., підписаним між позивачем і відповідачем на виконання умов договору підряду на проведення лісозаготівельних робіт № 4 від 01.10.2008р. Інших актів, складених між сторонами справи та підписаних їх уповноваженими представниками, в межах передбачених лісорубним квитком № 232255 серії 02 ЛКБ від 25.09.2008р. обсягів  вирубки у кварталі 36 виділ 2, матеріали справи не містять. Наведене спростовує доводи відповідача про виконання ним робіт на суму 5966,02грн. згідно наданого ним акту виконаних робіт (а.с. 40).

Приймаючи до уваги викладене, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що на виконання договору № 4 від 01.10.2008р., відповідачем було виконано роботи на суму 4004,00грн. Доказів виконання відповідачем лісозаготівельних робіт по договору № 4 від 01.10.2008р. на суму 5996,00грн. відповідач не надав.

16.02.2010р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №100/08 від 12.02.2010р. з вимогою про повернення коштів в сумі 5996,00грн. (а.с. 9), що підтверджується  описом вкладення у цінний лист з відміткою відділення зв'язку від 16.02.2010р. (а.с. 10).

Позивачем 13.05.2010р. було повторно направлено претензію № 269/08 від 12.05.2010р. з вимогою про повернення коштів в сумі 5996,00грн. (а.с. 11). Факт направлення зазначеної вимоги відповідачу, підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою відділення зв'язку від 13.05.2010р. (а.с. 12). Зазначену претензію 28.05.2010р. отримано представником відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення представнику ПП "Імпульс-Транс" рекомендованого листа (а.с. 36).

Проте, відповідач відповіді на вимоги позивача не надав, грошові кошти в сумі 5996,00грн. позивачу не повернув. Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

Звертаючись з заявою про стягнення з відповідача попередньо сплачених коштів в сумі 5996,00грн. (заява про уточнення позовних вимог, а.с. 27-28), позивач послався на приписи ст.1212 Цивільного кодексу України, якою  встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Водночас, позивач керувався також нормами ст.ст. 16, 509, 901, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.  

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати не продав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки між сторонами існували договірні відносини, за аналогією із ст.693 Цивільного кодексу України, якщо у замовника відпала потреба у продовженні договірних відносин з проведення  лісозаготівельних робіт, то ДП "Клавдієвське лісове господарство" має право вимагати повернення суми коштів попередньої оплати, перерахованих під час дії договору та на виконання договору.

Аналогічна правова позиція з даного приводу викладена у постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2011 р. у справі №10/162.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна  сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на  підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до  законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, на час розгляду справи, не підтвердив належними доказами факт виконання ним зобов'язання за договором № 4 від 01.10.2008р. на суму 5996,00грн., доказів повернення грошових коштів позивачу в сумі 5996,00грн. суду не надав та не навів підстав для утримання суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України,  покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Імпульс-Транс" (10006, м.Житомир, пров. 3-й Вишневий, буд. 3, ідентифікаційний код 34687436)

на користь Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" (07850, смт.Клавдієво-Тарасове Бородянський район Київська область, вул. Великого Жовтня, 4, ідентифікаційний код 00992065)

- 5996,00грн. попередньої оплати,

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита,

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                     Кравець С.Г.  

                                           Повний текст рішення підписано: "15" березня 2011 року.