Рішення

від 01.03.2011 по справі 26/211 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11 С права№ 26/211 (10)

За позовом: Публічного а кціонерного товариства Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії «Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м. Ми колаїв Львівської області», м. Миколаїв Львівської облас ті

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Миколаїв Ль вівської області

про: стягнення 277 721,48 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Ніштук Т.Я. - начальник відділу пробл емних активів (довіреність № 2256 від 09.06.2010 р.)

від відповідача ОСОБ А_1 - СПД

Представнику позивача т а відповідачу роз' яснено їх права та обов' язки передба чені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавало сь. У судовому засіданні 01.03.2011 р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії «Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Миколаї в Львівської області», м. Мико лаїв Львівської області звер нулося до господарського суд у з позовною заявою до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, м. Миколаїв Л ьвівської області про стягне ння 277 721,48 грн., з яких 193 500,00 грн. - пр острочена заборгованість за кредитом, 75 000,00 грн. - основна з аборгованість за кредитом, 9 2 21,48 грн. - пеня в тому числі шля хом звернення стягнення на з аставлене майно, а саме: сідло вий тягач-Е Renault Magnum АЕ 420,1996 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 , реєстраційний номер № НО МЕР_1, свідоцтво про реєстра цію транспортних засобів ІНА НОМЕР_9; сідловий тягач-Е Re nault Magnum АЕ 390,1999 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_10, реєстраційний но мер № НОМЕР_2, свідоцтво пр о реєстрацію транспортних за собів НОМЕР_11; напівпричі п-бортовий-Е Fruehauf,1993 р.в., кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номе р № НОМЕР_4, свідоцтво про р еєстрацію транспортних засо бів НОМЕР_12; напівпричіп-б ортовий-Е Tpailer, 1996 р.в., кузов № НО МЕР_5, реєстраційний номер № НОМЕР_6, свідоцтво про реє страцію транспортних засобі в НОМЕР_13 та стягнення суд ових витрат.

Ухвалою суду від 04.01.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 08.02.2011 р.

08.02.2011 р. позивачем подано уточ нення № 39-90 від 03.02.2011 р. позовних ви мог, Згідно якого просить стя гнути з відповідача заборгов аність по кредитному договор у шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: с ідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 420, 1996 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_8, р еєстраційний номер № НОМЕР _1; сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 390,19 99 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_10, реєс траційний номер № НОМЕР_2; напівпричіп-бортовий-Е Fruehauf,1993 р .в., кузов № НОМЕР_3, реєстра ційний номер № НОМЕР_4; нап івпричіп-бортовий-Е Tpailer, 1996 р.в., к узов № НОМЕР_5, реєстрацій ний номер № НОМЕР_6, яке пер едане згідно договору застав и, посвідченого приватним но таріусом Миколаївського рай онного нотаріального округу ОСОБА_3 17 березня 2008 року за реєстраційним № 510 та належит ь ФО-П ОСОБА_1 (81600, АДРЕСА_1 ) на загальну суму 277 721,48 грн. та с тягнути судові витрати.

В судовому засіданні 08.02.2011 р. о голошувалась перерва до 01.03.2011 р .

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвали суду виконав, позо вні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовні й заяві та уточненні позовни х вимог.

Відповідач в судове засіда ння з' явився, позовні вимог и згідно відзиву на позовну з аяву в частині стягнення 277 721,48 грн. визнав, однак заперечує п роти звернення стягнення на заставлене майно.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, повно та об' єктивно дослідивши докази в їх сукуп ності, суд встановив наступн е:

У відповідності до умов кре дитного договору про відкрит тя кредитної лінії № 56к-008 від 05 б ерезня 2008 року (далі по тексту - кредитний договір), укладено го між сторонами, відповідач у було відкрито кредитну лін ію у сумі, яка не може перевищу вати 275 000,00 грн. з оплатою 16% річ них за користування кредитни ми коштами, терміном поверне ння не пізніше 16 березня 2010 рок у для придбання транспортних засобів та обладнання (п. 2.1., 2.2., 2 .З., 3.2. кредитного договору). В по дальшому відсоткова ставка з більшувалась: з 22 квітня 2008 рок у до 18% річних (договір про внес ення змін № 1 від 22.04.2008 р. до креди тного договору), з 05 лютого 2010 ро ку до 25% річних (договір про вне сення змін № 2 від 05.02.2010 р. до кред итного договору). Кінцевий те рмін повернення коштів згідн о договору про внесення змін № 2 від 05.02.2010 р. до кредитного дог овору визначено 05 лютого 2011 рок у. Кредит надавався банком шл яхом оплати в межах сум розра хункових документів позичал ьника з позичкового рахунку відкритого Позичальнику (від повідачу) у банку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.2.2. кредитного дого вору, відповідач зобов'язува вся вчасно погашати заборгов аність по кредиту та процент ах перед позивачем відповідн о до умов кредитного договор у.

Пункт 5.3 кредитного договор у передбачає за несвоєчасну сплату сум кредиту, відсоткі в та інших платежів сплату По зичальником (відповідачем) в користь Банку (позивача) пені , яка обчислюється від суми пр остроченого платежу у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє у період прострочення та нараховується подекадно.

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором між сторонами 17.03.2008 року б уло укладено договір застави транспортних засобів (далі п о тексту - договір застави), п редметом якого є: сідловий тя гач-Е Renault Magnum АЕ 420, 1996 р.в., шасі (кузов , рама) НОМЕР_8, реєстраційн ий номер № НОМЕР_1, свідоцт во про реєстрацію транспортн их засобів ІНА НОМЕР_9; сід ловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 390, 1999 р.в., ша сі (кузов, рама) НОМЕР_10, реє страційний номер № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів НОМЕР_11 ; напівпричіп-бортовий-Е Fruehauf, 1993 р.в., кузов № НОМЕР_3, реєст раційний номер № НОМЕР_4, с відоцтво про реєстрацію тран спортних засобів НОМЕР_12; напівпричіп-бортовий-Е Tpailer, 1996 р .в., кузов № НОМЕР_5, реєстра ційний номер № НОМЕР_6, сві доцтво про реєстрацію трансп ортних засобів НОМЕР_13, що належать Позичальнику (відп овідачу).

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и, в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов' язання, забезпеченого заставою, одер жати задоволення за рахунок заставленого майна переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника, якщо інше не вс тановлено законом (право зас тави).

Згідно п. 4.3.4. кредитного дого вору, банк має право вимагати від Позичальника (відповіда ча) (незалежно від настання ст року погашення кредиту) спла ти у повному обсязі заборгов аності за кредитом та/або пла ти за кредит, та/або суму неуст ойки, у випадку якщо Позичаль ник (відповідач) не виконав у с трок свої обов'язки по поверн енню кредиту та/або сплаті пр оцентів за надання кредиту, т а/або сплаті плати за кредит, т а/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачен их договором, а також порушен ий графік погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.2. договору застави Заставодержатель на буває права звернення стягне ння на предмет застави у разі , якщо забезпечений заставою кредит в повному обсязі не бу де повернуто у строк не пізні ше 05.02.2011 року (зміни до договору застави від 15.02.2010 р. за № 182), або у в ипадках, передбачених підпун ктами «а»і «б»п. 4.2. цього догов ору.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань перед позивачем по кредитному договору належни м чином не виконав. Станом на 2 9 грудня 2010 року заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 277 721,48 грн., в тому чис лі: прострочену заборгованіс ть за кредитом в сумі - 193 500,00 гр н., основну заборгованість за кредитом в сумі - 75 000,00 грн. та н араховану пеню в сумі - 9 221,48 гр н. Факт заборгованості підтв ерджується підписаним обома сторонами Актом звірки забо ргованості згідно кредитног о договору (копію Акту долуче но до матеріалів справи).

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 572, 1050 ЦК України, ст. 193 ГК У країни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1 (ідентиф ікаційний номер платника под атків НОМЕР_7) на користь П ублічного акціонерного това риства Акціонерного комерці йного промислово-інвестицій ного банку в особі філії «Від ділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської облас ті», м. Миколаїв, бу л. Проектний, 3, Львівська обла сть (код ЄДРПОУ 09325459) 193 500 грн. 00 коп. простроченої заборгованост і за кредитом, 75 000 грн. 00 коп. осно вної заборгованості за креди том та 9 221 грн. 48 коп. пені шляхом звернення стягнення на заст авлене майно, а саме: сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 420, 1996 р.в., шасі (куз ов, рама) НОМЕР_8, реєстраці йний номер № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів ІНА НОМ ЕР_9; сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 390, 1999 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_10, реєстраційни й номер № НОМЕР_2, свідоцтв о про реєстрацію транспортни х засобів НОМЕР_11; напівпр ичіп-бортовий-Е Fruehauf, 1993 р.в., кузов № НОМЕР_3, реєстраційний н омер № НОМЕР_4, св ідоцтво про реєстрацію транс портних засобів НОМЕР_12; н апівпричіп-бортовий-Е Tpailer, 1996 р.в ., кузов № НОМЕР_5, реєстраці йний номер № НОМЕР_6, свідо цтво про реєстрацію транспор тних засобів НОМЕР_13.

3. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1 (ідентиф ікаційний номер платника под атків НОМЕР_7) на користь П ублічного акціонерного това риства Акціонерного комерці йного промислово-інвестицій ного банку в особі філії «Від ділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської облас ті», м. Миколаїв, бу л. Проектний, 3, Львівська обла сть (код ЄДРПОУ 09325459) 2 777 грн. 21 коп. державного мита та 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 09.03.2011 р.