Рішення

від 01.03.2011 по справі 26/212 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11 С права№ 26/212 (10)

За позовом: Публічного а кціонерного товариства Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії «Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м. Ми колаїв Львівської області», м. Миколаїв Львівської облас ті

до відповідача1: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_1

до відповідача2: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2, АДРЕСА_1

про: стягнення 328 302,58 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Ніштук Т.Я. - начальник відділу пробл емних активів (довіреність № 2256 від 09.06.2010 р.)

від відповідача1 ОСОБ А_1 - СПД

від відповідача2 не з' я вився

Представнику позивача т а відповідачу1 роз' яснено ї х права та обов' язки передб ачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Зая в про відвід судді не подавал ось. У судовому засіданні 01.03.2011 р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії «Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Миколаї в Львівської області», м. Мико лаїв Львівської області звер нулося до господарського суд у з позовною заявою до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1 та Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення 328 3 02,58 грн., з яких 305 900,00 грн. - простр очена заборгованість, 22 402,58 грн . - пеня шляхом звернення стя гнення на заставлене майно т а стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 04.01.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 08.02.2011 р. В судовому засіданні 08.02.2 011 р. оголошувалась перерва до 01.03.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвал суду виконав, позов ні вимоги підтримав, просив п озов задоволити повністю з п ідстав наведених у позовній заяві.

Відповідач1 в судове засіда ння з' явився, проти позовни х вимог у встановленому поря дку не заперечив.

Відповідач2 явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановлен ому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача2 за на явними у справі матеріалами, яких достатньо для встановл ення обставин і вирішення сп ору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача1, повно та об' єктивно дослідивши докази в їх сукуп ності, суд встановив наступн е:

У відповідності до умов кре дитного договору про відкрит тя кредитної лінії № 14к -2007 від 25 січня 2007 року (далі по тексту - кредитний договір), укладено го між позивачем та відповід ачем1, останньому було відкри то кредитну лінію у сумі, яка н е може перевищувати 400 000,00 грн. з оплатою 18% річних за користув ання кредитними коштами терм іном повернення не пізніше 25 с ічня 2009 року для придбання пал иво-мастильних матеріалів, з апчастин, транспортних засоб ів (п. 2.1., 2.2., 2.3., 3.2. кредитного догов ору). В подальшому відсоткова ставка змінювалась: з 12.02.2007 рок у до 16% річних (договір про внес ення змін № 1 до кредитного дог овору), з 09.02.2009 року до 27% річних (до говір про внесення змін № 3 до кредитного договору), з 01.04.2009 ро ку до 23% річних (договір про вне сення змін № 4 до кредитного до говору), з 02.10.2009 року до 25% річних (д оговір про внесення змін № 5 до кредитного договору). Кінцев ий термін повернення коштів згідно договору про внесення змін № 3 до кредитного договор у визначено 01 квітня 2009 року, зг ідно договору про внесення з мін № 4 до кредитного договору визначено 01 жовтня 2009 року, згі дно договору про внесення зм ін № 5 до кредитного договору в изначено 31 серпня 2010 року. Кред ит надавався банком шляхом о плати в межах сум розрахунко вих документів позичальника з позичкового рахунку відкр итого позичальнику у банку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.2.2. кредитного дого вору, відповідач1 зобов'язува вся вчасно погашати заборгов аність по кредиту та процент ах перед позивачем відповідн о до умов кредитного договор у.

Пункт 5.3 кредитного договор у передбачає за несвоєчасну сплату сум кредиту, відсоткі в та інших платежів сплату По зичальником (відповідачем1) в користь Банку (позивача) пені , яка обчислюється від суми пр остроченого платежу у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діє у період прострочення та нараховується подекадно.

Відповідно до 3.10. кредитного договору та п. 1.3. Договору заст ави від 25 січня 2010 року, укладен о між позивачем та відповіда чами1,2, посвідченого приватни м нотаріусом Миколаївського Нотаріального округу ОСОБ А_4 та зареєстрованого в реє стрі за № 115 предметом застави є автотранспортна техніка в кількості шість одиниць вар тістю 642 850,00 грн.

Згідно Договору про внесен ня змін № 1 від 19.06.2007 року до креди тного договору та Договору п ро внесення змін та доповнен ь до Договору застави від 28.06.2007 року предметом застави є авт отранспортна техніка в кільк ості шість одиниць вартістю 726 620,00 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и, в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов' язання, забезпеченого заставою, одер жати задоволення за рахунок заставленого майна переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника, якщо інше не вс тановлено законом (право зас тави).

09 лютого 2009 року було укладен о договір поруки № 2 відповідн о до якого поручителем висту пає фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2 (відповідач2), який згідно п 1.3 договору поруки зо бов' язався перед Кредиторо м (позивачем) відповідати за п огашення заборгованості Поз ичальника (відповідача1) за кр едитним договором на засадах солідарного боржника застав ою: сідловим тягачем-Е Renault Magnum АЕ 430,1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕР_1, ідентифікатор Н ОМЕР_8, свідоцтво про реєстр ацію транспортних засобів НОМЕР_9; сідловим тягачем-Е R enault Magnum АЕ 390, реєстраційний номер № НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_10, свідоцтво про реєст рацію транспортних засобів НОМЕР_11; напівпричіпом-пла тформою Е TRAILOR S383EL реєстраційний номер № НОМЕР_3, ідентифік атор НОМЕР_12, свідоцтво пр о реєстрацію транспортних за собів РСА НОМЕР_13; напівпр ичіпом-платформою - Е SREM ROBUSTER 1994 р .в., реєстраційний номер № НО МЕР_4, ідентифікатор НОМЕР _14, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕ Р_15; напівпричіпом-платформ ою - Е ПР SREM TITAN 1999 р.в., реєстраційн ий номер № НОМЕ Р_5, ідентифікатор НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів НОМЕР_17 вартістю 450 000,00 грн., за згодою сторін.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов' язання боржником.

Відповідно до Договору про внесення змін до договору за стави № 115 від 25.01.2007 р. посвідчено го приватним нотаріусом Мико лаївського районного нотарі ального округу ОСОБА_4 09 лю того 2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 227 сторонами, я кого є позивач - Заставодерж атель, відповідач1 - Заставо давець та відповідач2 - Заст аводавець-майновий поручите ль, предметом застави є: сідло вий тягач-Е Renault Magnum АЕ 430,1999 р.в., реєс траційний номер № НОМЕР_1, ідентифікатор НОМЕР_8, св ідоцтво про реєстрацію транс портних засобів НОМЕР_9; с ідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 390, реєс траційний номер № НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_10, св ідоцтво про реєстрацію транс портних засобів НОМЕР_11; н апівпричіп-платформа Е TRAILOR S383EL р еєстраційний номер № НОМЕР _3, ідентифікатор НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів РСА НОМЕР_13; напівпричіп-платфо рма - Е SREM ROBUSTER 1994 р.в., реєстраційн ий номер № НОМЕР_4, ідентиф ікатор НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_15; напівпри чіп-платформа - Е ПР SREM TITAN 1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕ Р_5, ідентифікатор НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів НОМЕР_17 вартістю 450 000,00 грн., за згодою сторін. Предмет застави нале жить Заставодавцю-майновому поручителю на праві власнос ті на підставі свідоцтв про р еєстрацію Транспортних засо бів.

Згідно п. 4.3.4. кредитного дого вору, банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашен ня кредиту) сплати у повному о бсязі заборгованості за кред итом та/або плати за кредит, та /або суму неустойки, у випадку якщо Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по пове рненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредит у, та/або сплаті плати за креди т, та/або інші обов'язки по спл аті грошових коштів, передба чених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.2. договору застави Заставодержатель на буває права звернення стягне ння на предмет застави у разі , якщо забезпечений заставою кредит в повному обсязі не бу де повернуто у строк не пізні ше 31.08.2010 року (зміни до договору застави від 02.10.2010 р. за № 1799), або у в ипадках, передбачених підпун ктами «а»і «б»п. 4.2. цього догов ору.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач1 своїх зоб ов' язань перед позивачем по кредитному договору належни м чином не виконав. Станом на 2 9 грудня 2010 року заборгованіст ь відповідача1 перед позивач ем становить 328 302,58 грн., в тому чи слі: прострочену заборговані сть за кредитом в сумі - 305 900,00 г рн. та нараховану пеню в сумі 2 2 402,58 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 553, 572, 1050 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарськи й суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1 (ідентифікац ійний номер платника податкі в НОМЕР_6) та Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2, А ДРЕСА_1 (ідентифікаційний н омер платника податків НОМ ЕР_7) на користь Публічного а кціонерного товариства Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області», м. Микол аїв, бул. Проектний, 3, Львівськ а область (код ЄДРПОУ 09325459) 305 900 гр н. 00 коп. заборгованості за кре дитом та 22 402 грн. 58 коп. пені шлях ом звернення стягнення на за ставлене майно, а саме: сідлов ий тягач-Е Renault Magnum АЕ 430,1999 р.в., реєст раційний номер № НОМЕР _1, ідентифікатор НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів НОМЕР_9 ; сідловий тягач-Е Renault Magnum АЕ 390, р еєстраційний номер № НОМЕР _2, ідентифікатор НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів НОМЕР_11 ; напівпричіп-платформу Е TRAIL OR S383EL реєстраційний номер № Н ОМЕР_3, ідентифікатор НОМЕ Р_12, свідоцтво про реєстраці ю транспортних засобів РСА НОМЕР_13; напівпричіп-платфо рму - Е SREM ROBUSTER 1994 р.в., реєстраційн ий номер № НОМЕР_4, ідентиф ікатор НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_15; напівпри чіп-платформу - Е ПР SREM TITAN 1999 р.в., реєстраційний номер № НОМЕ Р_5, ідентифікатор НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію тр анспортних засобів НОМЕР_17 .

3. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1 (ідентифікац ійний номер платника податкі в НОМЕР_6) та Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2, А ДРЕСА_1 (ідентифікаційний н омер платника податків НОМ ЕР_7) на користь Публічного а кціонерного товариства Акці онерного комерційного проми слово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області», м. Микол аїв, бул. Проектний, 3, Львівськ а область (код ЄДРПОУ 09325459) 3 283 грн . 03 коп. державного мита та 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 09.03.2011 р.