Ухвала

від 05.03.2011 по справі 5016/547/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/547/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

05.03.11                                                Справа №  5016/547/2011

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали заяви,

кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська металургійна компанія», 54055, м. Миколаїв, вул.. 1-а Слобідська, 8-а, код 33798407

про: визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          03 березня 2011р. кредитором подано суду заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська металургійна компанія»за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки останнє неспроможне погасити кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 20474,02 грн., не надає податкову звітність з ІІ кварталу 2009 року.

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон) передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов`язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, заява Управління пенсійного фонду України в Центральному районні м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство обґрунтована тим, що боржник має заборгованість зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 20474,02 грн., не подає податкову звітність до податкової служби з ІІ кварталу 2009 року, що, на думку заявника свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Проте, вказані доводи Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва суд вважає такими, що суперечать ст. 52 Закону.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України та статей 10, 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», встановлення факту неподання платником податків у встановлений строк, протягом року податкових декларацій відноситься до виключної компетенції органів державної податкової служби, яка, з вказаних підстав, може бути ініціюючим кредитором у справі про банкрутство відсутнього боржника (постанова Вищого господарського суду України від  01.06.2010 р.    у справі   № 2-30/6274-2009).

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про  відсутність обставин, з якими Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пов`язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності  підстав порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №50/74 від 22.09.09р.).

Таким чином,  заява підлягає поверненню кредиторам без розгляду з огляду на недодержання кредитором вимог ч. 1 ст. 9, ст. 52  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  п. 3 ч. 1 ст. 63, 86  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

          Заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.О.Ржепецький