Рішення

від 03.03.2011 по справі 5016/134/2011(17/4)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/134/2011(17/4)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" березня 2011 р.                                        Справа №  5016/134/2011(17/4)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Ковиньової О.Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача –Крайнік Т.В., довіреність № 14 від 10.01.2011 року,

від  відповідача –представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/134/2011(17/4)   

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61005, м.Харків, пр. Московський,60; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,60-в

  До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд»,

                      54001, м. Миколаїв, вул. Садова,1

про: стягнення заборгованості  за кредитним договором № 11157993000 від 30.05.2007р. суми у розмірі 55 701,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11157993000 від 30.05.2007р суми заборгованості за простроченим кредитом  у розмірі  5 813,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 46 413,02 грн.,  суми заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 896,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7 158,43 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами -  266,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 129,56 грн.,  що разом становить 6 976,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 55 701,01 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «організація вибула». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «організація вибула», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представників останніх.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:  

30 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд», (надалі - відповідач) було укладено  кредитний договір № 11157993000, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу  кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 9 966,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 50 332 грн. 30 коп. за курсом Національного банку України  на день укладання  кредитного договору строком  з 30 травня 2007 року по 27 травня 2011 року.

Пунктом 1.3.1 сторони дійшли згоди, що за використання кредитними коштами процента ставка встановлюється в розмірі 14,2 % річних.

Пунктом 1.3.2 сторони також узгодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений  договором строк процентна ставка  встановлюється у розмірі 21,3 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої  суми основного боргу позичальника за договором.

Відповідно до положень договору,  відповідач як позичальник зобов'язався повернути одержаний кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені кредитним договором, сплачувати щомісячні платежі у порядку та терміни, встановлені кредитним договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну відповідно до умов розділу 11 договору.    

В забезпечення виконання своїх зобов‘язань за кредитним договором позичальник передав в заставу банку -транспортний засіб –автомобіль марки DAEWOO, модель- LANOS  TF55T0,   2006   року   випуску,   колір   білий,   тип   ТЗ   -  легковий   вантажний   фургон малотонажний-в, державний номер ВЕ5363АН.

Як вбачається з матеріалів справи, термін повернення кредиту та строк сплати процентів встановлені пунктами 1.2.2, 1.3.4. кредитного договору, відповідно до яких відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі, в термін не пізніше 27 травня 2011 року та в розмірах, що встановлені графіком погашения кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору, якщо тільки не встановлений інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 кредитного договору.

Кредитним договором встановлений  також термін повернення кредиту та строк сплати чергового платежу, відповідно до якого ТОВ «Миколаївгідробуд»зобов'язався сплачувати платіж у строк з 01 по 05 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов'язаний сплатити платіж.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідач за даними позивача, систематично не здійснює оплату платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов‘язання.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно то закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами  ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч ст. ст. 32,33 ГПК України відповідач не надав суду жодних документів, що свідчать про проведення відповідних проплат, таким чином це свідчить про  неналежне виконання  позичальником взятих на себе договірних зобов'язань перед позикодавцем.

За умовами п. 7.1 кредитного договору, у випадку порушення термінів сплати будь-яких своїх грошових зобов'язань передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в poзмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до правил  абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України,  якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проігноровано та залишено без задоволення вимогу про погашення заборгованості за  кредитним договором, яку йому було надіслано позивачем 13.05.2009р. № 38/3-14-3-735.

Таким чином, через невиконання відповідачем договірних зобов'язань станом на 09.03.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11157993000 від 30.05.2007 р. становить 6 976,76 доларів США , що в гривневому еквіваленті дорівнює 55 701,01 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 5 813,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 46 413,02 грн.; сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 896,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 7 158,43 грн.;  сума пені за несвоєчасне погашения заборгованості за кредитом та процентами - 266,74 доларів США , що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 129,56 доларів США .

У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України одностороння відмова  від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням    господарського суду правовідношенні    внаслідок реорганізації   підприємства   чи  організації  господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.  

На виконання вимог Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства», з 18 грудня 2009 року найменування Акціонерного  комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року. Таким чином, судом на підставі ст. 25 ГПК України по даній справі здійснено процесуальне правонаступництво позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають   задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                                            ВИРІШИВ:

1.      Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

             2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд»(  54001, м. Миколаїв, вул. Садова,1 код ЄДРПОУ 34033615) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м.Харків, пр. Московський,60; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-в; код ЄДРПОУ 09807750) 5 813,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 46 413,02 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 896,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 7 158,43 грн. –сума заборгованості за простроченими процентами за користуванням кредитом;  266,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 2 129,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами; 557,01 грн.  –держмита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3.      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

   Суддя                                                        С.М.Коваль