Ухвала

від 14.03.2011 по справі 21/17-2011-265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/17-2011-265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2011 р. № 21/17-2011-265

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали зареєстровані від 10.03.2011р. за № 1164/2011   Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) „ЦЕНТР АНТИКРИЗОВОЇ ПІДТРИМКИ” (02166, м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 15. Ідентифікаційний код 37414791);   

до   Боржника:   Приватного підприємства (надалі ПП) „ЛЄО ЛЮКС” (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/29, К.306. Код ЄДРПОУ32901939);             

про визнання відсутнього боржника банкрутом.

          ВСТАНОВИВ: 10.03.2011 р. ТОВ „ЦЕНТР АНТИКРИЗОВОЇ ПІДТРИМКИ” звернулося до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ПП „ЛЄО ЛЮКС” банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості згідно договору № 07/12-10 від 07.12.2010р. про надання послуг та визнаній претензії боржником  у сумі 2 000 грн. після настання встановленого строку сплати.

Заява ТОВ „ЦЕНТР АНТИКРИЗОВОЇ ПІДТРИМКИ” про порушення провадження у справі за спрощеною процедурою банкрутства відсутнього боржника ПП „ЛЄО ЛЮКС”  підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону (№ 2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону (№ 2343-ХП), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:  заяву підписано особою, посадове становище якої не підтверджено;  у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок заборгованості; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява ТОВ „ЦЕНТР АНТИКРИЗОВОЇ ПІДТРИМКИ” про порушення провадження у справі за спрощеною процедурою банкрутства відсутнього боржника ПП „ЛЄО ЛЮКС” надійшла до господарського суду на двох аркушах без доданих до неї документів та доказів безспірних вимог і неплатоспроможності боржника та належних доказів наявності ознак, відсутнього боржника, передбачених статтею 52 Закону (№ 2343-ХІІ), а тому заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону (№ 2343-ХІІ)  та п. п. 1, 3,4,6,10 ст. 63 ГПК України.

Разом з цим господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до системи діловодства господарського суду, ТОВ „ЦЕНТР АНТИКРИЗОВОЇ ПІДТРИМКИ” 10.03.2011р. до господарського суду подано одночасно п'ять заяв про порушення провадження  справи про банкрутство ПП „ЛЄО ЛЮКС” на двох аркушах без доданих до неї документів, у зв'язку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

    Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

    Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Керуючись п. п. 1, 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ТОВ „ЦЕНТР АНТИКРИЗОВОЇ ПІДТРИМКИ” про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - ПП „ЛЄО ЛЮКС” - повернути без розгляду.

2.          Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3.          Матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на 02 аркушах.

Суддя                                                                                 Зеленов Г.М.