Рішення

від 10.03.2011 по справі 30/17-123-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/17-123-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2011 р.Справа  № 30/17-123-2011

За позовом:  Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15162»

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ундоріс»

Про  стягнення  

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                          Представники:

Від позивача:  Сахань Н.М.- довіреність №7  від 24.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Позивач -  Відкрите акціонерне товариство  «Автотранспортне підприємство 15162»(далі - ВАТ «АТП 15162»), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ундоріс»про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі  2 297  грн. 94 коп.  

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за адресою, яка є його юридичною адресою, але, згідно повідомлення пошти, за зазначеною адресою підприємство відсутнє.

За таких обставин. відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Ват «АТП 15162»є власником нежилих будівель загальною площею 7427,8 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 21.  

19 січня 2009р. між ТОВ «Ундоріс»та ВАТ «АТП 15162» був укладений Договір №25\09, згідно якого ВАТ «АТП 15162» надає ТОВ «Ундоріс»в оренду 1\2 приміщення шиномонтажної ділянки  загальною площею 196 кв.м. Договір набирає чинності з дати його підписання  сторонами  і діє до 28.01.2009р.. При цьому, закінчення строку дії Договору   не звільнює винну сторону від відповідальності за його виконання.

Згідно розділу 3 Договору ТОВ «Ундоріс»зобов'язалося здійснювати оплату у розмірі 3 332 грн. протягом 5-ти банківських днів з початку кожного місяця.

Позивач по справі зазначив, що ТОВ «Ундоріс»неналежним чином виконувало прийняті  на себе за Договором зобов'язання та заборгувало позивачу за користування приміщенням 2 297 грн. 94 коп. З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію, яку було залишено без відповіді та задоволення.  Такі дії відповідача ВАТ «АТП 15162» вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернулося до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі  2 297 грн. 94 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.629 Цивільного кодексу України,  відповідно до якої  договір є обов'язковим  для виконання сторонами. Крім того, відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  Ця ж норма міститься у ст.20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст..626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2009р. між ТОВ «Ундоріс»та ВАТ «АТП 15162» був укладений Договір №25\09, згідно якого ВАТ «АТП 15162»  надає ТОВ «Ундоріс» в оренду 1\2 приміщення шиномонтажної ділянки  загальною площею 196 кв.м.

Згідно розділу 3 Договору ТОВ «Ундоріс»зобов'язалося здійснювати оплату у розмірі 3 332 грн. протягом 5-ти банківських днів з початку кожного місяця.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору ,а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин,  вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за користування приміщенням  у сумі 2 297 грн. 94 коп. підлягає задоволенню.  

Судові витрати по сплаті держмита ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України          

Керуючись ст.ст. 44, 49,   82-85 ГПК України, суд, –

                                          ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15162» задовольнити .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ундоріс»(м. Одеса, Фонтанська дорога, 15,  код ЄДРПОУ 35117457) на користь Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15162»  (м. Одеса, вул.Промислова, 21,  код ЄДРПОУ 03118038, р\р26007311697001 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209) заборгованість у сумі 2 297 грн. 94 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі  102 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.  

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                     Рішення підписане 15 березня 2011р.

               Суддя                                                                                       Рога Н. В.