Ухвала

від 14.03.2011 по справі 5023/1343/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1343/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1343/11

вх. № 1343/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Тутова О.М. директора;

відповідача - Шумейко О.О. довіреність №248-06 від 12.01.2011 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбуд" м. Харків  

до  Державного підприємства завода "Електроважмаш" м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзбуд" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача -Державного підприємства завода "Електроважмаш" грошових коштів пені у розмірі 25 000,00 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання своїх зобов"язань за договорами лізингу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 250,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№5216) в якій користуючись ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 508 280,80 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 40 476,29 грн., 3 % річних у розмірі 11 864,50 грн., пеню у розмірі 144 351,46 грн. та штраф у розмірі 35 579,58 грн.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу  України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір  позовних  вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею 5 цього  Кодексу  в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.  До  початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.     

Також позивачем у судовому засіданні наданий розрахунок інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та неустойки за вх.№5217, які долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди (вх. №5218), в якій повідомляє, що між сторони дійшли згоди щодо  заборгованості у розмірі 748 194,15 грн. та між ними 11 березня 2011 року укладено мирову угоду. За таких обставин, у даній заяві сторони просять суд: затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди за вх.№ 5218, яка підписана директорами ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Союзбуд", тобто  обома сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем були укладені наступні договори підряду: №Р/02/09-05 від 02.12.2004 р.; №Р/02/09-05 від 02.09.2005 р.; №Р/02/11-05 від 02.11.2005 р.; №Р/03/11-05 від 03.11.2005 р.; №Р/28/02-05 від 28.02.2005 р.; №Р/02/06-05 від 02.06.2005 р.; № Р/28/10-05 від 28 жовтня 2005 року; № Р/14/01-08 від 14 січня 2008 року; № Р/03/03-07 від 10 січня 2006 року; № Р/02/03-07 від 15 січня 2007 року; № Р/12/07-07 від 11 січня 2006 року; Р/05/06-06 від 20 січня 2006 року.

Належне виконання Позивачем, як Підрядником, своїх обов'язків за даними договорами підтверджується підписаними та скріпленим печатками сторін актами-виконаних робіт: від 30 листопада 2005 р. на суму 61473,60 грн.; від 28 вересня 2005 року на суму 54525,60 грн.; від 21 листопада 2005 року на суму 20859,60 грн.; від 30 листопада 2005 року на суму 51118,80 грн.; від 28 вересня 2005 року на суму 48165,60 грн.; від 25 липня 2005 року на суму 36561,60 грн.; від 23 серпня 2005 року на суму 68648,40 грн.; від 29 серпня 2005 року на суму 18421,20 грн.; від 29 серпня 2005 року на суму 4144,80 грн.; від 21 листопада 2005 року на суму 20955,60 грн.; акт від 27 червня 2008 року на суму 35041,20 грн., від 25 квітня 2008 року на суму 34 564,80 грн., від 16 січня 2008 року на суму 80 827,20 грн., від 28 січня 2007 року на суму 21940,80 грн., від 28 березня 2006 року на суму 68749,20 грн.; від 28 листопада 2007 року на суму 178 332 грн.; від 30 жовтня 2006 року на суму 50847,60 грн.

Відповідач отримав послуги надані позивачем, але вартість їх сплатив лише частково, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 508  280,80 грн.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач (далі по тексту - сторона 1) та відповідач (сторона 2)  надали до господарського суду мирову угоду відповідно до якої вони погодили:

1. В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1343/11 за позовом ТОВ "СОЮЗБУД" до ДП завод "Електроважмаш" про стягнення коштів.

2.           Загальна сума заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 становить 748194,15 грн., а саме:

-508 280,80 грн. - сума основного боргу;

-          40 476,29 грн. - розмір інфляційних нарахувань на суму простроченого боргу;

-11 864,50 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу;

-144 351,46 грн. - сума пені;

-35 579,58 грн. - сума штрафу;

-7 405,52 грн. - державне мито;

-          236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Сторона 1 відмовляється від стягнення зі Сторони 2 заборгованості щодо інфляційних нарахувань 40 476,29 грн., 3% річних- 11 864,50 грн., пені -144 351,46 грн., штрафу - 35 579,58 грн., шляхом прощення боргу, на підставі ст. 605 ЦК України.

4.          Відповідно до п. З даної Угоди, сума заборгованості, яку Сторона 2 зобов'язана сплатити Стороні 1 становить 515 922,32 грн.

5.          Сторона 2 зобов'язана перерахувати на р/р 2600030114017 в ПАТ "Реал Банк" , МФО 351588, Сторони 1 суму заборгованості   515 922,32 грн. у наступному порядку:

30 квітня 2011 року 103184,46 грн.

31 травня 2011 року  103184,46 грн.

30 червня 2011 року  103184,46 грн.

31 липня 2011 року 103184,46 грн.

31 серпня 2011 р. 103184,48 грн.

6.          У випадку невиконання умов даної угоди у добровільному порядку, Сторона 1 має право звернутися до Державної виконавчої служби, для примусового її виконання. Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

7.          Сторони підтверджують, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.          Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом.

9. Сторони не матимуть одна до одної майнових претензій по даній справі після виконання цієї Мирової угоди

10. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному кожній із сторін, та один долучається до матеріалів справи, що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області.

Мирову угоду від 11 березня 2011 року по справі № 5023/1343/11 було підписано з боку позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю  "СОЮЗБУД" Тутовим А.Н., який діє на підставі статуту та з боку відповідача - виконуючим обов"язки директора Глушаковим В.М., який діє на підставі статуту та наказу від 04.03.2011 року №38.

Суд перевірив наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та роз'яснив позивачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 11 березня 2011 року між сторонами підлягає затвердженню,  а  провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 530, 611, ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, п.7 ч.1 , ч.2 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення  позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. Заяву сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду по справі №5023/1343/11 від 11 березня 2011 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУД" (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1/11, код ЄДРПОУ 30655091, інд. податковий номер №306550920315, свідоцтво №100120533) та Державним підприємством заводом "Електроважмаш" (61089, м. Харків, просп. Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121.

5. Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

І) В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1343/11 за позовом ТОВ "СОЮЗБУД" до ДП завод "Електроважмаш" про стягнення коштів.

ІІ)           Загальна сума заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 становить 748194,15 грн., а саме:

-508 280,80 грн. - сума основного боргу;

-          40 476,29 грн. - розмір інфляційних нарахувань на суму простроченого боргу;

-11 864,50 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу;

-144 351,46 грн. - сума пені;

-35 579,58 грн. - сума штрафу;

-7 405,52 грн. - державне мито;

-          236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ІІІ)           Сторона 1 відмовляється від стягнення зі Сторони 2 заборгованості щодо інфляційних нарахувань 40 476,29 грн., 3% річних- 11 864,50 грн., пені -144 351,46 грн., штрафу - 35 579,58 грн., шляхом прощення боргу, на підставі ст. 605 ЦК України.

ІV)           Відповідно до п.III даної Угоди, сума заборгованості, яку Сторона 2 зобов'язана сплатити Стороні 1 становить 515 922,32 грн.

V)           Сторона 2 зобов'язана перерахувати на р/р 2600030114017 в ПАТ "Реал Банк" , МФО 351588, Сторони 1 суму заборгованості   515 922,32 грн. у наступному порядку:

30 квітня 2011 року 103184,46 грн.

31 травня 2011 року  103184,46 грн.

30 червня 2011 року  103184,46 грн.

31 липня 2011 року 103184,46 грн.

31 серпня 2011 р. 103184,48 грн.

VI)           У випадку невиконання умов даної угоди у добровільному порядку, Сторона 1 має право звернутися до Державної виконавчої служби, для примусового її виконання. Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

VII)           Сторони підтвердили, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

VIII)           Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом.

IX) Сторони не матимуть одна до одної майнових претензій по даній справі після виконання цієї Мирової угоди

X) Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному кожній із сторін, та один долучається до матеріалів справи, що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області.

6. Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1102/11

                          Повне рішення складене 15 березня 2011 року.