Ухвала

від 08.02.2011 по справі 2-а-2085/10/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 р. Справа № 2-а-2085/10/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хо м'якова В.В.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Бітова А. І.

суддів - Милосердно го М.М.

- Ступаково ї І.Г.

в зв' язку з неприбуттям уч асників процесу в судове зас ідання справа розглянута згі дно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження в місті Одесі адміністративну справ у за апеляційною скаргою Дер жавної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херс онського окружного адмініст ративного суду від 07 липня 2010 р оку у справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Век-експо" до Державно ї податкової інспекції у м. Хе рсоні про визнання незаконни ми дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю (далі ТОВ) "Век-експо" звер нулося до суду з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї (далі ДПІ) у м. Херсоні в якому просить визнати незаконними дії ДПІ у м. Херсоні при прове денні документальної невиїз ної перевірки позивача з пит ань декларування податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість (далі ПДВ) в грудні 2009 року, скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні від 05 лютого 2010 року № 61/15-2 про анулювання реєстрац ії платника ПДВ.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач вказував, що, встанов ити порушення податковий орг ан міг тільки під час проведе ння перевірки, але така перев ірка не проводилась, йому не п овідомлялось про її проведен ня, акт перевірки не направля вся, тому 05 лютого 2010 року відпо відачем прийнято незаконне р ішення в формі акту №61/15-2 про ан улювання реєстрації платник а ПДВ на підставі пп. "г'" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок н а додану вартість" у зв'язку з порушенням позивачем вимог, визначених законодавством с тосовно порядку реєстрації с уб'єктів господарювання (від сутність за юридичною адресо ю) та у зв'язку з виписуванням податкових накладних за яким и він не задекларував податк ові зобов'язання за грудень 200 9 року на суму 5 198 800 грн.

Крім того позивач наполяга в на тому, що законодавством н е передбачено анулювання реє страції платника ПДВ з підст ави відсутності юридичної ос оби за її місцезнаходженням, оскільки товариство зареєст роване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що влашту вання в орендованій квартирі офісу суперечить нормам ЦК У країни та посилався на встан овлений факт виписування под аткових накладних, згідно з я кими платник ПДВ - постачальн ик товарів (робіт, послуг) не з адекларував податкові зобов 'язання, посилаючись, на п.3 Роз порядження Кабінету Міністр ів України від 09 вересня 2009 рок у № 1120-р "Деякі питання адмініст рування податку на додану ва ртість", який передбачає, що ор гани державної податкової сл ужби (далі ДПС) в разі встановл ення факту виписування подат кових накладних, згідно з яки ми платник ПДВ - постачальник товарів (робіт, послуг) не зад екларував податкові зобов'яз ання, мають право вжити заход ів для анулювання реєстрації такого платника відповідно до Закону України "Про подато к на додану вартість".

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року адміні стративний позов задоволени й частково.

Скасовано акт ДПІ у м. Херсо ні від 05 травня 2010 року № 61/15-2 про а нулювання реєстрації платни ка ПДВ ТОВ "Век-експо" (код 33511338).

Закрито провадження у спра ві в частині вимоги про визна ння неправомірними дії ДПІ у м. Херсоні при проведенні док ументальної невиїзної перев ірки ТОВ "Век-експо" код 33511338 з пи тань декларування податкови х зобов'язань з ПДВ в грудні 2009 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у м . Херсоні ставиться питання п ро скасування судового рішен ня в зв' язку з тим, що воно по становлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв' язку з тим, що виснов ки суду не відповідають обст авинам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши зако нність і обґрунтованість суд ового рішення в межах позовн их вимог і доводів апеляційн ої скарги, судова колегія вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Век-експо" код 33511338 зареєс троване виконкомом Херсонсь кої міської ради 13 квітня 2005 ро ку в ДПІ м. Херсона.

Підприємство зареєстрован о платником податків 21 квітня 2005 року за № 6965. Відповідно до ст . 9 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Век-е кспо" зареєстровано платнико м ПДВ 11 травня 2005 року та йому ви дано свідоцтво № 100031460.

Згідно виписки з ЄДРПОУ ста ном на 30 червня 2010 року ТОВ "Век-е кспо" зареєстровано в Єдином у державному реєстрі та знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, крім того, позивач на підст аві договору оренди нежилого приміщення, укладеного з ТОВ "Таврійська зернова компані я" на 2010 рік користується части ною його приміщення.

У січні 2010 року позивач надав суду податкову декларацію п о ПДВ за грудень 2009 року із заде кларованими податковими зоб ов'язаннями в сумі 4 486 322 грн. з до датком 5 "Розшифровки податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів".

05 лютого2010 року комісією, ств ореною ДПІ у м. Херсоні. складе но акт № 61/15-2 про анулювання реє страції платника ПДВ ТОВ "Век -експо" на підставах, визначен их п.п. "г'" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", а також на підставах, визн ачених пунктом 3 Розпоряджен ня Кабінету Міністрів Україн и від 09 вересня 2009 року № 1120.

В п. 1 цього акта № 61/15-2 зазначен о, що органом ДПС встановлено факт виписування податкових накладних ТОВ "Век-експо", за я кими платник податку не заде кларував податкові зобов'яза ння за грудень 2009 року на 5 198 800 гр н. (п.1) та зафіксовано, що комісі єю не встановлено факт відсу тності чи неможливість встан овити місцезнаходження підп риємства (п.4.) (арк. 25).

Акт затверджено в.о. начальн ика ДПІ у м. Херсоні.

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду док азів проведення перевірки по зивача, а оскільки останній з аперечує про факт проведення перевірки, суд вважав недове деним факт виписування подат кових накладних, згідно з яки ми позивач не задекларував п одаткові зобов' язання та за крив провадження у справі у з в' язку з відсутністю предме ту спору.

Також, суд першої інстанції зазначав, що відсутності поз ивача за місцезнаходженням н е може бути підставою для при йняття податковим органом рі шення про анулювання реєстра ції платника ПДВ відповідно до пп. "г'" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартіс ть".

Судова колегія вважає ці ви сновки суду першої інстанції правильними і такими, що відп овідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 7 1, 72 КАС України, ст. 9 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість".

В апеляційній скарзі ДПІ у м . Херсоні вказується, що за рез ультатами автоматизованого співставлення податкових зо бов'язань та податкового кре диту встановлено заниження п одаткових зобов'язань з конт рагентом ПП "ПТФ "Рось" за груд ень 2009 року, у зв' язку з чим до ПП "ПТФ "Рось" направлено лист -запит від 03 лютого 2010 року № 1682/10/15 -2 щодо підтвердження взаємов ідносин з ТОВ "Век-експо".

Так, у відповідь, надані коп ії документів (податкові нак ладні), які підтверджують фак т взаємовідносин позивача з ПП "ПТФ "Рось".

Таким чином, за результатом автоматизованого співставл ення апелянтом був встановле ний факт виписування податко вих накладних постачальнико м товарів ТОВ "Век-експо" який не задекларував податкові зо бов'язання.

Також, апелянт зазначає, що, згідно запиту, Херсонським Б ТІ надана відповідь, що будин ок за адресою: АДРЕСА_1 за я ким зареєстровано ТОВ "Век-ек спо" належить ОСОБА_2, а вла штування в орендованій кварт ирі офісу суперечить п. 2 ст. 812 Ц К України.

Судова колегія не приймає д о уваги ці доводи апелянта, ви ходячи з наступного.

Реєстрація осіб як платник ів ПДВ врегульована ст. 9 Закон у України "Про податок на дода ну вартість".

Згідно з пп. "г'" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додан у вартість" особа, зареєстров ана як платник податку, не над ає податковому органу деклар ації з цього податку протяго м дванадцяти послідовних под аткових місяців або подає та ку декларацію (податковий ро зрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковув аних поставок протягом таког о періоду, а також у випадках, визначених законодавством с тосовно порядку реєстрації с уб'єктів господарювання.

Пунктом 3 Розпорядження Каб інету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1120-р "Де які питання адміністрування податку на додану вартість"(я ке регулювало спірні правові дносини на момент анулювання реєстрації платника ПДВ) вст ановлено, що органи ДПС в разі встановлення факту виписува ння податкових накладних, зг ідно з якими платник податку на додану вартість - постачал ьник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобо в'язання, мають право вжити за ходів для анулювання реєстра ції такого платника відповід но до Закону України "Про пода ток на додану вартість".

Відповідно до пп. 25.2.1 пп. 25.2 п. 25 П оложення про реєстрацію плат ників податку на додану варт ість, затвердженого наказом ДПА України від 01 березня 2000 ро ку N 79 , органи ДПС здійснюють по стійний моніторинг платникі в ПДВ, які включені до Реєстру , та приймають рішення про ану лювання реєстрації відповід них платників податку на дод ану вартість у разі існуванн я підстав, визначених у підпу нктах "б" - "г'" пункту 25 цього По ложення.

Такі рішення можуть бути пр ийняти за наявності довідки про результати документальн ої невиїзної (камеральної) пе ревірки на підставі поданих податкових декларацій з ПДВ.

Згідно п.2.21. п.2 Наказу ДПА Укра їни від 18 квітня 2008 № 266 "Про орган ізацію взаємодії органів дер жавної податкової служби при проведенні перевірок податк ових декларацій з податку на додану вартість з урахуванн ям інформації розшифровок по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту з податку на додану вартість у розрізі ко нтрагентів" підсумки перевір ок за результатами автоматиз ованого співставлення подат кової звітності з ПДВ на цент ральному рівні відображають ся в додатку до акта перевірк и (камеральної, документальн ої невиїзної, планової, позап ланової перевірки) або довід ки у розрізі періодів та опер ацій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів пе ревірки та узгодження податк ових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рі шенням, прийнятим за результ атами таких перевірок, уточн юються результати автоматиз ованого співставлення на цен тральному рівні податкової з вітності з ПДВ за поданням пі дрозділу, яким завершено про цедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомле ння-рішення.

Враховуючи наведене та від повідно до повноважень, визн ачених Законом України "Про д ержавну податкову службу в У країни", встановивши факт вип исування податкових накладн их позивача, за якими ТОВ "Век- експо" не задекларував подат кові зобов'язання за грудень 2009 року на суму 5 198 800 грн., податко вий орган повинен в порядку, в изначеним вищевказаним Зако ном під час проведення невиї зної документальної перевір ки, планової чи позапланової винної перевірки.

ДПІ у м. Херсоні не надала су ду доказів проведення такої перевірки ТОВ "Век-експо", а, ос кільки позивач заперечує фак т проведення перевірки, суд п ершої інстанції правомірно в важав, що перевірки не було.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно вважав недо веденим факт виписування под аткових накладних, згідно з я кими позивач не задекларував податкові зобов'язання та пр авомірно закрив провадження у справі в частині визнання д ій ДПІ у м. Херсоні під час про ведення невиїзної документа льної перевірки ТОВ "Век-експ о" код 33511338 з питань декларуванн я податкових зобов' язань з ПДВ в грудні 2009 року.

Крім того, суд першої інстан ції правомірно дійшов виснов ку, що навіть при доведенні фа кту відсутності позивача за місцезнаходженням це не може бути підставою для прийнятт я податковим органом рішення про анулювання реєстрації п латника ПДВ відповідно до пп . "г'" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Тобто, податковий орган має право анулювати реєстрацію платника ПДВ юридичної особи відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону У країни "Про податок на додану вартість" у випадках, визначе них законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єкті в господарювання, лише якщо б ула здійснена державна реєст рація припинення юридичної о соби.

Інших підстав для анулюван ня реєстрації платника ПДВ з аконодавство не передбачає.

Судова колегія вважає, що вс упереч наведеним вимогам від повідач як суб'єкт владних по вноважень не надав суду дост атніх беззаперечних доказів обґрунтування обставин, на я ких ґрунтуються його запереч ення, і не довів правомірност і прийнятого ним рішення шод о анулювання реєстрації плат ником ПДВ позивача.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що відповід ач по справі не довів правомі рність своїх дій щодо прийня ття рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість ТОВ "Век-екс по", а тому позовні вимоги в ці й частині підлягають задовол енню.

Враховуючи все вищевиклад ене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції поруше нь матеріального і процесуал ьного права при вирішенні сп рави не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовую ть. За таких обставин, апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198 ; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС Ук раїни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні залишити без задо волення, а постанову Херсонс ького окружного адміністрат ивного суду від 07 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили через п ' ять днів після направлення її копій особам, які брали уча сть у справі, але може бути оск аржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадц яти днів з дня набрання закон ної сили судовим рішенням су ду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: