Рішення

від 15.03.2011 по справі 10/5007/4/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5007/4/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" березня 2011 р. Справа № 10/5007/4/11

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Прядко О.В.  

за участю представників сторін:

від позивача: Кисельов Є.І., дов. від 31.12.10р.

від відповідача: не з'явився  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" (м.Київ)  

до Комунального підприємства "Благоустрій" (смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області)

про стягнення 7549,65 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача  7549,65 грн., з яких 6555,02 грн. основного боргу згідно договору поставки №4 від 11.03.10р., 596,96 грн. пені, 294,97 грн. інфляційних нарахувань, 102,70 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в сумі 6555,02 грн. основного боргу згідно договору поставки №4 від 11.03.10р., а також згідно поданої в судовому засіданні заяви від 15.03.11р. просив суд прийняти відмову позивача від стягнення 994,63 грн., з яких 596,96 грн. пені, 294,97 грн. інфляційних нарахувань, 102,70 грн. 3% річних (а.с.57).

Відповідач відзиву на  позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.61).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.  

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між ТОВ "Столиця" (далі-позивач) та КП "Благоустрій" (далі-відповідач) договору поставки  №4 від 11.03.10р. (а.с.15,16) та додаткової угоди №1 від 11.03.10р. до нього (а.с.16 - на звороті)  відповідач отримав від позивача товар загальною вартістю 6555,06 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000035 від 30.07.10р. та довіреності №23 від 26.07.10р. (а.с.17,18).

Згідно пп.1.1 договору визначено, що постачальник (позивач), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлені строки товар партіями, в асортименті й у кількості, що встановлені у видаткових накладних, у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пп.1.2 договору найменування, асортимент, кількість, ціна, строк, інші особливі умови поставок окремих партій товару визначаються сторонами в процесі діяльності і відображаються у рахунках-фактурах, накладних, які є невід'ємною частиною цього договору і визначаються на основі заявок покупця, підтверджених постачальником.

Згідно п.1 додаткової угоди №1 від 11.03.10р. до вищевказаного договору сторонами було викладено розділ 6 "Ціна і умови розрахунку" у новій редакції, відповідно до якого, зокрема було встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем з відстроченням платежу терміном до 30 календарних днів з моменту   поставки товару, при цьому загальна сума товару, щодо якого допускається відстрочення платежу (за одну чи кілька партій товару), не може перевищувати 10000,00 грн. (пп.6.1 та пп.6.2 договору).

Оскільки направлений позивачем відповідачу претензійний лист №166 від 21.10.2010р. (а.с. 20-21), відповідач залишив без відповіді та задоволення, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 6555,02 грн., що підтверджується довідкою позивача №50 від 15.03.11р. (а.с.58), підписаним позивачем актом звіряння взаєморозрахунків станом на 15.10.10р. (а.с.19) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 6555,02 грн. боргу згідно договору поставки №4 від 11.03.10р.

В частині стягнення 994,63 грн., з яких 596,96 грн. пені, 294,97 грн. інфляційних нарахувань, 102,70 грн. 3% річних провадження у справі припинити в зв'язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині, що прийнята судом (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій", 13500, смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, вул.Б.Хмельницького 37-Б,  ідентифікаційний код 33524625:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця", 01032, м.Київ, вул.Комінтерну 12, кв.7, ідентифікаційний код 24077504 - 6555,02 грн. боргу згідно договору поставки №4 від 11.03.10р., 88,56 грн. державного мита, 204,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 994,63 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.   

Суддя Прядко О.В.

                                                                        Повний текст складено 17.03.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з повідом. про вручен.).