Рішення

від 16.03.2011 по справі 3/17-256-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/17-256-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р.Справа  № 3/17-256-2011

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД"  

про розірвання договору

                                                                                                                          Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Хоміна Г.І., представник за довіреністю

Від відповідача: Нагаткін О.О., представник за довіреністю

          СУТЬ СПОРУ: Позивач - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси”  звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД" , в якій просить суд розірвати договір про надання послуг №ТГО-627/08 від 24.09.2008р., укладений між Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси” та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД" проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

24 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси” (Замовник) було укладено Договір про надання послуг № ТГО-627/08,  (надалі за текстом –Договір), згідно якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання по організації заходів, направлених на ліквідацію дебіторської заборгованості Замовника (боргів третіх осіб перед Замовником) в об'ємі та на умовах, передбачених договором. Об'єм дебіторської заборгованості, що передається Замовником Виконавцю складає 20000000 грн., списки дебіторів оформлюються додатком до договору та є його невід'ємною частиною.

З урахуванням положень п. 3 Договору Замовник зобов'язався виплатити Виконавцю винагороду у наступному розмірі: 10% від коштів, що надійшли Замовнику в рахунок погашення заборгованості, строк виникнення якої на момент передачі пакету документів по дебітору Виконавцю склав не більше 3х років; 30%  від коштів, що надійшли Замовнику в рахунок погашення заборгованості, строк виникнення якої на момент передачі пакету документів по дебітору Виконавцю склав більше 3х років. Винагорода Виконавцю перераховується Замовником не пізніше п'ятого робочого дня місяця, слідую чого за звітним календарним місяцем, оплата виконаних робіт (послуг).проводиться Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків та підписаних обома сторонами Актів виконаних робіт.

У відповідності до п. 2 Договору Виконавець прийняв на себе наступні зобов'язання: вивчити надані Замовником матеріали, що стосуються виконання даного договору; у відповідності з вимогами діючого законодавства провести спробу досудового врегулювання дебіторської заборгованості Замовника; в разі відмови в задоволенні претензій або при неотриманні відповіді у встановлені законодавством строки, підготувати та подати у відповідні судові органи заяви про видачу судових наказів про стягнення з боржників заборгованості за надані їм Замовником послуги; в разі якщо суд відмовляє у видачі судового наказу або скасовує його, то за письмовою згодою з Замовником Виконавець може проводити стягнення заборгованості у позовному порядку; за дорученням та на підставі довіреності, виданої замовником представляти у встановленому законодавством порядку інтереси Замовника в судах, господарських судах всіх інстанцій, а також в інших організаціях, закладах і на підприємствах по всім питанням, пов'язаним з виконанням умов договору; організувати виконання виконавчих документів, отриманих в результаті проведення Виконавцем заходів, направлених на ліквідацію дебіторської заборгованості Замовника, прийнятих на користь Замовника, а також добровільно прийнятих претензій; підготувати та оформити усі необхідні документи для пред'явлення виконавчих документів до стягнення; при підписанні угоди про реструктуризацію дебіторської заборгованості контролювати виконання умов підписаної угоди; узагальнювати та аналізувати практику укладення та виконання договорів про реструктуризацію заборгованості, результати розгляду претензій та судову практику по матеріалам, наданим Замовником; надавати консультації, висновки, довідки по питанням, що виникають в діяльності Замовника, пов'язаним з виконанням даного договору; надавати Замовнику за його письмовою вимогою, але не частіше одного разу в 1 календарний місяць, звіт про хід виконання умов даного договору; після отримання від замовника проекту Акту виконаних робіт вивчити його та підписати зі своєї сторони –в разі якщо у Виконавця немає претензій до форми та змісту Акту виконаних робіт.

За результатами виконання робіт за Договором про надання послуг № ТГО-627/08 від 24 вересня 2008 року між сторонами спору складено та підписано акти виконаних робіт від 12.10.2009р., 27.11.2009р., 29.12.2009р., 21.01.2010р.,12.02.2010р., 12.03.2010р. та від 01.03.2010р.

Залучена до матеріалів справи копія акту звірки від 01.06.2010р. засвідчує узгоджену заборгованість Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД" на момент звірки у сумі 225202,68грн.

22.06.2010р. Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси” було сплачено відповідачу 5000 грн. згідно платіжного доручення №955 (копія а.с. 78), в результаті чого станом на 16.07.2010р. заборгованість позивача перед відповідачем складала 220202,68 грн., що підтверджується копією акту звірки від 16.07.2010р. (а.с. 79).

У відповідності до п.п. 9.2, 9.9, 9.10 Договору про надання послуг № ТГО-627/08 від 24 вересня 2008 року договір вступає в законну силу з моменту його підписання та діє до його розірвання; договір може бути розірвано за ініціативою однієї із сторін з попереднім письмовим повідомленням другої сторони в строк, не менший чим 2 календарні місяці до запланованої дати розірвання. Розірвання договору не допускається, якщо на момент його розірвання у сторін є фінансові зобов'язання у відношенні одна одної або у однієї сторони є такі зобов'язання у відношення другої сторони.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем в частині надання звітів про хід виконання умов договору, відсутністю усіх істотних умов у Договорі, зокрема щодо строку дії Договору та направлені на розірвання Договору про надання послуг № ТГО-627/08 від 24 вересня 2008 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно п. 2.1.11 договору Виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати Замовнику за його письмовою вимогою, але не частіше одного разу в 1 календарний місяць, звіт про хід виконання умов даного договору.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача з письмовою вимогою про надання звіту про хід виконання умов даного Договору, що на думку суду, не засвідчує неналежного виконання зобов'язання відповідачем. Матеріали справи не містять також жодних доказів невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД" прийнятих на себе інших зобов'язань за умовами пункту 2 Договору про надання послуг № ТГО-627/08 від 24 вересня 2008 року, натомість, наявні у матеріалах справи акти виконаних робіт від 12.10.2009р., 27.11.2009р., 29.12.2009р., 21.01.2010р.,12.02.2010р., 12.03.2010р. та від 01.03.2010р. засвідчують прийняття позивачем наданих відповідачем послуг.  

В силу вимог ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів визнання Договору про надання послуг № ТГО-627/08 від 24 вересня 2008 року або окремих його положень недійсними, тому в силу вимог ст.629 Цивільного Кодексу України всі положення Договору є обов'язковими для виконання сторонами.

Тому, з урахуванням особливостей, визначених у п.п. 9.2, 9.9, 9.10 Договору про надання послуг № ТГО-627/08 від 24 вересня 2008 року, дія Договору поширюється до його розірвання, в порядку положень 9.9, 9.10 Договору. Однак, матеріали справи не містять, як доказів звернення до відповідача у встановлений п. 9.9 Договору  строк не менше ніж за 2 місяці до запланованої дати розірвання, так і доказів відсутності фінансових зобов'язань у сторін договору (п. 9.10 Договору).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню судом.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Д'яченко Т.Г.