Ухвала

від 14.02.2011 по справі 2-а-4686/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-4686/10/0270

Головуючий у 1-й інстан ції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Гон тарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Вінниц я

Вінницький апеляційний а дміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонт арука В. М.

суддів: Боровицького О.А ., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окруж ного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі:

за адміністративним позов ом: товариства з обмеженою ві дповідальністю "МС 26"

до: Державної податкової ін спекції у м. Вінниці

про: визнання дій протиправ ними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “МС 26” зверну лось до Вінницького окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Вінниці про визнання д ій протиправними.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 09 грудня 2010 року позовн і вимоги задоволено, а саме: ви знано протиправними дії Держ авної податкової інспекції у м. Вінниці щодо невизнання як податкової звітності податк ової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальніст ю “МС 26” за червень 2010 року .

Не погоджуючись з судовим р ішенням, Державна податкова інспекція у м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в якій про сила скасувати постанову суд у першої інстанції та ухвали ти нове судове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

В апеляційній скарзі особа , яка подала її подала, посилає ться на неповне з' ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення спра ви. Зокрема, ним при винесенні рішення по справі не взято до уваги положення Методичних рекомендацій щодо централіз ованого приймання та комп"ют ерної обробки податкової зві тності платників податків в ОДПС України, затверджених н аказом ДПА України №827 від 31 гру дня 2008 року.

Представник Державної под аткової інспекції у м. Вінниц і в судове засідання 14 лютого 2011 року не з"явився. Про дату, ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги був повідомлений з авчасно і належним чином..

Представник товариства з о бмеженою відповідальністю "М С 26" в судове засідання також н е з"явився. Про дату, час і місц е розгляду апеляційної скарг и був повідомлений завчасно і належним чином.. 01 лютого 2011 ро ку до суду від позивача по спр аві надійшли заперечення про ти апеляційної скарги (вх.№473), в яких останній просить суд ап еляційну скаргу Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 09 грудня 2010 року - без зм ін. При цьому позивач просив р озглянути справу за відсутно сті його представника.

Виходячи з наведеного та з у рахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України , колегія суддів вважає за мож ливе розглянути справу в пор ядку письмового провадження .

Відповідно до частини 6 стат ті 12, частини 1 статті 41 КАС Укра їни у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, під час суд ового розгляду повне фіксува ння судового засідання за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не відбу вається.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційну скаргу необхідн о залишити без задоволення, а постанову суду першої інста нції - без змін з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що згідно Свідоцтв а про державну реєстрацію юр идичних осіб ТОВ "МС 26" серії А00 №144208, місцезнаходження юридич ної особи: 21021, м. Вінниця, вул. 600-р іччя, 17. Також дана адреса това риства зазначена в Статуті Т ОВ "МС 26", зареєстрованого Держ авним реєстратором 21 вересня 2005 року, в довідці №2713 з Єдиного державного реєстру підприєм ств України, виданої Головни м управлінням статистики у В інницькій області 10 жовтня 2005 р оку та в довідці від 12 довтня 200 5 року №1113/2 про взяття на облік п латника податків - ТОВ "МС 26", ви даної ДПІ у м. Вінниці.

20 липня 2010 року ТОВ "МС 26" подано до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на дода ну вартість за червень 2010 року .

20 липня 2010 року ДПІ у м. Вінниц і позивачу направлено лист п ро невизнання поданої деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2010 року як пода ткової звітності. Дане рішен ня податковим органом мотив оване тим, що позивач подаюч и податкову декларацію не з находився за своєю юридично ю адресою.

Вінницький окружний адмін істративний суд в своєму ріш енні дійшов висновку про нео бхідність задоволення позов них вимог. Такий висновок суд у першої інстанції ґрунтуєть ся на помилковості доводів в ідповідача стосовно того, що підставою для невизнання п одаткової звітності з податк у на додану вартість було нез находження товариства за св оєю юридичною адресою.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції повністю погоджу ється з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 4.2.2 п ункту 4.2 статті 4 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами”контрол юючий орган внаслідок провед ення камеральної перевірки в иявляє арифметичні або метод ологічні помилки у поданій п латником податків податкові й декларації, які призвели до заниження або завищення сум и податкового зобов'язання.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датків.

В підпункті 4.1.2 пункту 4.1 статт і 4 Закону України “Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”зазначено, що прийнят тя податкової декларації є о бов'язком контролюючого орга ну. Податкова декларація при ймається без попередньої пер евірки зазначених у ній пока зників через канцелярію, чий статус визначається відпові дним нормативно-правовим акт ом. Відмова службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану прийняти податкову декла рацію з будь-яких причин або в исування нею будь-яких перед умов щодо такого прийняття (в ключаючи зміну показників та кої декларації, зменшення аб о скасування від'ємного знач ення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення пода ткових зобов'язань тощо) забо роняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.8 Мето дичних рекомендацій щодо цен тралізованого приймання та к омп'ютерної обробки податков ої звітності платників подат ків в ОДПС України, затвердже них наказом ДПА України № 827 ві д 31.12.2008 року (далі - Методичні рек омендації), за відсутності за уважень до оформлення податк ової звітності вона реєструє ться і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відпов ідні відмітки: штамп, дата реє страції документа та реєстра ційний номер, що проставляют ься на полях, визначених затв ердженими формами податково ї звітності, як основного док умента, так і додатка до нього .

Згідно пункту 4.3. Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30 тр авня 1997 року, податкова звітні сть, отримана контролюючим о рганом від платника податків як податкова декларація, що з аповнена ним всупереч правил ам, зазначеним у затверджено му порядку її заповнення, мож е бути не визнана таким контр олюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазн ачено обов' язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. У цьому разі, якщо кон тролюючий орган звертається до платника податків з письм овою пропозицією (письмове з вернення надсилається пошто ю з повідомленням про його вр учення) надати нову податков у декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття поперед ньої), то такий платник податк ів має право:

- надати таку нову декларац ію разом зі сплатою відповід ного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

В силу пункту 4.5 Методичних р екомендацій, якщо надана орг ану ДПС платником податків п одаткова звітність заповнен а ним з порушенням правил, заз начених у затвердженому поря дку заповнення, то вона може б ути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація . У таких випадках працівники структурного підрозділу орг ану ДПС, до функцій якого нале жить приймання податкової зв ітності, в усній формі попере джають платника податків про виявлені недоліки і право не визнання органом ДПС такої п одаткової звітності відпові дно до норм Закону України “П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами”.

Структурним підрозділом о ргану ДПС, до функцій якого на лежить приймання податкової звітності у триденний термі н від дня отримання звітност і (але не пізніше наступного д ня від граничного строку под ання), надсилається платнику податків повідомлення про н евизнання органом ДПС податк ової звітності як податкової декларації із зазначенням п ідстав неприйняття та пропоз ицією надати нову податкову декларацію, оформлену належн им чином.

Відповідно до пункту 4.5. Мето дичних рекомендацій, податко ва звітність може бути не виз нана податковим органом, як п одаткова декларація, якщо:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові до датки до податкової звітност і, передбачені порядком запо внення відповідної звітност і;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, за литі чорнилом або іншою рі диною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

Враховуючи зазначене, відс утність підприємства за юрид ичною адресою не є підставою для невизнання податкової з вітності. Водночас відповіда чем не наведено нормативно-п равових обґрунтувань на підт вердження того, яким чином ві дсутність платника податків за юридичною адресою, у разі в становлення такого факту, мо же вплинути на обсяг прав так ого платника в частині подан ня податкових декларацій. Кр ім того відповідачем не нада но жодних доказів, які б свідч или про відсутність позивач а за адресою, зазначеною в йо го установчих документах.

Отже, не можна погодитися з висновками податкового орга ну про незнаходження підпри ємства - ТОВ “МС 26” за юридичн ою адресою, оскільки і у декл арації з ПДВ за червень 2010 року і у всіх установчих документ ах товариства зазначена адр еса: вул. 600-річчя, буд. 17, м. Вінни ця.

Виходячи з викладеного, нав едені в апеляційній скарзі д оводи не викликають сумнівів про правильність висновків суду першої інстанції щодо в становлення обставин у справ і та застосування норм матер іального права.

Таким чином, проаналізував ши матеріали вищевказаної ад міністративної справи та дов оди апеляційної скарги, врах овуючи, що інших обставин в об грунтування своїх вимог апел янтом не надано, колегія судд ів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спрос товують висновки суду першої інстанції, викладені в поста нові від 09 грудня 2010 року, у зв' язку з чим підстав для її скас ування не вбачається.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що судом першої інстанці ї було вірно встановлено фак тичні обставини справи, нада но належну оцінку досліджени м доказам, прийнято законне т а обґрунтоване рішення у від повідності з вимогами матері ального та процесуального пр ава. В зв' язку з цим колегія суддів вважає необхідним апе ляційну скаргу Державної под аткової інспекції у м. Вінниц і залишити без задоволення, а постанову Вінницького окруж ного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року - без змін .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. В інниці залишити без задоволе ння, а постанову Вінницького окружного адміністративног о суду від 09 грудня 2010 року у спр аві за адміністративним позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю "МС 26" до Держ авної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій пр отиправними - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в поря дку та в строки, передбачені с т.ст. 212, 254 КАС України

Головуючий /підпис/ Гонтарук В. М.

Судді /підпис/ Боровицький О.А.

/підпис/ Смілянец ь Е.С.

Копія вірна.

Секретар: