Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2-а-4436/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4436/10/0270

Головуючий у 1-й інстан ції: Свентух В.М.

Суддя-доповіда ч: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний а дміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонт арука В. М.

суддів: Драчук Т.О., Боров ицького О.А.

при секретарі: Зелінській І.В.

за участю: представника поз ивача - Коломієць І.М.

представника відп овідача - не з"явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Вінниці на у хвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі:

за адміністративним позов ом: Державної податкової інс пекції у м. Вінниці

до: приватного підприємств а "Поділляресурс"

про: стягнення штрафних (фін ансових) санкцій -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Держав на податкова інспекція у м. Ві нниці звернулась до Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду з позовом до приват ного підприємства "Поділляре сурс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Вінницького окруж ного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року даний а дміністративний позов залиш ено без руху у зв' язку з недо триманням позивачем вимог ст .106 КАС України, зокрема, позива чем при поданні позову до суд у не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї матері алів та не додано до матеріал ів позову витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб і фізичних осіб-підприєм ців, що позбавляє суд можливо сті встановити місцезнаходж ення відповідача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ДПІ у м. Вінниці под ано апеляційну скаргу, в якій податковий орган просить ск асувати ухвалу Вінницького о кружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року пр о залишення позовної заяви б ез руху, а справу направити дл я продовження розгляду до су ду першої інстанції.

В якості обґрунтування апе ляційної скарги особа, яка її подала, зазначає про порушен ня судом першої інстанції но рм процесуального права при винесенні рішення.

Так, при поданні позову на в иконання вимог ч.3 ст.106 КАС Укра їни, ДПІ у м. Вінниці в додатка х до позовної заяви було дода но копію фіскального чека, ви даного відділенням поштовог о зв' язку, з якого вбачаєтьс я факт відправлення ПП "Поділ ляресурс" рекомендованого ли ста та який є належним доказо м даного відправлення.

Окрім того, Правилами надан ня послуг поштового зв"язку, з атвердженими постановою Каб інету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, не передба чено обов"язкового оформленн я відправником опису вкладен ня.

Представник ДПІ м. Вінниці в судовому засіданні 03 березня 2011 року апеляційну скаргу під тримала, просила суд вимоги, щ о в ній викладені, задовольни ти.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Про дату час і місце апеляц ійного розгляду повідомлени й належним чином.

Враховуючи, що явка відпові дача не визнавалась судом ап еляційної інстанції обов"язк овою, з урахуванням думки пре дставника позивача, яка не за перечувала щодо розгляду спр ави без участі відповідача, к олегією суддів прийнято ріше ння про розгляд справи за дан ою явкою на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а ухвалу суду першої інстанц ії - без змін, з наступних під став.

Так, відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов п ред' являється шляхом подан ня позовної заяви до суду пер шої інстанції.

При цьому адміністративни й позов подається до адмініс тративного суду у формі пись мової позовної заяви (в тому ч ислі і шляхом заповнення бла нка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповіда ти загальним вимогам, що вста новлені статтею 106 КАС України .

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб' єкт владних по вноважень при поданні адміні стративного позову зобов' я заний подати до позовної зая ви доказ надіслання відповід ачу копії позовної заяви та д оданих до неї документів.

При з' ясуванні обставин п о справі колегією суддів вст ановлено, що позивачем на під твердження надіслання відпо відачу копії позовної заяви та доданих до неї документів разом з матеріалами позовно ї заяви надано суду копію фіс кального чеку від 04 листопада 2010 року.

Однак, дослідивши копію вка заного документу, колегія су ддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те , що з даного фіскального чеку неможливо встановити ні змі ст самого вкладення відправл ення, ні повної адреси н адіслання відправлення.

В силу ч.1 ст. 69 КАС України док азами в адміністративному су дочинстві є будь-які фактичн і дані, на підставі яких суд вс тановлює наявність або відсу тність обставин, що обґрунто вують вимоги і заперечення о сіб, які беруть участь у справ і, та ніші обставини, що мають значення для правильного вир ішення справи. Ці дані встано влюються судом на підставі п ояснень сторін, третіх осіб т а їхніх представників, показ ань свідків, письмових і речо вих доказів, висновків експе ртів.

При цьому частиною 1 статті 70 цього Кодексу встановлено, що належними доказами є такі , які містять інформацію щодо предмету доказування.

В даному випадку фіскальни й чек не може слугувати належ ним доказом направлення пози вачем копії адміністративно го позову з додатками відпов ідачу по справі, а відтак, суд першої інстанції вірно вияви в порушення позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України та у відпов ідності до ч.1 ст.108 КАС України залишив позовну заяву без ру ху, запропонувавши при цьому позивачу усунути недоліки п озовної шляхом надання додат кових доказів на підтверджен ня направлення відповідачу к опії адміністративного позо ву з додатками у встановлени й ухвалою термін.

Разом з тим, як встановлен о колегією суддів, позивачем при звернення до суду першої інстанції також не було дода но до матеріалів позову витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, що позба вляло суд першої інстанції м ожливості встановити місцез находження відповідача.

Отже, висновок Вінницького окружного адміністративног о суду про невиконання ДПІ у м. Вінниці вимог ст. 106 КАС Украї ни є правомірним.

Виходячи з викладеного, нав едені в апеляційній скарзі д оводи не викликають сумнівів про правильність висновків суду першої інстанції щодо з астосування норм процесуаль ного права.

Таким чином, проаналізував ши матеріали вищевказаної ад міністративної справи та дов оди апеляційної скарги, врах овуючи, що інших обставин в об грунтування своїх вимог особ ою, яка подала апеляційну ска ргу, не надано, колегія суддів дійшла висновку, що доводи ап еляційної скарги не спростов ують висновки суду першої ін станції, викладені в ухвалі в ід 08 листопада 2010 року, у зв' яз ку з чим підстав для її скасув ання не вбачається.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 199, статті 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

З огляду на викладен е, колегія суддів приходить д о висновку, що судом першої ін станції було вірно встановле но фактичні обставини справи , надано належну оцінку дослі дженим доказам, прийнято зак онне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами м атеріального та процесуальн ого права. В зв' язку з цим кол егія суддів вважає необхідн им апеляційну скаргу ДПІ м. Ві нниці залишити без задоволен ня, а ухвалу Вінницького окру жного адміністративного суд у від 08 листопада 2010 року - без з мін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196 , 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у м. Вінниці залишити без за доволення, а ухвалу Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 08 листопада 2010 ро ку у справі за адміністратив ним позовом Державної податк ової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "По ділляресурс" про стягнення ш трафних (фінансових) санкцій , - без змін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "09" березня 2011 р.

Головуючий /підпис/ Гонтар ук В. М.

Судді /підпис/ Драчук Т .О.

/підпис/ Бо ровицький О.А.

Копія вірна.

Секретар: