Рішення

від 04.03.2011 по справі 2-202-11

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІ СЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

04 березня 2011 року справа № 2-202-11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський су д Волинської області в склад і:

головуючог о судді Ушакова М.М.,

при се кретарі Лубаєвській Л.В.,

позивача ОСОБА_1

відповіда ча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в місті Нововолинську ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2, третя ос оба ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” про відшкодування матеріаль ної та моральної шкоди запод іяної внаслідок ДТП ,-

встановив:

02 лютого 2011 року ОСОБ А_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - В АТ «Українська страхова комп анія «Дженералі Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіян ої внаслідок ДТП.

Вимоги обґрунтовує т им, що відповідач ОСОБА_2 02 липня 2010 року керуючи в м.Новов олинську автомобілем марки « Фольксваген-Гольф», який нал ежить йому на праві власност і, не надав переваги в русі нал ежному позивачу автомобілю м арки «ВАЗ 111830», яким він рухавс я по головній дорозі, та допус тив зіткнення. Постановою Ів аничівського районного суду Волинської області від 13.08.2010 ро ку відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та засто совано адміністративне стяг нення. В результаті автомобі льної пригоди автомобіль поз ивача отримав значні пошкодж ення та потребував ремонту, о скільки був застрахований в ВАТ УСК «Дженералі-Гарант»то даною страховою компанією б уло проведено ремонтну кальк уляцію пошкодженого автомоб іля та визначено вартість ре монту в сумі 12595,09 грн. Страхова с ума була перерахована на рах унок позивача та оплачена за ремонт автомобіля, однак її р озмір не покрив всі витрати н а відновний ремонт автомобіл я, тому позивач за власний рах унок повинен був закінчувати ремонт автомобіля.

Різниця між фактично понесеними витратами на рем онт автомобіля і виплаченою страховою сумою становить (1461 9+320+110) - 12648,70 = 2400,30 грн. Оскільки вимо гу позивача в добровільному порядку відшкодувати суму 2400, 30 грн. матеріальної та 5000,00 грн. м оральної шкоди, відповідач к атегорично відхилив, він зве рнувся з позовом до суду. Прос ить стягнути з відповідача 2400 ,30 грн. матеріальної шкоди, зат раченої на відновлення автом обіля «ВАЗ 111830 - 110», 5000,00 грн. мораль ної шкоди, та судові витрати п о справі.

Позивач ОСОБА_1 в по передньому судовому засідан ні змінив позовні вимоги, про сив стягнути з відповідача ОСОБА_2 2400,30 грн. майнової шкод и та 320,00 грн. понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в по передньому судовому засідан ні змінені позовні вимоги ви знав повністю, не заперечує п роти заявлених позивачем вим ог, просить прийняти рішення на попередньому судовому за сіданні.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні поз ову ухвалюється судове рішен ня в порядку, встановленому с т. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч .4 ст. 174 ЦПК України у разі визна ння відповідачем позову суд за наявності для того законн их підстав ухвалює рішення п ро задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана май ну фізичної або юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Ц К України шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об' єктом, використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок вза ємодії кількох джерел підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній осо бі з вини іншої особи, відшкод овується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що пі длягають відшкодуванню поте рпілому, визначається відпов ідно до реальної вартості вт раченого майна на момент роз гляду справи або виконання р обіт, необхідних для відновл ення пошкодженої речі.

Враховуючи, що визнан ня позову відповідачем не су перечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси ін ших осіб, та наявність законн их підстав, суд позов задовол ьняє та присуджує до стягнен ня з відповідача на користь п озивача 2400,30 грн. майнової шкод и на відновлювальний ремонт автомобіля «ВАЗ 111830», державни й номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, що сталася 02 липня 2010 року в м .Нововолинську.

До стягнення з відпов ідача в користь позивача під лягають витрати понесені поз ивачем: 120,00 грн. на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого розгляду справи судом, 200 ,00 грн. на правову допомогу, що п ідтверджується документаль но.

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, 130, ч. 4 ст. 174 ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. ст. 215, ЦПК України, на підставі ст.с т. 16, 1166, 1187, 1188, 1192, Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в кор исть ОСОБА_1 2400 (дві тисячі ч отириста) гривень 30 коп. на від шкодування майнової шкоди на відновлювальний ремонт авто мобіля “ВАЗ 111830”, державний ном ер НОМЕР_1 внаслідок дорож ньо-транспортною пригоди, що сталася 02 липня 2010 року в м. Ново волинську, а також 120 (сто двадц ять) гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового розгляд у справи Нововолинським місь ким судом Волинської області та 200 (двісті) гривень. витрат н а правову допомогу, а всього 27 20 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 30 коп.

Рішення суду може бути оск аржено шляхом подачі апеляці йної скарги до апеляційного суду Волинської області чере з Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня йо го проголошення. Особи, які бр али участь у справі, але не бул и присутні у судовому засіда нні під час проголошення суд ового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку для подання апеля ційної скарги , якщо апеляці йну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги, рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після розгляду справи апеля ційним судом.

Головуючий п ідпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков