Рішення

від 16.02.2011 по справі 18/298-10 (5/186-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/298-10 (5/186-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.11р.

Справа № 18/298-10 (5/186-10)

За позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна",

                     м. Дніпропетровськ  

до                   Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі

                      Дніпропетровського відділення Запорізької філії Публічного акціонерного

                      товариства "Український інноваційний банк", м. Дніпропетровськ

про                 стягнення  8 746,41 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Півень Л.С., дов. від 17.12.10р.

  від відповідача: Старенко Т.М. дов. від 02.02.11р. 

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного  акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі  Дніпропетровського відділення Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про стягнення 8 746,41 грн., із яких: 7 873,10 грн. основного боргу, 761,80 грн. пені та 111,51 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем  умов договору оренди (найму) нежитлових приміщень № 244  від 01.04.2008 року, укладеного між сторонами, в частині своєчасної оплати орендних платежів та  суми компенсації вартості експлуатаційних послуг за серпень-жовтень  2009 року та  в частині оплати за листопад-грудень 2009 року, у зв"язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі  7 873, 10 року. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом про стягнення боргу, пені та 3 % річних.

Відповідач позов визнає частково у сумі 346,54  грн. пені та 50,73 грн. 3 % річних. Нарахування орендних платежів та компенсації вартості експлуатаційних послуг  за період листопад-грудень 2009 року в сумі 7 873,10 грн.,  пені в сумі 415,26 грн., 3 % річних в сумі 60,78 грн. вважає безпідставними, з огляду на наступне. 07.10.2009 року сторонами була підписана додаткова угода до договору оренди, відповідно до умов якої  орендодавець та орендар за взаємною згодою домовились достроково розірвати договір оренди № 224 від 01.04.2008 року з 11.10.2009 року. 10.10.2009 року  сторони  підписали акт прийому-передачі приміщень, у якому підтвердили, що недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню  нерухомого майна за призначенням на момент його огляду орендодавцем не виявлено, будь-яких претензій щодо якісних характеристик приміщень у орендодавця немає. Враховуючи приписи ст. 202 ГК України, відповідач вважає, що договір оренди був достроково розірваний за згодою сторін з 11.10.2009 року, отже з цього дня припинені всі зобов"язання сторін по договору. Відповідач вважає, що позивач з метою незаконного отримання прибутку вимагає від позивача  сплати орендних платежів за період, коли договір оренди був розірваний та орендоване приміщення не  використовувалося за призначенням.

Позивач  в запереченнях на позовну заяву відповідача зазначає,  що 07.10.2009 року направив на адресу відповідача супровідним листом за вих. № 1320 по два примірника підписаних і скріплених печаткою проекти додаткової угоди від 07.10.2009 року до договору та акту прийому-передачі приміщень оренди від 10.10.2009 року з пропозицією  підписати їх, скріпити печаткою та в термін 16.10.2009 року повернути на адресу позивача по одному примірнику. Оскільки відповідач  в передбачений  ч. 3 ст. 188 ГК України двадцятиденний строк після одержання пропозиції не повідомив другу сторону про результати її розгляду, об"єкт оренди не повернув, позивач вважає додаткову угоду від 07.10.2009 року до договору та акт прийому-передачі приміщень з оренди від 10.10.2009 року неукладеними. До того ж, у з зв"язку із тим, що відповідач на неодноразові прохання позивача про направлення повноважного представника для здачі приміщень з оренди, такого представника не направив, позивач був вимушений  у відповідності до п. 5.2.4. договору прийняти 14.12.2009 року об"єкт оренди за актом-приймання передачі за участі представників сторонніх організацій.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між Акціонерним товариством відкритого типу "Концерн "Весна" (орендодавець) та Акціонерним товариством  "Український інноваційний банк" (орендар) було укладено договір № 224 оренди (найму) нежитлових приміщень, за  умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежилі приміщення і місця загального користування (далі - приміщення або об"єкт оренди) загальною площею 53,0 кв.м., вартістю  з урахуванням її індексації  8 384,07 грн., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68 (майданчик № 1, корпус № 2-5), з яких:

- на першому поверсі загальною площею 51,0 кв.м., у тому числі:

      приміщення № 114 загальною площею - 50,6 кв.м.;

для використання з метою: для розташування відділення філії банку;

       коридор площею - 0,4 кв.м. для загального користування.

-  на другому поверсі  загальною площею 2,0 кв.м., у тому числі:

       коридор площею - 0,4 кв.м.;

       сходи площею - 1,4 кв.м.;

       санвузол площею - 0,2 кв.м. для загального користування.

За умовами додаткової угоди  від 29 квітня 2009 року до договору оренди орендодавець  на платній основі забезпечує належне і своєчасне прибирання місць загального користування (санвузлів, коридорів, сходів), внутрішньої території орендодавця, дератизацію та дезінсекцію приміщень та інших експлуатаційних витрат на утримання території, а також вивезення твердих побутових і будівельних (нетоксичних) відходів з контейнерів, якими користується орендар (далі - експлуатаційні послуги) (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.1. договору  строк оренди за даним договором встановлюється з дня підписання  акту прийому-передачі  приміщень в оренду по 28.02.2010 року включно.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що  за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав, передавши відповідачу об"єкт оренди, що підтверджується  актом прийому-передачі приміщень в оренду від           01.04.2008 року (т.1 а.с. 11  зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Щомісячна  ціна за користування приміщеннями є договірною і встановлюється в гривнях, на підставі підписаного сторонами "Протоколу узгодження договірної ціни за оренду приміщень", який є невід"ємною частиною договору (п. 3.1. договору). Щомісячна компенсація вартості експлуатаційних послуг встановлюється "Протоколом узгодження суми компенсації вартості експлуатаційних послуг" та сплачується орендарем на підставі виставлених орендодавцем рахунків у порядку, визначеному п.п. 3.4. та 3.5 договору (п. 2 додаткової угоди  від 29 квітня 2009 року до договору).

Відповідно до п.п. 3.4., 3.5 договору  орендар своєчасно та в повному обсязі вносить орендну плату шляхом її перерахування на рахунок орендодавця, в строк до 12-го числа поточного місяця за поточний місяць, незалежно від результатів ведення ним фінансово-господарської діяльності. Орендна плата  за користування об"єктом оренди сплачується з дня підписання акту прийому-передачі приміщень в оренду (далі - додаток № 3), який є невід"ємною частиною договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжними дорученнями на поточний рахунок орендодавця в строки, встановлені  п. 3.4. договору. Орендар має право вносити орендну плату наперед за квартал.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України  суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння  відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Позивач у позові зазначає, що всупереч умовам договору, орендні платежі та суми компенсації вартості експлуатаційних послуг за серпень-жовтень 2009 р. відповідач сплатив несвоєчасно, а саме: рахунок-фактуру № АР-0005723 від 01.08.09 на суму 5288,98 грн., сплачено 21.08.2009 в сумі 288,98 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19.2 та 21.10.2009 в сумі 5000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19.2; рахунок-фактуру № АР-0005431 від 03.08.2009 на суму 93,80 грн. сплачено 28.10.2009 в сумі 93,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19.5; рахунок-фактуру № АР-0006528 від 01.09.09 на суму 5283,89 грн. сплачено 29.10.2009 в сумі 5283,89 грн., що підтверджується меморіальним ордером №19.2; рахунок-фактуру №АР-0006224 від 03.09.2009 на суму 93,80 грн. сплачено 29.10.2009  сумі 93,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19.1; рахунок-фактуру № АР-0007397 від 01.10.09 на суму 5273,06 грн. сплачено 28.10.2009 в сумі 5273,06 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19.2; рахунок-фактуру № АР-0007101 від 03.10.2009 на суму 93,80 грн. сплачено 28.10.2009 в сумі 93,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19.1.

Крім того, на час розгляду справи залишилися не сплаченими відповідачем орендні платежі та суми компенсації вартості експлуатаційних послуг за листопад-грудень 2009 згідно рахунків-фактур № АР-0009585 від 01.11.09 на суму 5315,05 грн., № АР0009224 від 03.11.2009 на суму 93,80 грн., № АР-0010374 від 14.12.09 на суму 2421,89 грн. та № АР-0010043 від 14.12.09 на суму 42,36 грн. на  загальну  суму 7 873 грн. 10 коп., що і стало предметом спору у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

20 січня 2011 року відповідач надав до суду  додаткову угоду від 07 жовтня 2009 року  до договору оренди (найму) житлових приміщень № 224 від 01.04.2008 року та акт прийому-передачі приміщень з оренди від 10 жовтня 2009 року, підписані сторонами та скріплені печатками. З додаткової угоди вбачається, що сторони за взаємною згодою домовились достроково розірвати договір оренди № 224 від 01.04.2008 року з 11.10.2009 року.

Відповідно до ч. 2 угоди зазначена  угода  є невід"ємною частиною договору оренди  та змінює його умови в зазначеній  частині.

Пунктом  3 угоди визначено, що угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України  у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або стані, який було обумовлено в договорі.

Умовами договору передбачено, що при припиненні чи розірванні  договору оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату по день фактичного повернення об"єкту оренди відповідно до акту прийому-передачі (п. 3.7. договору). У випадку дострокового розірвання  договору або закінчення строку дії договору орендна плата вноситься орендарем по день фактичної передачі орендодавцю об"єкта оренди за актом прийому-передачі (п. 9.4. договору).

Із наданого відповідачем  акту  прийому-передачі приміщень з оренди  від 10.10.2009 року  вбачається, що орендар повернув орендодавцю приміщення, вказані в п. 1.1. договору і розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніградська, 68 в належному стані, при цьому  відповідач стверджує, що  акт приймання-передачі було складено уповноваженими представниками сторін за місцем розташування орендованого приміщення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34  ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд приймає доводи відповідача щодо  розірвання договору оренди та  повернення позивачу майна 10.10.2009 року.

Оскільки позивач просить стягнути заборгованість з орендних платежів та компенсації вартості експлуатаційних послуг згідно рахунків-фактур № АР-0009585 від 01.11.09 на суму 5315,05 грн., № АР0009224 від 03.11.2009 на суму 93,80 грн., № АР-0010374 від 14.12.09 на суму 2421,89 грн. та № АР-0010043 від 14.12.09 на суму 42,36 грн. на  загальну  суму 7 873,10 грн., тобто після розірвання договору,  суд в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляє.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку несвоєчасного, або не у повному обсязі внесення орендної плати, або інших, передбачених умовами даного договору платежів, на рахунок орендодавця орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період нарахування пені, за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача за неналежне виконання зобов"язань по договору пеню за період з 13.08.2009  року по 17.02.2010 року у сумі  761,80  грн.

Враховуючи дострокове розірвання сторонами договору оренди 10.10.2009 року, суд вважає, що розмір пені нараховується наступним чином:

1) по рахунку-фактурі  № АР-0005723 від 01.08.2009 року на суму 5 288,98 грн., термін оплати до 12.08.2009 року

      - з 13.08.2009 року по 20.08.2009 року прострочено 8 днів, пеня складає 23,76 грн.

Залишок в сумі 5 000,00 сплачено 21.10.2009 року платіжним дорученням № 39863

      - з 21.08.200 по 20.10.2009 прострочено 61 день, пеня складає 171,30 грн.;

2) по рахунку-фактурі № АР-0054341 від 03.08.2009 року на суму 93,80 грн., термін оплати до 12.08.2009 року, сплачено 28.10.2009 року платіжним дорученням № 19,5;

з 13.08.2009 по 27.10.2009 року прострочено 76 днів, пеня складає 4,00 грн.

3) по рахунку-фактурі № АР-0006528 від 01.09.2009 року на суму 5 283,89 грн. термін оплати до 14.09.2009 р., сплачено 29.10.2009 року платіжним дорученням № 39863.

       - з 15.09.2009 року по 28.10.2009 року прострочено 44 дні, пеня складає 130,58 грн.

4) по рахунку-фактурі № АР-0006224 від 03.09.2009 року на суму 93,80 грн., строк оплати до 14.09.2009 року, оплачено 29.10.2009 року платіжним дорученням № 39832.

- з 15.09.2009 року по 28.10.2009 року прострочено 44 дні, пеня становить 2,32 грн.

4) по рахунку-фактурі № АР-0007397 від 01.10.2009 року на суму 5 273,06 грн., термін оплати до 12.10.2009 року, сплачено 29.10.2009 року платіжним дорученням  № 19.2.

 з 13.10.2009 року по 27.10.2009 року прострочено 15 днів. Суд, враховуючи дату припинення договору 10.10.2009 року нараховує пеню на заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2009 року по 10.10.2009 року у розмірі 14,33 грн.

5) по рахунку-фактурі № АР-0007101 від 03.10.2009 року на суму 93,80 грн.  термін оплати до 12.10.2009 року, сплачено 29.10.2009 року платіжним дорученням  № 19.2.

 з 13.10.2009 року по 27.10.2009 року прострочено 15 днів. Суд, враховуючи дату припинення договору 10.10.2009 року нараховує пеню на заборгованість за період з 01.10.2009 року по 10.10.2009 року у розмірі 0,25  грн.

Загалом до стягнення  підлягає  346,54 грн. пені.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який  прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи дострокове розірвання  договору оренди з 10.10.2009 року,  з урахуванням вищенаведених рахунків-фактур та періодів прострочення, загальна  сума 3 % річних складає 50, 73  грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 05839888, фактична адреса: вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-А, м. Київ, 04053) на користь Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (49038, вул. Ленінградська, 68, м. Дніпропетровськ, п/р 26002060198726 в ЗАТ КВ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, код банку 305299, код ЄДРПОУ 14309215) 346,54 грн. (триста сорок шість грн. 54 коп.)  пені,  50,73 (п"ятдесят грн. 74 коп.) 3 % річних та судові витрати у розмірі 4, 63 грн. (чотири грн. 63 коп.) державного  мита та 10,72 грн. (10 грн. 72 коп.)  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

повний текст рішення складено 04.03.2011 року