Рішення

від 03.03.2011 по справі 5005/141/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/141/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11р.

Справа № 5005/141/2011

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м. Дніпропетровську", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 296 301 грн. 45 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Родітєлєва О.С., дов. від 19.01.2011р. № 158

  від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача плати за управління кредитною лінією у сумі 296 301 грн. 45 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 93-62/07 від 22.05.2007р. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.   

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -    

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).

22.05.2007 року між Позивачем (Банком) та Відповідачем (Позичальником) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 93-62/07 (далі –Договір).

Згідно п. 2.1. Договору Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3 000 000 (три мільйона) гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом. 2.3. Договору передбачено, кредит надається на  виробничі витрати, у тому числі придбання товарно-матеріальних цінностей, поповнення обігових коштів.

Пункт 3.1. Договору передбачає, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах суми та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку: №2062830378956 на рахунки контрагентів Позичальника або шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку № 2062830378956 на поточний рахунок Позичальника №2600030178956.

Згідно п. 4.2.2. Договору, Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати плату за кредит (відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду за управління кредитом).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що плата за управління кредитною лінією сплачується Позичальником на рахунок №3578430678956 одноразово протягом двадцять робочих днів з моменту видачі першої суми кредиту в розмірі 3000 грн. та щомісячно на рахунок № 3578430678956 в розмірі 5% річних, що нараховуються на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, якою обліковується на позичковому рахунку №2062830378956.  

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого, за період з 01.01.2009р. по 22.12.2010р. у нього утворилась заборгованість по здійсненню платежів на користь Позивача за управління кредитною лінією в суму 296 301 грн. 45 коп., що підтверджується доданим розрахунком.

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 296 301 грн. 45 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту або  інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спарта” (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 13, ідентифікаційний код 13461808) на користь Публічного акціонерного Товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ” (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 09305439) 296 301 грн. 45 коп. плату за управління кредитною лінією, 2 963 грн. 01 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 09.03.2011