Рішення

від 04.03.2011 по справі 6/509-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/509-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 6/509-10

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства Діловий центр "Софіст", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 5 063, 07 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Грудниста В.Ю., довіреність №89 від 10.12.2010р.

від відповідача - Калабухова Т.М., посвідчення СВ№453859 від 07.09.2004р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіональго відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до приватного підприємства Діловий центр "Софіст", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  по орендній платі у вигляді збитків у розмірі 4 631,16 грн. та на підставі п.3.8 укладеного між позивачем та відповідачем договору № 12/02-3241-ОД від 04.11.2008року оренди нежитлового приміщення  - 431,91грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в дохід держбюджету.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі і просить суд відмовити позивачеві у позові посилаючись на те, що у відповідача з позивачем існувала усна домовленість щодо оплати заборгованості, що виникла з період з 15.04.2010р. по 15.08.2010р. у сумі -                 4 631,16 грн.  

27.01.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.02.2011р. з метою надання відповідачеві часу надати відзив на позов та  письмові  доказів в обґрунтування своїх заперечень.

17.02.2011р. справу було розглянуто за участю представників сторін за  наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених,  до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено  довгостроковий договір оренди державного майна № 12/02-3241-ОД у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 34,14кв.м. розташованого в будинку № 29 по вул. Набережна Леніна, м. Дніпропетровськ у відповідності з п.1.1 умов  якого позивач передав відповідачеві в оренду вищезазначене нежитлове приміщення, яке відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.3.6 даного договору зобов'язався оплачувати  не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним перераховувати 70% орендної плати, що становить 1 543,70 грн., до державного бюджету, а 30% орендної плати, що становить 661,59грн., до бюджету балансоутримувача, але в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач в період з 15.04.2010року по 15.08.2010року не перерахував позивачеві орендну плату у сумі 4 631,16 грн. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 4 631,16 грн.  та  на підставі  п.3.8 укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нежитлового приміщення, а за порушення строків  внесення орендної плати - 431,91 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процессу в доход держбюджету.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем  на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін  в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі орендованого не житлового приміщення за умовами вищеназваного договору оренди за період з 15.04.2010р. по 15.08.2010р. у сумі 4 631,16 грн. повністю підтверджується матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання,  у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача  на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 4 631,16грн., слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі  п.3.8 укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нежитлового приміщення  за порушення строків  внесення орендної плати - 431,91 грн. пені,  слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.   

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету - 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, і такими, що підлягають задоволенню.   

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Діловий центр "Софіст" (49090,                                м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд.50, код ЄДРПОУ 32650451) на користь Державного бюджету України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337, р/р 37188500900001 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) - 4 631,16 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять одна гривня 16 коп.) заборгованості, 431,91 грн. (чотириста тридцять одна гривня 91 коп.) - пені, видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Діловий центр "Софіст" (49090, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд.50, код ЄДРПОУ 32650451):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено22.02.2011р.