Рішення

від 04.03.2011 по справі 40/50-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11р. Справа № 40/50-11

За позовом Дніпропетро вського міжрайонного природ оохоронного прокурора в інте ресах держави в особі Дніпро петровської міської ради, м.Д ніпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Дніпрошина" , м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сп еціалізована державна подат кова інспекція по роботі з ве ликими платниками податків у м.Дніпропетровську

про зміну п.4.1 договору о ренди земельної ділянки від 11.10.05р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Рижик С.О . посв. № 04;

від позивача: не з»явив ся;

від відповідача: Мирошнич енко М.О. - дов. №358 від 04.01.11р.

від третьої особи: Кравчен ко М.В. - дов. №45949/10/08-10-18 від 31.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжр айонний природоохоронний пр окурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міс ької ради звернулися до госп одарського суду з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства "Дніпрошина" про змін у п.4.1 договору оренди земельн ої ділянки від 11.10.05р. укладеног о між позивачем та відповіда чем посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1, зареєстрованого в реєс трі в книзі записів державно ї реєстрації договорів оренд и землі 20.10.05р. за №040510401046, виклавши його в наступній редакції: "4.1 О рендна плата за користування земельною ділянкою встановл юється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та н е може бути меншою трикратно го розміру земельного податк у, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" т а відповідно до рішення Дніп ропетровської міської ради в ід 06.08.08р. №39/35 у розмірі мінімальн ої ставки орендної плати вст ановленої Законом України "П ро оренду землі", за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача: Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м.Дніпропетровську.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав , просив суд їх задовольнити.

Позивач 1 в судове засідання 03.03.11р. не з' явився, клопотання про відкладення розгляду сп рави не заявляв. Витребувані судом документи не представ ив.

07.02.2010 року Позивач подав уточ нення до позовних вимог та пр осить змінити п.4.1 договору ор енди земельної ділянки зареє строваного в книзі записів д ержавної реєстрації договор ів оренди землі 20.10.05р. за №040510401046, у кладеного між позивачем та в ідповідачем виклавши його в такій редакції: "4.1 Орендна пла та за користування земельною ділянкою встановлюється від повідно до Податкового кодек су України та не може бути мен шою трикратного розміру земе льного податку та відповідно до рішення Дніпропетровськ ої міської ради від 02.02.11р. №216/8 у м інімальному розмірі орендно ї плати, визначеному Податко вим кодексом України.

Також Позивач 08.02.11р. подав зая ву про продовження строку ро згляду справи в порядку ст.69 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Відповідач 08.02.11р. подав відзи в на позов, в якому проти позов них вимог заперечує та в позо ві просить відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав, просив су д їх задовольнити. Письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог на адресу суд у не направив.

Ухвалою господарського су ду від 08.02.11р. строк розгляду спр ави було продовжено до 18.03.2011р.

08.02.11р. Відповідач подав відзи в на позов, в якому проти позов них вимог заперечує та в позо ві просить відмовити, у зв'язк у з безпідставністю заявлени х позовних вимог Позивача з п осиланням на норму закону, як а втратила чинність з 01.01.2011р. кр ім того Позивачем змінено пр едмет та підстави позову, а та кож порушення останнім вимог ст.. 30 Закону України «Про орен ду землі», ст.188 Господарськог о кодексу та відсутністю узг оджень та пропозицій Позивач а на адресу Відповідача на ви конання вказаних умов догово ру та закону.

09.02.2011р. Позивач подав уто чнення до позовних вимог та п росить змінити п.4.1 договору о ренди земельної ділянки заре єстрованого в книзі записів державної реєстрації догово рів оренди землі 20.10.10р. за №040510401046, укладеного між Позивачем та Відповідачем виклавши його в такій редакції: «4.1 Орендна пл ата за користування земельно ю діяльною встановлюється ві дповідно до Податкового коде ксу України та не може бути ме ншою трикратного розміру зем ельного податку, що встановл юється Податковим кодексом У країни та відповідно до ріше ння Дніпропетровської міськ ої ради від 02.02.11р. №216/8 у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України».

01.03.2011р. Прокурор подав уточн ення до позовних та просить з мінити п.4.1. Договору оренди зе мельної ділянки від 11.10.2005 року, укладеного між Дніпропетров ською міською радою та Відкр итим акціонерним товариство м «Дніпрошина», посвідченого приватним нотаріусом Дніпро петровського міського нотар іального округу ОСОБА_1, з ареєстрованого в реєстрі за №9836 та зареєстрованого в книз і записів державної реєстрац ії договорів оренди землі 20.10.20 05 року за №040510401045, виклавши його в такій редакції: «4.1. Орендна пл ата за користування земельно ю ділянкою встановлюється ві дповідно до Податкового коде ксу України та не може бути ме ншою трикратного розміру зем ельного податку, що встановл юється Податковим кодексом У країни та відповідно до ріше ння Дніпропетровської міськ ої ради від 02.02.2011 року за №216/8 у мін імальному розмірі орендної п лати, визначеному Податковим кодексом України».

Клопотання про здійснен ня технічної фіксації судово го процесу сторонами не пода валось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Дослідивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника Прокурора, Пози вача 2, Відповідача, Третьої ос оби, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2005 року між По зивачем (Орендодавець) та Від повідачем (Орендар) був уклад ений договір оренди земельно ї ділянки, відповідно до п.1.1 як ого орендодавець передає, а о рендар приймає у строкове пл атне користування земельну д ілянку площею 0,0716 га, що знаход иться за адресою: м.Дніпропет ровськ, вул.Бориса Кротова, 24, з гідно з планом земельної діл янки.

Зазначений договір підпи саний сторонами та зареєстро ваний 11.10.2005р. за №9840.

Межі земельної ділянки виз начені проектом землеустрою , який є невід'ємною частиною ц ього договору.

Підставою для надання земе льної ділянки в оренду є ріше ння міської ради від 21.09.2005 року №247/30 (п. 1.3 Договору) за цільовим п ризначенням: землі підприємс тв іншої промисловості (п. 1.2 До говору).

Пунктом 2.3 Договору передба чено, що нормативна грошова о цінка земельної ділянки на м омент укладення договору ста новить 159141 грн. 27 коп.

Договір укладається на п'ят надцять років. Після закінче ння строку, на який було уклад ено договір оренди землі, оре ндар який належно виконував обов' язки відповідно до умо в договору, має за інших рівни х умов переважне право на пон овлення договору (п.3.1, 3.2 догово ру).

Відповідно до п.4.1 договору Р ічна орендна плата за земель ну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у ро змірі 1% від нормативної грошо вої оцінки та дорівнює розмі ру земельного податку.

Розмір орендної плати щорі чно переглядається щорічно а бо у разі: зміни умов господар ювання, передбачених договор ом; змін у цільовому використ анні земельної ділянки; змін и розмірів земельного податк у, підвищення цін, тарифів, у т ому числі внаслідок інфляції ; погіршення стану орендован ої земельної ділянки не з вин и орендодавця, що підтвердже но документами; в інших випад ках, передбачених законом (п.4. 7 Договору).

Умовами п.п. 12.1, 12.2 Договору вст ановлено, що зміна умов догов ору оренди можлива за взаємн ою згодою сторін. А у разі недо сягнення згоди щодо умов дог овору оренди спір розв»язуєт ься у судовому порядку.

З 01.01.2011 року набрав чинності П одатковий кодекс України, ві дповідно до ст. 288 вказаного ко дексу встановлено, що підста вою для нарахування орендно ї плати за земельну ділянку є договір оренди такої земель ної ділянки.

Розмір орендної плати вс тановлюється у договорі оре нди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься цим розділом (ст. 288.4).

Позивач вважає, що прийнятт я Податкового кодексу, яким в несені зміни щодо розміру ор ендної плати за земельні діл янки, які перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, є підставою для внесення з мін до договору оренди земел ьної ділянки від 11.10.2005 року, що і стало причиною спору.

Розглянувши позовні вимог и господарський суд вважає ї х такими, що підлягають задов оленню з огляду на наступне.

Відносини, пов' язані з оре ндою землі, регулюються Земе льним, Податковим та Цивільн ими кодексами України, іншим и законами України та нормат ивно-правовими актами, прийн ятими відповідно до них, а так ож договором оренди землі.

Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо зазна чено про це, а також у разі, якщ о обов' язковість для сторін положень актів цивільного з аконодавства випливає з їх з місту або із суті відносин мі ж сторонами (ст.6 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до змісту стате й 759 та 762 Цивільного кодексу Ук раїни, законом можуть бути пе редбачені особливості уклад ання та виконання договору н айму (оренди), і договором або законом може бути встановлен о періодичний перегляд, змін у (індексацію) розміру плати з а користування майном.

Згідно до вимог статт і 654 ЦК України зміна або розір вання договору вчиняється в такій самій формі, що й догові р, що змінюється або розриває ться, якщо інше не встановлен о договором або законом чи не випливає із звичаїв діловог о обороту.

З метою приведення раніше укладених Позивачем договор ів оренди земельних ділянок у відповідність до діючого з аконодавства, Дніпропетровс ькою міською радою було прий нято рішення № 216/8 від 02.02.2011 р. (а.с. 2 6) “Про приведення рішень місь кої ради та деяких проектів р ішень міської ради, які погод жено виконавчим комітетом мі ської ради, у галузі земельни х відносин у відповідність д о вимог чинного законодавств а.

На час розгляду справи дока зів щодо приведення договору оренди земельної ділянки ві д 11.10.2005 року до вимог діючого за конодавства в частині орендн ої плати за користування зем ельною ділянкою на рівні три кратного розміру земельного податку, у відповідності до в имог ст.. 288 Податкового кодекс у України сторонами суду не н адано.

Відповідно до ст. 144 Кон ституції України рішення, пр ийняті органом місцевого сам оврядування, є обов' язковим и до виконання на відповідні й території.

Відповідно до ст.651 Циві льного кодексу України, змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону У країни "Про оренду землі" розм ір, форма і строки внесення ор ендної плати за землю встано влюються за згодою сторін у д оговорі оренди (крім строків внесення орендної плати за з емельні ділянки державної та комунальної власності, які в становлюються відповідно до Податкового кодексу України .

Згідно ст. 15 Закону України "П ро оренду землі" орендна плат а із зазначенням її розміру , індексації, форм платежу, с троків, порядку її внесен ня і перегляду та відповід альності за її несплату є одн ією із суттєвих умов договор у оренди.

Умовами спірного договору передбачені підстави для зм іни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передб аченому законодавством Укра їни.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій фо рмі за взаємною згодою сторі н. У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору спір розглядається у судовому по рядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи, що має місце змі на законодавства щодо визнач ення розміру орендної плати за користування землею в три кратному розмірі земельного податку, суд вважає правомір ними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пункту 4 .1 договору оренди земельної д ілянки, який укладено між Дні пропетровською міською рад ою та Відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" в ча стині встановлення розміру о рендної плати за користуванн я земельною ділянкою відпові дно до Податкового кодексу У країни, визначивши її у розмі рі трикратного розміру земел ьного податку, що встановлює ться Податковим кодексом Укр аїни.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається у судовому порядк у, зобов'язання змінюється аб о припиняється з моменту наб рання рішенням суду про змін у або розірвання договору за конної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конст итуції України юрисдикція су дів поширюється на всі право відносини, що виникають у дер жаві.

Як зазначено в резолютивні й частині рішення Конституці йного Суду України від 09.07.2002 у с праві щодо офіційного тлумач ення положення частини друго ї статті 124 Конституції Україн и (справа про досудове врегул ювання спорів), положення час тини другої статті 124 Конститу ції України щодо поширення ю рисдикції судів на всі право відносини, що виникають у дер жаві, в аспекті конституційн ого звернення необхідно розу міти так, що право особи (грома дянина України, іноземця, осо би без громадянства, юридичн ої особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може б ути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами .

Аналогічна правова позиція узгоджується з пози цією Верховного Суду України , яка викладена у постанові ві д 06.12.2010 року по справі № 2-1/10068-2008, та п остановою Вищого господарсь кого суду України від 25.01.2011 року по справі № 14/240-10.

Крім того, щодо правовід носин викладених у позовній заяві стосовно вказаного пре дмету спору, існує і правова п озиція Верховного Суду Укра їни, яка викладена у постанов і від 27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка прийнята за наслідками р озгляду заяви про перегляд с удового рішення з мотивів не однакового застосування суд ом касаційної інстанції одни х і тих самих норм матеріальн ого права у подібних правові дносинах.

У відповідності до но рм ст.. 111-28 Господарського проц есуального кодексу України, рішення Верховного Суду Укра їни, прийняте за наслідками р озгляду заяви про перегляд с удового рішення з мотивів не однакового застосування суд ом (судами) касаційної інстан ції одних і тих самих норм мат еріального права у подібних правовідносинах, є обов'язко вим для всіх суб'єктів владни х повноважень, які застосову ють у своїй діяльності норма тивно-правовий акт, що містит ь зазначену норму права, та дл я всіх судів України. Суди зоб ов'язані

привести свою судову практ ику у відповідність із рішен нями Верховного Суду України . Невиконання судових рішень Верховного Суду України тяг не за собою відповідальність , установлену законом.

Отже нормами чинного законодавства передбачена м ожливість зміни умов договор у за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у випадках вс тановлених договором або зак оном. Оскільки сторонами в до говорі оренди передбачена мо жливість збільшення розміру орендної плати, а орендна пла та на земельні ділянки держа вної та комунальної власност і є регульованою ціною, тому з аконодавча зміна граничного розміру цієї плати є підстав ою для перегляду розміру оре ндної плати, встановленої ум овами договору.

Враховуючи вищезазначен е, суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на Відповідача.

На підставі наведеного, к еруючись ст. ст.75, 49, 82-85, 116, 117, ст.. 111-28 Г ПК України, господарський су д,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнит и повністю.

Внести зміни до п.4.1 дого вору оренди земельної ділянк и від 11.10.05р. укладеного між Дніп ропетровською міською радою , (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Мар кса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) та Відкрит им акціонерним товариством " Дніпрошина", (49000, м.Дніпропетро вськ, вул.Бориса Кротова, 3, код ЄДРПОУ 05768898) виклавши його в нас тупній редакції:

«4.1. Орендна плата за ко ристування земельною ділянк ою встановлюється відповідн о до Податкового кодексу Укр аїни та не може бути меншою тр икратного розміру земельног о податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дні пропетровської міської ради від 02.02.2011 року за №216/8 у мінімальн ому розмірі орендної плати, в изначеному Податковим кодек сом України».

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Дніпро шина", (49000, м.Дніпропетровськ, ву л.Бориса Кротова, 3, код ЄДРПОУ 05768898) в доход Державного бюджет у України в особі управління Державного казначейства у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська Головного управлін ня державного казначейства У країни у Дніпропетровській о бласті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в У ДКУ в Дніпропетровській обла сті, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 85 грн. 00 коп. - державного ми та.

Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Дніпро шина", (49000, м.Дніпропетровськ, ву л.Бориса Кротова, 3, код ЄДРПОУ 05768898) в доход Державного бюджет у України в особі управління Державного казначейства у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська Головного управлін ня державного казначейства У країни у Дніпропетровській о бласті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в У ДКУ в Дніпропетровській обла сті, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 г рн. 00 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Накази видати після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

Суддя

О.І. Красота

Рішення підписано

03.03.11р.