Рішення

від 09.03.2011 по справі 27/27-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/27-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 27/27-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Дніпропетровськ) 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнком Нетворк Інк»(м. Дніпропетровськ) 

про стягнення заборгованості  

                                                                                                                     Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                    Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Кизим А.В., дов. від 23.12.10

від відповідача –не з'явився  

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнком Нетворк Інк»про стягнення основного боргу в розмірі 25050,34грн., пені –1338,92грн., 3% річних –513,24грн. і збитків від інфляції –2938,49грн.

                   Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №653-015 від 23.06.2009р. про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг. Сума основного боргу станом на 01.10.2010р. складає 25050,34грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з липня 2009р. по вересень 2010р. –2938,49грн., 3% річних за період з 21.08.2010р. по 01.11.2010р. – 513,24грн. і пеня за період з 21.01.2009р. по 01.11.2010р. –1338,92грн.   

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

                   В судовому засіданні 22.02.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

                  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

                    23.06.2009р. між ВАТ «Укртелеком»(Укртелеком) та ТОВ «Лайнком Нетворк Інк»(Замовник) було укладено договір №653-015 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, Укртелеком відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у додатку №1 до договору технічних даних, зобов'язується надати Замовнику послугу доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання замовником (або підрядною будівельною організацією за дорученням замовника) робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати Замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Дніпропетровську, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.

Додатковою угодою №1 до вказаного договору сторони встановили щомісячну плату за використання місця в каналі кабельної каналізації з 23.07.2009р. в розмірі 1610,77грн.   

           Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.  

                  Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                  Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

                   Як зазначалось вище, між сторонами по справі був укладений договір №653-015 від 23.06.2009р. про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації.

                    Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Пунктом 3.5 вказаного договору встановлено, що оплату послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

                      Позивачем були виставлені рахунки (копії наявні в матеріалах справи).

                      Однак, в порушення умов договору відповідачем не здійснено повну та своєчасну оплату.

          Станом на 01.09.2010р. сума основного боргу відповідача складала 25050,34грн.

          Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період з липня 2009р. по вересень 2010р. складає 2938,49грн., 3% річних за період з 21.08.2010р. по 01.11.2010р. –513,24грн.

          Пунктом 4.2 договору встановлено, що за порушення строків сплати замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

          Сума належної до стягнення пені за період з 21.01.2009р. по 01.11.2010р. становить –1338,92грн.   

          Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу 7.59грн. –зайво сплаченого державного мита (платіжне доручення №146308 від 20.12.2010р. знаходиться в матеріалах справи).

                  Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнком Нетворк Інк»(49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.56, корп.6, кв.405, код ЄДРПОУ 32576305) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 25050,34грн. –основного боргу, 2938,49грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 513,24грн. - 3% річних, 1338,92грн. –пені, 298,41грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 7.59грн. –зайво сплаченого державного мита (платіжне доручення №146308 від 20.12.2010р. знаходиться в матеріалах справи).

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –28.02.2011р.