Рішення

від 11.03.2011 по справі 2/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.11р. Справа № 2/11-11

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Атен", м.Д ніпропетровськ

про стягнення заборгов аності в сумі 95 991,86 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: не з"явився

від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов При ватного підприємця ОСОБА_1 , м. Київ до Товариства з обме женою відповідальністю "Атен ", м. Дніпропетровськ про стягн ення заборгованості в сумі 95 991, 86 грн.

Розгляд справи відкладавс я, в зв'язку із відсутністю від зиву на позов і неявкою предс тавника Відповідача в судове засідання; строк розгляду сп рави було продовжено.

Позивач надав заяву про уто чнення позовних вимог, яка пр ийнята судом до розгляду і пр осить стягнути з Відповідача пеню, втрати від інфляції, від сотки за користування чужими грошовими коштами і вартіст ь транспортних послуг.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що під тверджується повідомленням пошти про вручення поштовог о відправлення 13.01.11р. та 19.02.11р., ал е Відповідач ухвалу суду не в иконав, витребувані судом до кументи не надав, представни ка для участі в судовому засі данні не направив.

За вказаних обставин, суд вв ажає за можливе розглянути с праву за наявними в ній матер іалами, відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні виготовлено вступну та р езолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 згідно з договором п ро відступлення права вимоги від 01.09.2009 р. та п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Україн и прийняв на себе право вимог и, що належало Первісному кре дитору ТОВ "ВКФ Укрбудтехнол огії" і став Кредитором по бор говим зобов'язанням, які вини кли у ТОВ "Атен" перед ТОВ "ВКФ У крбудтехнології".

Згідно ст. ст. 514, 516 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав.

Заміна кредитора у зобов 'яз анні здійснюється без згоди боржника.

Кредитор та Первісний кред итор письмово повідомили про вчинення даного правочину Б оржника, надіслали договір п ро відступлення права вимоги від 01.09.2009 р.

ПП ОСОБА_1 та ТОВ "ВКФ Укр будтехнології" повідомили Ві дповідача про передачу прав на витребування заборговано сті згідно зі ст. ст. 512-519 Цивільн ого кодексу України в претен зії-вимозі та надали Відпові дачу час на виконання взятих зобов'язань в повному обсязі .

Між підприємством ТОВ "В КФ Укрбудтехнології" та ТОВ "Атен" було підписано догові р комісії № 154 від 23.12.2008 року .

Згідно договору, Комісіоне р проводить ряд заходів, напр авлених на пошук покупця та р еалізацію Товару, що належит ь Комітенту, з подальшим пере казом грошових коштів.

Факт прийому-передачі това ру від Комітента Комісіонеро ві підтверджується Актом від 27.12.08 р. та Специфікацією №1 від 23. 12.2008 р.

Згідно п. 5.2 розд. 5 Комісіонер повинен розрахуватися з Ком ітентом за Товар по ціні та на умовах визначених в Специфі кації; при розрахунку на вимо гу п. 1.5 Договору повинен бути в рахований курс НБУ гривні ві дносно долара США.

За Відповідачем створилас ь заборгованість в сумі 95 991, 86 гр н. і не надходила пропозиція п ро інші способи погашення за боргованості, окрім грошових перерахувань, не висувалась пропозиція про повернення т овару.

ТОВ ВКФ "Укрбудтехнології" з верталось до ТОВ "Атен" з пропо зицією врегулювати конфлікт ну ситуацію та ліквідувати з аборгованість за товар, який є власністю ТОВ ВКФ "Укрбудте хнології". Результату по пога шенню заборгованості досягн уто не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Боржник, який прострочив ви конання господарського зобо в'язання, відповідає перед кр едитором (кредиторами) за зби тки, завдані простроченням.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня, або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Порушення зобов'язання тяг не застосування до правопору шників господарських санкці й.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Розмір пені встановлюєтьс я у відсотках, розмір яких виз начений обліковою ставкою Н аціонального банку України за увесь час користування ч ужими грошовими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено договором або зак оном.

Розмір пені, передбачений ст. 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Згідно п. 8.3. Договору № 154 в ід 23.12.2008 р., сплата стороною виз начених цим Договором та (або ) чинним в Україні законодавс твом штрафних санкцій (неуст ойки, штрафу, пені) не звільняє її від обов' язку відшкодуват и за вимогою іншої Сторони зб итки, завдані порушенням Дог овору (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обс язі, а відшкодування збитків не звільняє її від обов'язку с платити за вимогою іншої Сто рони штрафні санкції у повно му обсязі.

Згідно уточнених позовних вимог, Позивач просить стягн ути з Відповідача 140 129, 00 грн., з як их 95 991, 86 грн. основного боргу; 17 369, 27 грн. пені; 2 919, 20 грн. 3% річних; 12 764, 04 грн втрат від інфляції; 8 684, 63 грн . відсотків за користування ч ужими грошовими коштами; 2 400, 00 г рн. відшкодування транспортн их втрат.

Відповідач має сплатити за порушення строків оплати ви конаних робіт на користь Поз ивача пеню у розмірі 17 369, 27 грн.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Сума 3% річних становить 2 919, 20 г рн., інфляційних втрат - 12 764, 04 грн .

Згідно п. 6.1. Договору № 154 від 23. 12.2008 р., якщо протягом 28 календар них днів Комісіонер не розра хується за отриманий товар, в ін відшкодовує Комітенту вит рати в сумі 2 400, 00 грн., понесені з транспортування товару за м аршрутом м. Одеса - м. Дніпропе тровськ.

Позивач також просить стяг нути з Відповідача 8 684, 63 грн. від сотків за користування чужим и грошовими коштами. Суд не зн аходить підстав для задоволе ння позовних вимог в цій част ині, оскільки подвійне стягн ення штрафних санкцій за одн е порушення не передбачене з аконом.

В гарантійному листі Відпо відач зобов'язався оплатити ТОВ ПКФ "Укрбудтехнологія" ва ртість товару в сумі 95991, 86 грн., о держаного по акту прийому-пе редачі від 27.12.08р., але доказів ви конання зобов'язання не нада в, відзив на позов до суду не н адіслав, від участі у розгляд і справи ухилився.

Матеріалами і обставинами справи підтверджується прав омірність позовних вимог в ч астині стягнення з Відповіда ча 131 444, 37 грн; на сторони підляга ють віднесенню судові витрат и пропорційно розміру задово лених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. 49, с т. ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Атен" (49107, м. Дніпропетровсь к, пр. Гагаріна, 104, кв. 69; код ЄДР ПОУ 34498816) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (03045, АД РЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 131 444, 37 грн., з яких: 98 391, 86 грн. (дев'ян осто вісім тисяч триста дев'я носто одна грн. 86 коп.) основног о боргу, 17 369, 27 грн. (сімнадцять ти сяч триста шістдесят дев'ять грн. 27 коп.) пені, 2 919, 20 грн. (дві тис ячі дев'ятсот дев'ятнадцять г рн. 20 коп.) 3% річних, 12 764, 04 грн. (двана дцять тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 04 коп.) втрат від ін фляції;

- 1 314, 44 грн. (одна тисяча триста чотирнадцять грн. 44 коп.) держа вного мита;

- 221, 37 грн. (двісті двадцять одн а грн. 37 коп.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 09.03.2 011р.