Рішення

від 11.03.2011 по справі 41/17-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/17-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.11р.

Справа № 41/17-11

За позовом  Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Приватного підприємства "Техресурс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 1124,70 грн.

Суддя  Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Батрак О.О. довіреність № 2712-5 від 27.12.10 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Парковка та реклама»звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Техресурс»на його користь заборгованості з орендної плати в розмірі 739,79 грн., ПДВ –295,92 грн., пені –88,99 грн., всього –1124,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо вчасної оплати орендних платежів за умовами укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та приватним підприємством «Техресурс» договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 23/79 від 04.09.08 року, пунктом 4.1 якого (в редакції змін) передбачено зобов'язання відповідача перераховувати орендну плату на спеціальний розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Парковка та реклама»з подальшим перерахуванням останнім 50 % цих коштів до міського бюджету.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Надіслана на адресу відповідача, вказану заявником в позовній заяві (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Грицевця, б.3в) ухвала про порушення провадження у справі від 27.12.10 року, повернулась до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

На вимогу суду позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 781773, в якій вказана адреса відповідача станом на 26.01.2011 року, а саме:  Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Грицевця, б. 3.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи від 27.01.11 року та від 24.02.11 року надсилались судом відповідачу на адресу, вказану у зазначеній довідці.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану відповідачем в договорі № 23/79 від 04.09.08 року;

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в довідці  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 781773 станом на 26.01.2011 року, (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судові засідання не з'явилась, надала суду письмові пояснення, якими позов підтримала, просить суд його задовольнити.

          В судовому засіданні, яке відбулося 09.03.11 року в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення та представника позивача  повідомлено про дату складення його повного тексту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та приватним підприємством «Техресурс» укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 23/79 від 04.09.08 року (далі –договір), за умовами якого орендодавець  (третя особа у справі) прийняв на себе зобов'язання передати орендарю (відповідачу у справі) у строкове платне користування  нежитлове приміщення загальною площею 21,3 кв. м на 2 поверсі, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Грицевця,3в для використання під розміщення офісу, та орендар, відповідно, зобов'язання прийняти вказаний об'єкт оренди, своєчасно, в обсязі і порядку, встановленому договором, вносити орендну плату за його користування.

Відповідно до п. 2.2 договору, вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який треба оформити в 5-ти денний термін з КЖП № 23.

Згідно п. 4.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 15 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 275,70 грн. (базова) без ПДВ без урахування індексу інфляції за серпень.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП № 23 щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП № 23 до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з вересня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни  методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Угодою № 1 від 27.04.09 року сторонами внесено зміни до договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 23/79 від 04.09.08 року: в пунктах 2.2, 2.4, 4.4, 7 (абз. 9),9.1 (абз.2),12.4 слова  «КП «ЖКК № 23»замінені словами «КП «Парковка та реклама»; в п. 4.1 речення договору «Орендна плата перераховується на поточний рахунок КП «ЖКП № 23» щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного»замінено реченням «Орендна плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок «КП «Парковка та реклама»р/р 26000060109655 код ЄДРПОУ 34811376, філія КБ «ПриватБанк»МФО 305750 щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету».

Угодою № 2 від 25.08.10 року про внесення змін до договору № 23/79 від                   04.09.08 року у п. 4.1 договору, слова «… з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету»замінено словами «… з подальшим перерахуванням 50 % коштів до міського бюджету».

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивач посилається на наявність заборгованості відповідача по орендній платі перед комунальним підприємством «Парковка та реклама» за період з травня по вересень                  2010 року в розмірі 739,79 грн.

Як вбачається з умов договору, вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який треба оформити в 5-ти денний термін з КЖП № 23.

Позивачем належними доказами не доведено передання відповідачу об'єкту оренди в порядку та в строк , передбачені договором. Акт приймання-передачі приміщення від 16.05.06 року (а.с. 9) суд не може прийняти в якості такого доказу, оскільки він датований 16.05.06 року, тоді як договір, на підставі якого поданий позов до суду 04.09.08 року та об'єкт оренди за ним переданий відповідачу згідно договору № 23/55 від 16.05.06 року, який не має відношення до спірних взаємовідносин сторін.

Отже, оскільки позивачем не надано доказу передання відповідачу об'єкту оренди за договором відсутні підстави для стягнення з останнього орендних платежів за ним та застосування наслідків порушення грошового зобов'язання за договором.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем належними доказами, у відповідності із ст. ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено обставин, на які він послався в обґрунтування позовних вимог, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   11.03.11 року