Рішення

від 12.03.2011 по справі 41/16-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р. Справа № 41/16-11

За позовом Комунально го підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпро петровська область

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м. Кривий Р іг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Кривор ізької міської ради Дніпропе тровської області, м. Кривий Р іг, Дніпропетровська область

про стягнення 15289,40 грн .

Суддя Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Батрак О.О. довіреність № 2712-5 від 27.12.10 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємс тво «Парковка та реклама»зве рнулося до господарського су ду з позовом про стягнення з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на його користь забор гованості з орендної плати в розмірі 13779,18 грн., пені - 1510,22 грн. , всього - 15289,40 грн.

В обґрунтування позовних в имог посилається на порушенн я відповідачем прийнятих на себе зобов' язань щодо вчасн ої оплати орендних платежів за умовами укладеного між Уп равлінням комунальної власн ості міста виконкому Криворі зької міської ради та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 договору оренди об' єктів нерухомості комунальн ої власності міста № 11/62 від 17.12.07 року,

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребуваних судом до кументів не надав, вимог не за перечив, з клопотанням про ві дкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і м ісце проведення судових засі дань повідомлений судом нале жним чином (а.с. 27, 45).

Нез' явлення відповідача на виклик суду не перешкоджа є розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Третя особа в судове засіда ння не з' явилась, надала суд у письмові пояснення якими п озов підтримала, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданн і, яке відбулося 10.03.11 року в поря дку ст. 85 Господарського проце суального кодексу України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення та предст авника позивача повідомлен о про дату складення його пов ного тексту.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази в сукупності, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комун альної власності міста викон кому Криворізької міської ра ди та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 укладений д оговір оренди об' єктів неру хомості комунальної власнос ті міста № 11/62 від 17.12.07 року (далі - договір), за умовами якого оре ндодавець (третя особа у спра ві) прийняв на себе зобов' яз ання передати орендарю (відп овідачу у справі) у строкове п латне користування нежитло ве приміщення загальною площ ею 81 кв. м в підвалі, розташован е за адресою: Дніпропетровсь ка область, м. Кривий Ріг, пр. Ме талургів,33 для використання п ід розміщення складу, та орен дар, відповідно, зобов' язан ня прийняти вказаний об' єкт оренди, своєчасно, в обсязі і порядку, встановленому догов ором, вносити орендну плату з а його користування.

Відповідно до п. 2.2 договору, вступ орендаря у строкове пл атне користування об' єктом оренди настає одночасно з пі дписанням акту прийому-перед ачі, який треба оформити в 5-ти денний термін з КЖП № 11.

На виконання умов договору КЖП № 11 передано відповідачу об' єкт оренди за договором, що підтверджується актом пр иймання-передачі від 17.12.07 року (а.с. 13).

Згідно п. 4.1 договору, за кори стування об' єктом оренди ор ендар сплачує орендодавцю ор ендну плату у розмірі 15 % від не залежної вартості об' єкту о ренди, яка відповідно до розр ахунку складає 840,88 грн. (базова ).

Орендна плата перераховує ться на поточний рахунок КЖП № 11 щомісячно, не пізніше 20 ч исла місяця, наступного післ я сплачуваного з подальшим п ерерахуванням цих коштів КЖП № 11 до міського бюджету. При ць ому її розмір за кожний насту пний місяць визначається шля хом коригування розміру орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції за пот очний місяць, починаючи з гру дня місяця. Індекс інфляції в изначається щомісячно Держк омстатом України. Розмір оре ндної плати може бути перегл януто у разі зміни методики ї ї розрахунку та в інших випад ках, передбачених чинним зак онодавством.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, дія яких поширюється на с пірні взаємовідносини, зобов ' язання мають виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та закону. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається (с т. 525 ЦК України).

Позивач посилається на ті о бставини, що відповідно до п. п. 8.1.1 рішення Криворізької міс ької ради № 3163 від 25.03.09 року, зі зм інами від 23.12.09 року № 3630 плата за оренду спрямовується до місц евого бюджету через розрахун кові рахунки обслуговуючого комунального підприємства « Парковка та реклама»щомісяч но не пізніше 20 числа місяц я, наступного після сплачува ного з подальшим перерахуван ням 50 % коштів до міського бюдж ету, 50 % коштів, отриманих за оре нду комунальної власності м іста, залишаються обслуговую чому комунальному підприємс тву «Парковка та реклама»як винагорода за вчинення дій, п ередбачених договором доруч ення, укладеним між Управлін ням комунальної власності мі ста та комунальним підприємс твом «Парковка та реклама». З аборгованість відповідача з орендної плати за договором перед комунальним підприємс твом «Парковка та реклама» з а період: листопад 2009 року - жо втень 2010 року, за його тверджен ням, становить 13779,18 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го Кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Доказів, які б підтвердили внесення змін в п. 4.1 договору щ одо порядку здійснення оренд них платежів позивачем не по дано, в матеріалах справи вон и відсутні, внаслідок чого у в ідповідача не виникло за дог овором зобов' язання перера ховувати орендну плату на сп еціальний розрахунковий рах унок Комунального підприємс тва «Парковка та реклама».

З огляду на викладене суд вв ажає, що позивачем належними доказами, у відповідності із ст. ст. 33,34 Господарського проц есуального кодексу України, не доведено обставин, на які в ін послався в обґрунтування позовних вимог, позов задово ленню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на пози вача.

На підставі вищенаведеног о та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 11.03.11 р оку