Рішення

від 14.03.2011 по справі 41/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/15-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р.

Справа № 41/15-11

За позовом  Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", Броварський район, Київська область 

до  Приватного підприємства "Торгово-виробнича фірма "АНКО", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 3198,60 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Конопелько Я.О., довіреність № 559-L від 16.12.10 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 3198,60 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за  усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с 30).

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем за видатковими накладними № DPI11925171 від 08.06.09 року та              № DPI11946383 від 15.06.09 року (а.с. 14, 15) поставлений відповідачу товар на загальну суму 3198,60 грн.

Оскільки сторонами термін виконання зобов'язання – оплати поставленої позивачем продукції не встановлений, в силу п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України,  кредитор (позивач у справі)  вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у  семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

Докази, які б свідчили про направлення позивачем на адресу відповідача такої вимоги, позивачем не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

Вимога за вих. № 252 від 05.06.10 року, на яку позивач посилається в позовній заяві, ним не надана, претензію за вих. № 252 від 04.07.10 року суд не може прийняти в якості такого доказу, оскільки не доведено її надіслання на адресу відповідача.

Оскільки сторонами строк оплати товару не встановлений та позивачем вимога на оплату поставленного товару в порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України на  адресу відповідача не надсилалась, у відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України відповідач в данному випадку не може вважатись таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, внаслідок чого право позивача не може вважатися порушеним, і, відповідно, у позивача не виникає права вимагати оплати відповідачем отриманої від нього продукції.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства мають право звертатися до господарського суду за захистом свого порушенного або оспорюваного права. Виходячи з вищевикладеного, позивач право на таке звернення на момент вирішення спору ще не набув, тобто звернувся до суду передчасно, правові підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на позивача.

          Керуючись ст.  ст. 1, 33, 34, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 14.03.11 року