Рішення

від 15.03.2011 по справі 5005/1752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/1752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.11р.

Справа № 5005/1752/2011

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс", м.Первомайськ, Миколаївська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 56775,00 грн.

Суддя  Петренко І.В.

при секретарі: Півень А.М.

Представники:

  Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

        Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Перомайськавтотранс", м.Первомайськ, Миколаївська область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77", м.Дніпропетровськ   про стягнення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 56775,00 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином та в установлений строк.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав електронне повідомлення, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

            Від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка не пдписана з боку позивача, а також заява про надання відстрочки виконання судового рішення до 30.06.2011 р.

           Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03. 2010 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством  «Первомайськавтотранс»(виконавець) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 77»(замовник) було укладено договір по наданню автотранспортних послуг за № 31/03-10.

Відповідач згідно ст.173 ГК України та умов договору Відповідач зобов'язаний вчинити певні дії-сплатити гроші, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язків.

Відповідно до умов п.1.1. договору Позивачем надавались послуги по перевезенню вантажів автотранспортними засобами, а Відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги (п.2.2. ,та п. 3 договору).

Всього Позивачем надано послуг Відповідачу за період з 31.03.10 року по червень 2010 року на суму 86775, 00 грн.,що підтверджуєть актом звірки від 08.06.2010 року за №1.

Проте Відповідачем не сплачено в повному об'ємі вартість наданих послуг.

Фактично оплачено Відповідачем 30000 грн. 29.06.2010 року.

          Вартість заборгованості відповідача перед позивачем становить 56775,00 грн., яка і що є порушенням умов договору.

Позивач 21.07.2010 р. направив на адресу відповідача претензію з проханням в 7-ми денний термін погасити заборгованість, яка залишена Відповідачем без розгляду та задоволені

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно   до   умов   договору   та   вимог   цього   Кодексу,   інших   актів   цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Заяву відповідача про затвердження мирової угоди господарський суд залишає без задоволення, оскільки вона не підписана позивачем.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання судового ршення до 30.06.2011 р.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в   повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77", 52005, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, 7-й поверх, офіс № 76 (р/р 26002001301102 в ПАТ «АКТАБАНК», МФО 307394, код ЄДРПОУ 31828558) на користь Відкритого акціонерного товариства "Перомайськавтотранс", 55213, м.Первомайськ, Миколаївська область, вул. Загородна, 48 (р/р 26007650879071 Одеська ОФ АКБ «Укрсоцбанк»м.первомайськ, МФО 328016, код ЄДРПОУ 03120029) суму 56775 (п'ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, надавши відстрочку виконання рішення до 30.06.2011 р., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77", 52005, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, 7-й поверх, офіс № 76 (р/р 26002001301102 в ПАТ «АКТАБАНК», МФО 307394, код ЄДРПОУ 31828558) на користь Відкритого акціонерного товариства "Перомайськавтотранс", 55213, м.Первомайськ, Миколаївська область, вул. Загородна, 48 (р/р 26007650879071 Одеська ОФ АКБ «Укрсоцбанк»м.первомайськ, МФО 328016, код ЄДРПОУ 03120029) суму 567 (п'ятсот шістдесят сім) грн. 75 коп.  державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя

 І.В. Петренко