Ухвала

від 16.03.2011 по справі 5023/793/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/793/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/793/11

вх. № 793/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

За участю представника ініціюючого кредитора - Бабенко А.О., довіреність №475/10/10-013 від 14.01.2011р. (Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова)

боржника - не з`явився 

Розглянувши справу

за заявою  Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, м.Харків

до Приватного підприємства Інтернат соціального захисту "Віфезда", м. Харків

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника - Приватне  підприємство "Віфезда" банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись зокрема на те, що боржник є неплатоспроможним - має податковий борг в сумі 680,00 грн., який не погашено та податкову звітність до органів державної податкової інспекції не подає більше року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року прийнято заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова  до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення  засідання суду на  "21" лютого 2011 р.  о  11:00 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2011 року задоволено клопотання ініціюючого кредитора про визначення боржником по справі - Приватне підприємство Інтернат соціального захисту "Віфезда" (ідентифікаційний код 30654716), вирішено вважати боржником по справі Приватне підприємство Інтернат соціального захисту "Віфезда" (ідентифікаційний код 30654716), відкладено розгляд справи №5023/793/11 на "16" березня 2011 р. о 11:00.

Представник ініціюючого кредитора підтримує заяву про порушення справи про банкрутство, надав супровідним листом 16 березня 2011 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію листа №3960/10/29-021 від 15.03.2011р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію статуту боржника. Надані документи долучаються до матеріалів справи.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на заяву кредитора та витребувані судом документи не надав.

До господарського суду Харківської області повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року, про порушення провадження у справі про банкрутство, яка була надіслана боржнику на адресу: 61105, м. Харків, вул. Костичева, 3 з відміткою пошти: "по закінченню терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  місцезнаходження боржника є таким: 61105, м. Харків, вул. Костичева, 3.

Відповідно до вимог  частин 1, 3  ст. 18  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців",  якщо  відомості,  які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що подана заява кредитора не підлягає розгляду у господарських судах України, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання грошових зобов'язань.

Разом з тим, як встановлено судом, кредитором до боржника визначено грошове зобов'язання у розмірі 680,00 грн., що складається із суми штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням № 0001321510/0 від 22.04.2010 р. за порушення податкового законодавства. Вказана сума штрафних санкцій була нарахована кредитором боржнику на підставі податкового повідомлення - рішення у 2010 р. у відповідності до положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» в редакції із змінами та доповненнями від 21.12.2000 р.

За змістом ст. 67 Конституції України, розмір податків і зборів, порядок їх сплати встановлюється законом.

Таким загальним законом, що діяв до 01.01.2011 р. був Закон України «Про систему оподаткування».

Стаття 2 Закону України «Про систему оподаткування»  (далі –Закон) визначала, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Ідентичне поняття податку та збору визначено ст. 6 «Податкового Кодексу України» (далі –Кодекс), що почав діяти з 01.01.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Закону будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Податки  збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону та ст.ст. 9, 10 Кодексу в Україні визначено перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів), що є переліком вичерпним.

Проте, ні раніше діючий Закон України «Про систему оподаткування», ні «Податковий Кодекс України»  не відносить суму штрафів, пені і фінансових санкцій, що сплачуються до бюджетів загальнодержавного та місцевого рівні за порушення податкового законодавства, до категорії податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство визначено поняття грошового зобов'язання, яке має суттєві відмінності від поняття «податковий борг»  згідно з ст. 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», що діяв до 01.01.2011 р. та від поняття «грошового зобов'язання платників податків», яке визначено у діючому на цей час п. 14.1.39 ст. 14 Податкового Кодексу України.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), яка визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Крім того, абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитором боржника є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника…., а також органи державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння... податків, зборів (обов'язкових платежів).

Отже, в зв'язку з тим, що визначені заявником (кредитором) ДПІ в заяві про порушення справи про банкрутство грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, останні не зараховуються до складу грошових зобов'язань при порушенні справи про банкрутство боржника, і, як наслідок, не можуть покладатися в підставу кредиторських вимог до боржника у відповідності до положень ст. 1 Закону про банкрутство, оскільки штрафні санкції не є податком, збором (обов'язковим платежем).

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Отже, справу про банкрутство може бути припинена з підстав передбачених ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4-1, п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5023/793/11 про визнання банкрутом Приватне підприємство Інтернат соціального захисту "Віфезда" (ідентифікаційний код 30654716).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2011 р.

3. Дану ухвалу направити: боржнику,  управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.     

Суддя                                                                                             Чистякова І.О. 

справа №5023/793/11