Постанова

від 01.03.2011 по справі б24/185-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року Справа № Б 24/185-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

ліквідатор: Зибін А.О., п ризначений постановою госпо дарського суду Дніпропетров ської області у справі № Б24/185-10 в ід 07.10.10 (був пристунім в судовом у засіданні 17 лютого 2011 року).

представник ініціюючого к редитора в судове засідання не з' явився, про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу закритого акці онерного товариства “Пресме тал”, м. Дніпропетровськ

на постанову господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року у справі № Б24/185-10

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничого підприємства “Сп ецтеплотехніка”, м. Дніпропе тровськ

до закритого акціонерн ого товариства “Пресметал”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 07 жовтня 2010 року (суддя Калиниченко Л.М.) визна но закрите акціонерне товари ство “Пресметал”, м.Дніпропе тровськ банкрутом.

Відкрито ліквідаційну про цедуру у справі строком на 1 рі к до 07 жовтня 2011 року.

Ліквідатором закритого ак ціонерного товариства “Прес метал” призначено арбітражн ого керуючого Зибіна Антон а Олександровича (ліцензія серія НОМЕР_1), якого зобов ' язано виконати певні дії, щ о пов' язані з ліквідаційною процедурою.

Припинено повноваження ор ганів управління банкрута що до управління банкрутом та р озпорядження його майном, по вноваження власника (власник ів) майна банкрута, покласти н а ліквідатора виконання їх п овноважень.

Зобов' язано керівника ба нкрута закритого акціонерно го товариства “Пресметал” у п' ятнадцятиденний строк пе редати бухгалтерську та іншу документацію банкрута. Печа тки і штампи та інші матеріал ьні цінності.

Постанова господарського суду прийнята на підставі ст .ст.16, 22-34 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”.

Не погодившись з вказаною п остановою боржником подано а пеляційну скаргу, в якій скар жник просить постанову госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 07 жовтня 2010 р оку у справі № Б24/185-10 скасувати.

Скаржник зазначає, що підст авами для прийняття оскаржув аної постанови є рішення гос подарського та апеляційного господарського судів якими були прийняті рішення про лі квідацію боржника. Але, як ств ерджує скаржник, вказані суд ові рішення були скасовані п остановами та ухвалами Верхо вного Суду та Вищого господа рського суду України. До того ж, вищевказані судові рішенн я спростовують факт правонас тупництва товариства з обмеж еною відповідальністю “Мехо бробка - С” на закрите акціо нерне товариство “Пресметал ”, тобто останній не повинен в ідповідати по борговому векс елю товариства з обмеженою в ідповідальністю “Мехобробк а - С” яке заборгувало кошти товариству з обмеженою відп овідальністю виробничому пі дприємству “Спецтеплотехні ка”, у зв' язку з чим відсутні й предмет спору.

Посилаючись на положення с т.80 Господарського процесуал ьного кодексу України та Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” скаржник стверджує, що підс тави для визнання закри того акціонерного товариств а “Пресметал” банкрутом відс утні, оскільки у останнього в ідсутні будь - які грошові з обов' язання перед товарист вом з обмеженою відповідальн істю виробничим підприємств ом “Спецтеплотехніка”.

Скаржник просить:

1). скасувати постанову госп одарського суду від 07 жовтня 2 010 року, провадження у справі № Б24/185-10 припинити;

2). припинити всі заходи та ді ї направлені на здійснення б анкрутства закритого акціон ерного товариства “Пресмета л”;

3). припинити всі дії арбітра жного керуючого Зибіна А.О. націлені на проведення бан крутства закритого акціонер ного товариства “Пресметал” .

4). зобов' язати арбітражног о керуючого Зибіна А.О. по вернути усе майно закритого акціонерного товариства “Пр есметал” взяте ним до свого в едення повноважному керівни ку (органів управління) або ви конавчому органу закритого а кціонерного товариства “Пре сметал”; повернути печа тку, всі установчі, бухгалтер ські, фінансові і інші докуме нти отримані їм, у тому числі д окументи на відкриття арбітр ажним керуючим Зибіним А.О. поточного рахунку, повнова жному керівнику (органів упр авління) або виконавчому орг ану закритого акціонерного т овариства “Пресметал”.

5). надіслати до прокуратури Дніпропетровської області п овідомлення про наявність у діях посадових осіб - директ ора товариства з обмеженою в ідповідальністю виробничог о підприємства “Спецтеплоте хніка” Богуславського С.С. та директора товариства з о бмеженою відповідальністю “ Мехобробка-С” Скрибко В.В. ознак дій передбачених ст.215 Г осподарського кодексу Украї ни, та дій передбачених ст.290 Кр имінального кодексу України спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів в особли во великих розмірах группою осіб за попередньою змовою.

Скаржник в судові засіданн я 17 лютого 2011 року, 01 березня 2011 ро ку не з' явився, про час та міс це судового засідання повідо млений належним чином.

Від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо го підприємства “Спецтеплот ехніка” надійшло клопотання про розгляд справи без участ і представника кредитора.

Ліквідатор доводи апеляці йної скарги заперечує, посил ається на те, що на момент звер нення до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду ОСОБА_4 не є законни м представником закритого ак ціонерного товариства “Прес метал”, оскільки згідно ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 25 с ерпня 2010 року у справі №К39/166-10(К7/48( К30/50-08)-09) визнано недійсними ріш ення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонер ів закритого акціонерного то вариства “Пресметал” від 06 бе резня 2005 року, на яких директор ом закритого акціонерного то вариства обрано ОСОБА_4 Л іквідатор вважає, що апеляці йну скаргу, підписану ОСОБА _4 слід залишити без розгляд у.

Розгляд справи відкладавс я з 17 лютого 2011 року до 01 березня 2011 року, в судове засідання вдр уге викликано представника з акритого акціонерного товар иства “Пресметал”.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши лі квідатора закритого акціоне рного товариства “Пресметал ”, судова колегія вважає, що ап еляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Справа про банкрутство зак ритого акціонерного товарис тва “Пресметал” порушена за заявою товариства з обмежено ю відповідальністю виробнич ого підприємства “Спецтепло техніка” на підставі ст.ст.11, 12, 13 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” (далі Закон про банкрут ство) 23 червня 2010 року.

06 липня 2010 року введена проце дура розпорядження майном бо ржника, розпорядником майна боржника призначено арбітра жного керуючого Зибіна А.О. , ліцензія НОМЕР_1 (т.1 а.с.52-5 3).

В газеті Урядовий кур' єр № 124 (4275) від 09 липня 2010 року опубліко вано оголошення про порушенн я відносно боржника справи п ро банкрутство (т.1 а.с.56).

21 вересня 2010 року за результа тами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кр едиторів на загальну суму 872 528, 02 грн., встановлено дату прове дення зборів кредиторів - до 01 жовтня 2010 (т.1 а.с.71).

23 вересня 2010 року проведено п ерші загальні збори кредитор ів закритого акціонерного то вариства “Пресметал”, на яки х прийнято рішення про обран ня комітету кредиторів у кіл ькості одного члена - товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничого підприємст ва “Спецтеплотехніка”, що пі дтверджується протоколом зб орів кредиторів (т.1 а.с.75).

В той же день на засіданні к омітету кредиторів прийнято рішення про введення віднос но боржника процедури ліквід ації.

24 вересня 2010 року арбітражни м керуючим Зибіним А.О. по дано клопотання про визнання закритого акціонерного това риства “Пресметал” банкруто м та відкриття ліквідаційної процедури, яке господарськи м судом задоволено, з приводу чого 07 жовтня 2010 року прийнята відповідна постанова, яка є п редметом оскарження (т.1 а.с.84).

Матеріали справи свідчать , що 23 вересня 2010 року відбулося засідання комітету кредитор ів закритого акціонерного то вариства “Пресметал” у склад і одного кредитора товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничого підприємства “Спецтеплотехніка” (ініціюю чий кредитор) (т.1 а.с.75).

До порядку денного вказано го засідання крім іншого бул о включено питання про заслу ховування звіту розпорядник а майна.

Згідно ч.9 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” розпорядни к майна зобов' язаний надава ти господарському суду та ко мітету кредиторів звіт про с вою діяльність, відомості пр о фінансове становище боржни ка, пропозиції щодо можливос ті відновлення платоспромож ності боржника.

В матеріалах справи відсут ній звіт розпорядника майна Зибіна А.О., який був предм етом розгляду на засіданні к омітету кредиторів 23 вересня 2010 року.

Також матеріали справи не м істять відомостей про фінанс ове становище боржника, анал із фінансово - господарсько ї діяльності ліквідатор суду не надав.

Визнаючи боржника банкрут ом господарський суд не з' я сував актив і пасив боржника .

З часу проведення попередь ного засідання - 21 вересня 2010 р оку до проведення зборів кре диторів борника і засідання комітету кредиторів - 23 вере сня 2010 року пройшло лише 2 дні, в ідповідно за ці дні пропозиц ії щодо введення процедури с анації або укладення мирової угоди не встигли б надійти.

Постанова про визнання бан крутом приймається господар ським судом за участі розпор ядника майна, комітету креди торів (або) голови комітету кр едиторів.

Ухвалою від 29 вересня 2010 року (т.1 а.с.80) судове засідання по ро згляду клопотання розпорядн ика майна Зибіна А.О. щодо відкриття відносно боржника процедури ліквіадції призна чено на 07 жовтня 2010 року.

В матеріалах справи відсут ні докази щодо направлення в казаної ухвали товариству з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства “С пецтеплотехніка”, як члену (г олові) комітету кредиторів.

Представник товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничого підприємства “Сп ецтеплотехніка” участі в суд овому засіданні 07 жовтня 2010 рок у не приймав.

Отже господарським судом Д ніпропетровської області по рушені норми процесуального законодавства щодо належног о повідомлення сторін про ча с та місце судового засіданн я.

За викладених обставин вис новок господарського суду що до визнання боржника банкрут ом і введення ліквідаційної процедури вважається передч асним.

Судова колегія не погоджує ться з твердженням арбітражн ого керуючого Зибіна А.О. що апеляційну скаргу директо ра закритого акціонерного то вариства “Пресметал” слід за лишити без розгляду як підпи сану неуповноваженою особою .

Згідно останнього витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 19 серпня 2010 року керівником зак ритого акціонерного товарис тва “Пресметал” є ОСОБА_4 (т.2 а.с.55), апеляційна скарга під писана директором закритого акціонерного товариства “Пр есметал” ОСОБА_4

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” де ржавна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців - засвідчення факту ств орення або припинення юридич ної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення ста тусу підприємця фізичною осо бою, а також вчинення інших ре єстраційних дій, які передба чені цим Законом, шляхом внес ення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 16 названог о Закону встановлено, що в Єди ному державному реєстрі міст яться відомості щодо юридичн ої особи, зокрема прізвище, ім ' я, по батькові та ідентифік аційні номери фізичних осіб - платників податків, які об ираються (призначаються) до о ргану управління юридичної о соби, уповноважених представ ляти юридичну особу у правов ідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчин яти дії від імені юридичної о соби без довіреності, у тому ч ислі підписувати договори.

Стаття 18 цього Закону визна чає, що якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Пунктом 11 статті 19 названого Закону встановлено, що юриди чна особа зобов' язана подав ати (надсилати) щороку протяг ом місяця, що настає за датою д ержавної реєстрації, починаю чи з наступного року, державн ому реєстратору для підтверд ження відомостей про юридичн у особу реєстраційну картку про підтвердження відомосте й про юридичну особу. Тобто, у тому числі відомості про кер івника юридичної особи.

Посилаючись на рішення гос подарських судів, якими визн ано недійсними рішення, прий нятті позачерговими загальн ими зборами акціонерів закри того акціонерного товариств а “Пресметал” від 06 березня 2005 року, на яких в тому числі обра но керівником закритого акці онерного товариства ОСОБА _4, арбітражний керуючий З ибін А.О. не надав відомосте й з Державного реєстру про вн есення до нього відповідних змін.

Витяг з Дрежавного реєстру юридичних осіб наданий на за пит апеляційної інстанції (т .2 а.с.118-119) також таких відомосте й не містить, в якості керівни ка закритого акціонерного то вариства “Пресметал” зазнач ено ліквідатора Зибіна А.О.

Отже, судова колегія вважає , що апеляційна скарга закрит ого акціонерного товариства “Пресметал” підлягає розгля ду по суті.

Враховуючи викладене, судо ва колегія ввжає, що господар ський суд неповно з' ясував всі обставини справи, виснов ок господарського суду про н еобхідність введення ліквід аційної процедури не грунтує ться на обставинах справи, ві дсутній аналіз фінансово - г осподарської діяльності бор жника, звіт розпорядника май на.

Судова колегія не вбачає пі дстав для припинення провадж ення у справі, оскільки поста новою Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 03 лютого 2011 року у справ і №32/123-08(18/87-08) рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 09 листопада 2010 року у зазначеній справі скасован о. Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 23 жовтня 2008 року у справі № 32/123-08(18/87-08), на якому ґрунтуються б езспірні вимоги ініціюючого кредитора, залишено без змін (т.2 а.с.115).

Вказане є підставою для ска сування постанови господарс ького суду від 07 жовтня 2010 року , справу слід передати на розг ляд господарського суду Дніп ропетровської області на ста дію розпорядження майном.

Керуючись статтями 103-106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва “Пресметал”, м. Дніпропетр овськ задовольнити частково .

Постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 07 жовтня 2010 року у справ і № Б24/185-10 скасувати.

Справу №Б24/185-10 передати госпо дарському суду Дніпропетров ської області для розгляду н а стадію розпорядження майно м.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постан ови в повному обсязі 09.03.11р.)