Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-9776/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 р. Справа № 2а-9776/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коблової О. Д.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об`єдн аної державної податкової ін спекції до приватного підпри ємства "Сєдо" про припинення ю ридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольської об`єдна ної державної податкової інс пекції звернулась до Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду з позовною заявою до приватного підпри ємства "Сєдо", в якій просить п рипинити юридичну особу прив атного підприємства "Сєдо" (ко д ЄДРПОУ 30092991).

В обґрунтування позо ву податкова зазначила, що ві дповідач перебуває на обліку у Нікопольській об`єднаній д ержавній податковій інспекц ії як платник податків та інш их обов' язкових платежів, п роте декларації та документи податкової звітності не под авались з 01 січня 2009 року, забор гованості по платежам до бюд жету не має.

Відповідач в судове з асідання не з' явився. Судом направлено на адресу відпов ідача судову повістку, однак конверт повернувся до суду і з відміткою поштового відділ ення “за зазначеною адресою не проживає”. Суд дійшов висн овку про можливість розгляду справи за відсутності відпо відача, оскільки кореспонден ція направлена за адресою, вк азаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців

Згідно пункту 2 частини 5 ста тті 183-2 Кодексу адміністратив ного судочинства України спр ава повинна бути розглянута у порядку скороченого провад ження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, перед баченого для надання запереч ень або заяви про визнання по зову, якщо до суду не було пода но заперечення відповідача т а за умови, що справа розгляда ється судом за місцезнаходже нням відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позовна заява підляг ає задоволенню, з наступних п ідстав

Судом встановлено, ма теріалами справи підтвердже но, що приватного підприємст во "Сєдо" перебуває на обліку в Нікопольської об`єднаної де ржавної податкової інспекці ї, як платник податків та інш их обов' язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України “Про систему оподатк ування” платники податків і зборів (обов' язкових платеж ів) зобов' язані подавати до державних податкових органі в та інших державних органів відповідно до законів декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи і відомо сті, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов'язкових платежів).

Згідно довідки Нікопольсь кої об`єднаної державної под аткової інспекції, відповід ач не надає податкову звітні сть в податкову інспекцію по над два роки, а саме з 01 січня 2009 року.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” встановл ено, що підставами для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є н еподання протягом року орган ам державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті відповідно до закону.

Згідно порядку облік у платників податків, затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 19.02.1998 №80, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, я кщо платник податків не має з аборгованості перед бюджето м та у разі неподання протяго м одного року в органи держав ної податкової служби податк ових декларацій, документів бухгалтерської звітності, ке рівник органу державної пода ткової служби приймає рішенн я у вигляді розпорядження ві дносно суб'єкта господарюван ня - про звернення до суду або господарського суду із заяво ю (позовною заявою) про припин ення юридичної особи.

Згідно довідки Нікопольсь кої об`єднаної державної под аткової інспекції вбачаєтьс я про відсутність у приватно го підприємства "Сєдо" податк ового боргу.

З урахуванням сукупності в икладених обставин, враховую чи вимоги чинного законодавс тва, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - п риватного підприємства "Сєдо " (код ЄДРПОУ 30092991).

Копію постанови направити управлінню з питань реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя

О. Д. Коблова