Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а/0570/2080/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/2080/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Галатін ої О.О.

при секретарі Мичак О.С.,

з участю представника пози вача Гришакової Н.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Жов тневої міжрайонної державно ї податкової інспекції міста Маріуполя Донецькій області до приватного підприємства «Артмар» про стягнення кошті в в рахунок погашення податк ового боргу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Жовтнева мі жрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполя Д онецькій області звернулася до суду з вказаним адміністр ативним позовом, в якому зазн ачала, що приватне підприємс тво «Артмар» як платник пода тків перебуває у неї на подат ковому обліку.

Має заборгованість перед б юджетом в розмірі 170,00 грн., яка у творилась внаслідок несплат и податкових зобов' язань зі сплати податку на прибуток н а підставі узгодженого подат кового повідомлення-рішення , прийнятого позивачем за нес воєчасне подання податкової звітності.

Інспекцією направлялись п ерша та друга податкові вимо ги, однак заборгованість спл ачена не була.

Оскільки вказана сума забо ргованості не сплачена, тому податковий орган просив стя гнути її з відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час і місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за ї відсутност і на підставі наявних у справ і доказів.

Судом встановлено, що прива тне підприємство «Артмар» як платник податків перебуває на обліку в Жовтневій міжрай онній державній податковій і нспекції міста Маріуполя Дон ецькій області.

Позивачем проведено невиї зну документальну перевірку своєчасності надання податк ової звітності з податку на п рибуток за перше півріччя 2010 р оку, за наслідками якої склад ено акт від 12 серпня 2010 року № 312/15 -113-31266201, в якому відображено, що в ідповідачем не подано деклар ацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, що є по рушенням вимог п. п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми».

Через неподання податкови х декларацій з податку на при буток перше півріччя 2010 року п одатковим органом щодо відпо відача прийнято податкове по відомлення-рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 13 серпня 2010 року № 0 001431510/0 на суму 170 грн.

У зв' язку з відсутністю ві дповідача за юридичною адрес ою, податкове повідомлення - р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2010 року № 0001431510/0 розташов ане на дошці податкових пові домлень, про що складено акт в ід 02 вересня 2010 року № 40/15/114-7.

В порядку, передбаченому ст . 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», відповідачу направлялися податкові вимо ги: перша - від 15 вересня 2010 року №1/144, друга - від 20 грудня 2010 року № 2/183, які через неможливість вру чення також розміщені на дош ці оголошень.

Вказані заходи не призвели до сплати податку на прибуто к.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро те, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виникли між позивачем та відповідачем до набрання чинності Законом України «П ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України у з в'язку з прийняттям Податков ого кодексу України», суд зас тосовує редакцію Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами, яка бу ла чинною на момент проведен ня перевірки.

Статтею 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» визначені функці ї державних податкових інспе кцій в районах, містах без рай онного поділу, районах у міст ах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспек цій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону вони подають до судів позови до пі дприємств, установ, організа цій та громадян про стягненн я в доход держави заборгован ості перед бюджетом і держав ними цільовими фондами за ра хунок їх майна.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону вон и мають право застосовувати до платників податків фінанс ові (штрафні) санкції, стягува ти до бюджетів та державних ц ільових фондів суми недоїмки , пені у випадках, порядку та р озмірах, встановлених закона ми України.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов`язань перед б юджетами та державними цільо вими фондами» у разі коли пла тник податків не сплачує узг оджену суму податкового зобо в'язання в установлені строк и, податковий орган надсилає такому платнику податків по даткові вимоги.

Пунктом 17.3. ст. 17 вказаного Зак ону визначено, що сплата (стяг нення) штрафних санкцій, пере дбачених цією статтею, прирі внюється до сплати (стягненн я) податку та оскарження їх су м.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 З акону податкове зобов'язання платника податків, нарахова не контролюючим органом відп овідно до пунктів 4.2 та 4.3 статт і 4 цього Закону, вважається уз годженим у день отримання пл атником податків податковог о повідомлення, за винятком в ипадків, визначених підпункт ом 5.2.2 цього пункту, який регулю є право платника податків зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд визначеної суми податкового зобов'язання або прийнятого ним будь-якого іншого рішенн я.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня» платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органі в та інших державних органів відповідно до законів декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи і відомо сті, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов`язань перед б юджетами та державними цільо вими фондами» платник податк ів, що не подає податкову декл арацію у строки, визначені за конодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян за кожне таке неподанн я або її затримку.

Оскільки платник податків не подав декларацію у встано влений законодавством строк , тому контролюючий орган пра вильно наклав на нього штраф в порядку та розмірі, що відпо відали вимогам законодавств а.

Рішення податкового орган у, в якому визначені суми штра фних санкцій, в порядку, перед баченому законодавством, до контролюючого органу оскарж ено не було.

Відповідачем не надано док азів сплати штрафних санкцій .

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону України «Про порядок по гашення зобов`язань перед бю джетами та державними цільов ими фондами» активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вимог законодав ства несплачені суми узгодже них податкових зобов' язань є податковим боргом, який під лягає стягненню з відповідач а.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Жовтневої міжрайонн ої державної податкової інсп екції міста Маріуполя Донець кій області до приватного пі дприємства «Артмар» про стяг нення коштів в рахунок погаш ення податкового боргу задов ольнити.

Стягнути з рахунків платни ка податків приватного підпр иємства «Артмар» (ЄДРПОУ 31266201) з аборгованість з податку на п рибуток в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на користь державно го бюджету міста Маріуполя Д онецької області, р/р № 3111400970055, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 83 4016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 11021000.

Постанова набирає законно ї сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС Укра їни, і може бути оскаржена до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через суд першої інстанції у порядку, в изначеному статтею 186 КАС Укра їни, шляхом подачі апеляційн ої скарги протягом десяти дн ів з дня проголошення постан ови.

Суддя Галатіна О.О.