Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-9231/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 березня 2011 року                                       Справа №  2а-9231/10/0870

   (11 год. 10хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,

                                                  ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 11 листопада 2010р. надійшов адміністративний позов  суб’єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування  податкового повідомлення-рішення від  28.10.2010р.  №0001961702/0 та  адміністративний позов того ж позивача до того ж відповідача про скасування  податкового повідомлення-рішення від  28.10.2010р.  №0001951702/0.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від  1 грудня 2010р. зазначені  позови об’єднані в одне  провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки перевіряючими не враховано, що в  4 кварталі 2008р.  позивачем за вимогою податкового органу з метою  відсутності декларацій з від’ємним значенням, було  занижено валові витрати  саме на суму 5900грн.

Крім того, позивач зазначає, що висновки перевіряючи про те, що валові витрати на суму 74186грн.  не підтверджені первинними касовими документами не відповідають дійсності.

Позивач наполягає на правомірності  віднесення даних сум до валових витрат та на відсутності порушення з її боку  ст. 13  Декрету  Кабінету  Міністрів України  «Про прибутковий податок з громадян».

Також в позові зазначено, що не враховано, що суми ПДВ підтверджені документально, але за вимогами ДПІ перенесені до наступного періоду. Таким чином, на думку позивача,  ним правомірно  занижено  суми  податку на додану  вартість, а порушення  положень Закону України «Про податок на додану вартість» відсутні повністю.  

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили, що всі квитанції до прибуткових касових ордерів надавались до перевірки, відповідають  вимогам законодавства і містять всі необхідні реквізити, що законодавство не містить заборони перенесення на наступні періоди права на податковий кредит.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, пояснив, що обставини, викладені в акті перевірки підтверджені документально, а спірні податкові повідомлення-рішення  відповідають вимогам  чинного законодавства.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що зі слів позивача їм відомо, що в ДПІ в Шевченківському районі  м. Запоріжжя у  позивача  вимагали  коригування  податкових декларацій. Крім того, вони були присутні в ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя , коли  позивач подавав декларації та чули це особисто.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного  та іншого законодавства  суб’єкта підприємницької діяльності  фізичної особи ОСОБА_1 за період з 1 липня 2008р. по  31 березня 2010р., про що складено акт від 20.10.2010р. №397/17-2/НОМЕР_1.

Актом встановлено порушення позивачем вимог ст. 13  ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р.,  пп. «а» п.  19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині не підтвердження документально витрат, пов’язаних з отриманням доходу, що  призвело до заниження  оподатковуваного  доходу на  8034,73грн., що призвело до  перекручення звітних  даних, заявлених  в декларації про доходи одержав за період з 01.01.2009р. по 21.12.2009р.  (від  14.01.2010р.  вх. №993) та визначення податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької  діяльності за перевіряємий період в сумі 13006,63грн.

Встановлено також порушення пп.3.1.1. п. 3.1 ст. 3 та пп. 7.3.1 п. 7.3  пп. 7.2.3 пп. 7.2.6  п. 7.2 , пп. 7.4.5 п. 7.4  та пп. 7.5.1  п. 7.5 пп. 7.7. ст. 7  Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 9449грн. за наступні періоди:

Вересень 2008р.  на 463грн.;

Листопад 2008р. на  858грн.;

Січень 2009р.  на 4645грн.;

Лютий 2009 на 408,2грн.

Липень 2009р.  на 1467грн.;

Серпень 2009р.  на 309 грн.;

Грудень 2009р. на 306грн.;

Березень 2010р. на 1070грн.

Пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не  проведення  розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та  переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 5587,8грн.

За результатами  розгляду  заперечення до акту планової  виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності від 20.10.2010р. №397/17-2/НОМЕР_1 п. 2 розділу «Висновки» викладено в наступній редакції: вимог пп.3.1.1. п. 3.1 ст. 3 та пп. 7.3.1 п. 7.3  пп. 7.2.3 пп. 7.2.6  п. 7.2 , пп. 7.4.5 п. 7.4  та пп. 7.5.1  п. 7.5 пп. 7.7. ст. 7  Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 9526грн. за наступні періоди:

Вересень 2008р.  на 463грн.;

Листопад 2008р. на  858грн.;

Січень 2009р.  на 4645грн.;

Лютий 2009 на 408 грн.

Липень 2009р.  на 1467грн.;

Серпень 2009р.  на 309 грн.;

Грудень 2009р. на 306грн.;

Березень 2010р. на 1070грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті  податкові повідомлення-рішення від 28 жовтня 2010р.  №0001951702/0  яким позивачу визначено податкове зобов’язання  з податку з доходів фізичних осіб в сумі 13006,63грн. та №0001961702/0 яким позивачу  визначено суму податкового зобов’язання  з податку на додану вартість в сумі 14289грн.( за основним платежем  9526грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 4763грн.)

Щодо  виявленого перевіркою порушення позивачем вимог ст. 13  ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р.  пп. «а» п.  19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Перевіркою встановлено, що в декларації про отримані доходи за період з  01.01.2009р.  по 31.12.2009р.  позивачем визначено валові витрати в сумі 802189,91 грн.

В декларації про  отримані доходи та витрати за період з 01.01.2009р. по 31.03.2009р.  позивачем визначено валові витрати в сумі 104005, 19грн.

В ході перевірки, на підставі наданих первинних документів, було встановлено, що валові витрати від здійснення підприємницької діяльності позивача в 1 кварталі 2009р.  складають 98178,52грн.

Завищення валових витрат за 1 квартал 2009р.  – 5826,67грн.

В декларації про  отримані доходи та витрати за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р.  позивачем визначено валові витрати в сумі 470366,26грн. (за 2 квартал 2009р. -366361,07грн.)

В ході перевірки, на підставі наданих первинних документів, було встановлено, що валові витрати від здійснення підприємницької діяльності позивача в 2 кварталі 2009р.  складають 367183,29грн.

Заниження валових витрат за 2 квартал 2009р.  – 822,22грн.

В декларації про  отримані доходи та витрати за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р.  позивачем визначено валові витрати в сумі 623414,41грн. (за 3 квартал 2009р. -153048,15грн.)

В ході перевірки, на підставі наданих первинних документів, було встановлено, що валові витрати від здійснення підприємницької діяльності позивача в 3 кварталі 2009р.  складають 151847,48грн.

Завищення валових витрат за 1 квартал 2009р.  – 1200,67грн.

В декларації про  отримані доходи та витрати за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.  позивачем визначено валові витрати в сумі 802189,91грн. (за 4 квартал 2009р. -178775,5грн.)

В ході перевірки, на підставі наданих первинних документів, було встановлено, що валові витрати від здійснення підприємницької діяльності позивача в 4 кварталі 2009р.  складають 178831,89грн.

Заниження валових витрат за 4 квартал 2009р.  – 56.39грн.

Таким чином, сума, яка підлягає віднесенню до складу валових витрат – 7967041,18грн., а відтак встановлено завищення валових витрат в сумі 6148,73грн.

До доводів представника позивача, що  відповідачем не враховано, що в 4 кварталі 2008р. позивачем за вимогою податкового органу з метою відсутності декларації  з від’ємним значенням , було занижено валові витрати в сумі 5900гр.  суд відноситься критично, оскільки  на аркуші 8 акту перевірки від 20.10.2010р. №397/17-2/НОМЕР_1 зазначено, що в ході проведення перевірки, за наданими первинними документами, не встановлено  розбіжностей у складі валових витрат, визначених ПП ОСОБА_1 в деклараціях про отримані доходи за період  з 01.07.2008р.  по  31.12.2008р.

До пояснень свідків про те, що їм відомо, що позивачем відомості в деклараціях про отримані доходи вказувались неправдиві за вказівкою  працівників  ДПІ не знайшли підтвердження в ході судового засідання.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 18.5 ст. 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою таким платником податку здійснювати таке заповнення.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем  було віднесено до складу валових витрат суму 74186грн., не підтверджену первинними документами.

Позивачем  в ході господарської діяльності  придбавались товарно-матеріальні цінності (керосин)  у ТОВ  «Будоптзабезпечення».

Як до перевірки, так і в судове засідання надавались  надані первинні документи щодо придбання і оплати товару у ТОВ "Будоптзабезпечення" (ЄДРПОУ 36535304), а саме:          Видаткову накладну від 07.09.09 року № 795 (кількість товару - 12700 л керосину на загальну суму 80772 грн., в т.ч. ПДВ - 13462 грн.); податкова накладна від 07.09.09 року № 795 (кількість товару - 12700 л керосину на загальну суму 80772 грн., в т.ч. ПДВ - 13462 грн.); рахунок - фактуру від 07.09.09 № 795 (кількість товару - 12700 л керосину на загальну суму 80 772 грн., в т.ч. ПДВ - 13 462 грн.).

Бланки  прибуткових касових ордерів не заповнені, разом із заповненими квитанціями до прибуткових касових ордерів (від 07.09.09 № 402 на суму 10 000 гри., в т.ч. ПДВ 1666,67 гри.; від 08.09.09 № 410 на суму 10 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн.; від 09.09.09 № 419 на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; від 10.09.09 № 426 на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; від 11.09.09 № 432 на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; від 14.09.09 № 441 на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; від 15.09.09 № 449 на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 гри.; від 16.09.09 № 456 на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; від 17.09.09 № 464 на суму 772 гри., в т.ч. ПДВ 128,67 грн.).

Квитанції до прибуткових касових ордерів підписані лише представником ТОВ "Будоптзабезпечення" та скріплені печаткою ТОВ "Будоптзабезпечення".

До складу валових витрат ПП ОСОБА_1 віднесено суму 67 310 грн., яка визначена вище та не підтверджена первинними касовими документами про сплату.

Видаткову накладну від 09.12.09 року № 9123 (кількість товару - 1250 л керосину на загальну суму 8250 грн., в т.ч. ПДВ - 1375 грн.); податкова накладна від 09.12.09 року № 9123 (кількість товару - 1250 л керосину на загальну суму 8250 грн., в т.ч. ПДВ - 1375 грн.); рахунок - фактуру від 09.12.09 № 9123 (кількість товару - 1250 л керосину на загальну суму 8250 грн., в т.ч. ПДВ - 1375 грн.).

прибутковий касовий ордер від 09.12.09 № 1052 та квитанція до нього не підписані посадовими особами ТОВ "Будоптзабезпечення" та не скріплені печаткою підприємства.

До складу валових витрат ПП ОСОБА_1 віднесено суму 6 875 грн., яка визначена вище та не підтверджена первинними касовими документами про сплату;

Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не підтверджено документально (первинними касовими документами) валові витрати на загальну суму 74 186 грн.

          Відповідно до ст. 13  Декрету  Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992, № 13-92 оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

          Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

          До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". 

          При здійсненні операцій з купівлі-продажу корпоративних прав та визначених законом цінних паперів, крім набутих у випадках, визначених пунктом "з" статті 5 цього Декрету, оподатковуваним доходом громадянина, у тому числі зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності, вважається прибуток, тобто різниця між доходом, отриманим від продажу таких корпоративних прав та цінних паперів протягом звітного року, та документально підтвердженими витратами на їх придбання, понесеними громадянином протягом звітного року або попередніх звітному років. Облік фінансових результатів операцій з купівлі-продажу корпоративних прав та цінних паперів ведеться у порядку, встановленому пунктом 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Прибуток, отриманий громадянином від операцій з купівлі-продажу корпоративних прав та цінних паперів, обчислений за результатами звітного року, включається до складу його сукупного річного оподатковуваного доходу.

          У відповідності до пп. «а» п.  19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит.

          Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, відповідальним за проведення податкової політики;

          Щодо виявленого порушення пп.3.1.1. п. 3.1 ст. 3 та пп. 7.3.1 п. 7.3  пп. 7.2.3 пп. 7.2.6  п. 7.2 , пп. 7.4.5 п. 7.4  та пп. 7.5.1  п. 7.5 пп. 7.7. ст. 7  Закону України «Про податок на додану вартість».

          Позивач зазначає, що  нею правомірно  занижено суму  податку на додану вартість, оскільки за вимогами ДПІ суми  ПДВ  переносились до наступного періоду.

          Суду надані  копії податкових накладних та реєстри отриманих податкових накладних:

           №1519 від 15.09.2008р.  на суму  139920грн., в т. ч. ПДВ 23320грн., постачальник ТОВ «Техбудзабезпечення», яка у реєстрі отриманих  податкових накладних за вересень 2008р. відображена на  суму  134040грн.,  в т. ч. ПДВ 22340грн.

          №6111 від  06.11.2008р.  на суму  81312грн., в т. ч. ПДВ 13522грн., постачальник ТОВ «Техбудзабезпечення», яка у реєстрі отриманих  податкових накладних за листопад 2008р.  відображена на  суму  75900грн., в. ч. ПДВ 12650грн.

          №4121 від 12.01.2009р. на суму 30210грн., в т. ч. ПДВ 5035,1грн., постачальник ТОВ «Оптбудресурс», яка у реєстрі податкових накладних  за січень 2009р.  відображена  на суму 25650грн., в т. ч. ПДВ 4275грн.

          №3192 від  19.02.2009р.  на суму 32775грн., в т. ч. ПДВ 5462грн., постачальник ТОВ «Оптбудресурс», яка у реєстрі податкових накладних  за лютий 2009р.  відображена  на суму 30666грн., в т. ч. ПДВ 5111грн.

          №2971 від  29.07.2009р.  на суму 53010грн., в т. ч. ПДВ 8835грн., постачальник ТОВ «Будоптзабезпечення», яка у реєстрі податкових накладних  за липень 2009р.  відображена на суму 49146 грн.,  в т. ч.  ПДВ 8191грн.

          №1083 від 10.08.2009р.  на суму 11992,5грн., в т. ч. ПДВ 1998,75грн., постачальник ТОВ «Будоптзабезпечення», яка у реєстрі податкових накладних   за серпень 2009р.  відображена на суму  9978грн., ПДВ 1663грн.

          №9122 від 09.12.2009р.  на суму 8250грн., в т. ч. ПДВ 1375грн., постачальник ТОВ «Будоптзабезпечення», яка у реєстрі податкових накладних   за грудень 2009р.  відображена на суму  7012,02грн.,  в т. ч. ПДВ 1168,67грн.

          №435 від  04.03.2010р.  на суму 62100грн., в т. ч. ПДВ 10350грн., постачальник ТОВ «Будоптзабезпечення», яка у реєстрі податкових накладних   за березень 2010р.  відображена  на суму  54361,02грн., в т. ч. ПДВ 9060,17грн.

          Суду також надані копії податкових декларацій  з податку на додану вартість за вересень 2008р., листопад 2008р., січень 2009р., лютий 2009р., липень 2009р.,  серпень 2009р., грудень 2009р., березень 2010р., реєстри податкових накладних,  копії податкових накладних за спірний період.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за вересень 2008р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 24028грн. (рядок  17 Декларації).

          Перевіркою встановлено, що обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 140946,84грн., в т. ч. ПДВ 23491, 14грн.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за листопад 2008р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 14493грн. (рядок  17 Декларації), а обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 81772грн., в т. ч. ПДВ 13628,67грн.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за січень 2009р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 9710грн. (рядок  17 Декларації), а обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 30390грн., в т. ч. ПДВ 5065грн.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за лютий 2009р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 6008грн. (рядок  17 Декларації), а обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 33598,64грн., в т. ч. ПДВ 5599,78грн.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за липень 2009р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 10702грн. (рядок  17 Декларації), а обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 56097,33грн., в т. ч. ПДВ 9349,56грн.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за серпень 2009р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 7176грн. (рядок  17 Декларації), а обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 41205,95грн., в т. ч. ПДВ 6867,66грн.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за грудень 2009р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 12079грн. (рядок  17 Декларації), а обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 70638грн., в т. ч. ПДВ 11773грн.

          Відповідно  до даних  податкової декларації з ПДВ за березень 2010р.  позивачем  визначено  податковий кредит по ПДВ в сумі 22495грн. (рядок  17 Декларації), а обсяг придбання товарів (робіт, послуг) з ПДВ 129234грн., в т. ч. ПДВ 21539грн.

          Відповідно до пп. 7.2.3  п. 7.2  ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

          Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

          Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

          Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

          Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

          У відповідності до  пп.  7.2.6  п. 7.2  ст. 7 зазначеного Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

          У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

          Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

          Відповідно до  пп. 7.5.1  п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

          або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

          У відповідності до  п. 7.7  ст. 7 зазначеного Закону порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

          Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

          При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

          При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

          1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

          2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

          3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

          4) безсторонньо (неупереджено);

          5) добросовісно;

          6) розсудливо;

          7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

          8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

          9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

          10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          З огляду на зазначені критерії перевірки оскарженого рішення та за таких   обставин слід  визнати, що  відповідач діяв   обґрунтовано, відповідно до діючого  законодавства  та використовуючи  свої  повноваження з  метою, з якою це повноваження надано.          

          На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне  рішення  виготовлене 16 березня 2011 року.

Суддя                                                                        А.А. Щербак