Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а/0570/2496/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. с права № 2а/0570/2496/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:30 год.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Могілевсько му А.А.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Савченк о С.В.

при секретарі Могілевсько му А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Пролетарсь кому районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фірма «Оаз іс»

про спонукання допустити д о проведення позапланової пе ревірки

за участю:

від позивача: Ковальчук Д .М. за дов.

від відповідача:не з' явив ся

ВСТАНОВИВ

Позивач, Державна податков а інспекція у Пролетарському районі м. Донецька звернулас ь до Донецького окружного ад міністративного суду до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фірма «Оазіс» про с понукання допустити до прове дення позапланової перевірк и та зобов' язати посадових осіб відповідача надати до п еревірки оригінали фінансов о-господарських документів п о взаємовідносинам з ТОВ «Ал пикс» за період з 01.08.2008 року по 3 1.10.2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що ДПА у Донецькій області на адрес у відповідача було спрямован о запит від 24.06.2010 р. № 10549/10/413-3 з проха нням надати копії документів стосовно правових відносин з ТОВ «Алпикс». ТОВ «Оазіс» за пит не отримало та документи на надано. У зв' язку з отрима нням завданням ДПА у Донецьк ій області № 18318/7/35-413 від 15.11.2010 р. щод о проведення перевірки ТОВ « Фірма Оазіс» з питань правил ьності визначення та повноти нарахування податку на дода ну вартість, податку на прибу ток при здійсненні правових відносин з ТОВ «Ал1пикс» за пе ріод з 01.08.2008 року по 31.10.2010 року пози вачем видано наказ від 29.11.2010 рок у № 639 та видані направлення на перевірку. Податковим орган ом був здійснений вихід на пі дприємство, але було виявлен о, що підприємство відсутнє т а його перебування не відоме .

На підставі наказу ДПІ у Пр олетарському районі м. Донец ька від 05.01.2011 № 1 про проведення ч ергової документальної поза планової виїзної перевірки т ривалістю 10 робочих днів, 06 сі чня 2011 року співробітниками Д ПІ у Пролетарському районі м . Донецька був здійснений вих ід на перевірку, однак фактич но розпочати перевірку не вд алось, оскільки був встановл ений факт протидії посадовим особам у виді недопущення в п риміщення для проведення пер евірки.

В результаті чого, позивач з вернувся до суду з позовом пр о зобов' язання допустити до проведення перевірки та зоб ов' язати посадових осіб від повідача надати до перевірки оригінали фінансово-господа рських документів по взаємов ідносинам з ТОВ «Алпикс» за п еріод з 01.08.2008 року по 31.10.2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги в повному обся зі та надав письмові додатко ві пояснення до адміністрати вного позову.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши всі обс тавини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах позовних вимог, суд встанови в.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України та ча стини 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, органи державної влади зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та законами Укра їни.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України “Про державну податкову слу жбу в Україні”.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Фірма « Оазіс» є юридичною особою, зн аходиться на податковому обл іку в ДПІ у Пролетарському ра йоні м. Донецька, ЄДРПОУ 21963197.

Як встановлено судом , 29 листопада 2010 року державно ю податковою інспекцією у Пр олетарському районі м. Донец ька був виданий наказ № 639 про п роведення позапланової виїз ної перевірки тривалістю 10 ро бочих днів з питань взаємові дносин з ТОВ «Алпикс» за пері од з 01.08.2008 р. по 31.10.2010 року, на підста ві листа ДПА у Донецькій обла сті № 18318/7/35-413 від 15.11.2010 року.

За приписами частини 2 статт і 11-1 Закону України “Про держа вну податкову службу в Украї ні”, позаплановою виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка не передбачена в плана х роботи органу державної по даткової служби і проводитьс я за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

В наказі на проведення пере вірки відповідача податкови й орган визначив підстави дл я проведення такої перевірки - п.1,3 ч.6 ст.11-1 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні», а саме за наслідк ами перевірок інших платникі в податків виявлено факти, як і свідчать про порушення пла тником податків законів Укра їни про оподаткування, валют ного законодавства, якщо пла тник податків не надасть поя снення та їх документальні п ідтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом десяти робочих днів з дн я отримання запиту, виявлено недостовірність даних, що мі стяться у податковій деклара ції, поданій платником подат ків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту.

Приписи цих пунктів статті пов»язують можливість прове дення позапланових перевірк и з отриманням платником под атків запиту податкового орг ану та відсутність надання п ояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 днів з дня отримання такого запит у.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вручення запи ту ДПА у Донецькій області ві д 24.06.2010 р. № 10549/10/35-413-3 про надання пояс нень та їх документального п ідтвердження ТОВ «Фірма Оазі с» відсутні.

Матеріли справи містять ко пію конверту поштового відді лення № 120 від 26.06.2010 року про пере дання поштового відправленн я за місцем обслуговування т а з відміткою поштового відд ілення № 110 від 30.07.2010 року про пов ернення цього конверту за за кінченням терміну зберіганн я.

Вимоги п.1,3 ч.6 статті 11-1 не пере дбачають підстав для проведе ння позапланової перевірки, у разі повернення листа з від міткою пошти про повернення поштової кореспонденції.

Таким чином, копія конверту не може бути прийнято судом, я к належний доказ отримання з апиту відповідачем.

Окрім цього, суд зазначає, щ о підстави для проведення пе ревірки, які визначив позива ч у наказі не відображені у ли сті ДПА у Донецькій області в ід 15.11.2010 року. Так під час судово го розгляду позивачем не над ано фактів, які б свідчили про виявлену недостовірність да них, що містяться у податкови х деклараціях або фактів, які свідчать про порушення пози вачем законів України про оп одаткування.

Як зазначено позивачем у по зові, підставою для не провед ення перевірки відповідача є незнаходження останнього за юридичною адресою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2011 р оку у позивача був витребува ний розширений витяг з єдино го державного реєстру юридич них осіб фізичних осіб-підпр иємців.

Відповідно до частини 5 стат ті 17 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів » в єдиному державному реє стрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцем знаходженням.

За приписами ч.1,3 статті 18 вка заного Закону, якщо відомост і, які підлягають внесення до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою доки до них не внесено відпов ідних змін.

Однак, позивачем витребува ні документи суду не були над ані, незважаючи на приписи ча стини 6 статті 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, якою передбачено, якщо особа, яка бере участь у справ і, без поважних причин не нада сть докази на пропозицію суд у для підтвердження обставин , на які вона посилається, суд вирішує справу на основі ная вних доказів.

Таким чином, належних доказ ів відсутності відповідача з а юридичною адресою позиваче м не надано.

Стаття 11-2 Закону України “Пр о державну податкову службу в Україні” визначає умови до пуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та по запланових виїзних перевіро к. Згідно зазначеної норми, по садові особи органів державн ої податкової служби вправі приступити до проведення пла нової або позапланової виїзн ої перевірки за наявності пі дстав для їх проведення, визн ачених цим та іншими законам и України, та за умови надання платнику податків під розпи ску:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мет а, вид (планова або позаплано ва), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, п осади, звання та прізвища пос адових осіб органу державно ї податкової служби, які пров одитимуть перевірку. Направл ення на перевірку є дійсним з а умови наявності підпису ке рівника органу державної под аткової служби, скріпленого печаткою органу державної по даткової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пе ревірки, в якому зазначаютьс я підстави проведення позапл анової виїзної перевірки, да та її початку та дата закінче ння.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

Судом досліджено журнал ре єстрації направлень на прове дення перевірки відповідно д о якого, перевірка відповіда ча розпочата 30.11.2010 року та закі нчена 13 грудня 2010 року, що у свою чергу унеможливлює допустит и до проведення перевірки з у рахуванням наданих доказів п одатковою щодо закінчення пр оведення цієї перевірки 13 гру дня 2010 року.

Одночасно, пояснення причи н з боку позивача закінчення перевірки саме 13 грудня 2010року не надані.

Таким чином, судом встановл ено, що як наявність підстав д ля проведення перевірки спро стовуються матеріалами спра ви, так і наявність доказів от риманням відповідачем запи ту спростовуються матеріала ми справи.

У той же час начальником дер жавної податкової інспекції у Пролетарському районі м. До нецька виданий Наказ від 05.01.2011 р оку № 1 та направлення № 1 від 5 с ічня 2011 року про проведення по запланової виїзної документ альною перевірки ТОВ «Фірма Оазіс» з питань взаємовіднос ин з ТОВ «Алпикс» за період з 0 1.08.2008 р. по 31.10.2010 р. починаючи з 5 січн я 2011 року тривалістю 10 робочих днів.

Суд зазначає, що у позові ві дсутні підстави, за якими поз ивач повторно видає наказ пр о проведення перевірки відпо відача з посиланням на п.п.78.1.1. п .78.1 статті 78 Податкового кодекс у України без направлення за питу на адресу відповідача з посилання на відповідні при писи Податкового кодексу Укр аїни.

Підставою для неможливост і проведення перевірки за ци м наказом позивач також вказ ує відсутність позивача за ю ридичною адресою.

У той же час, в матеріалах сп рави містяться суперечливі в ідомості, щодо акту про незна ходження за юридичною адресо ю відповідача, у той же час мат еріали справи містять акт пр о відмову від отримання копі ї наказу № 1 від 05.01.2011 року на пров едення перевірки, який склад ений у присутності керівника ТОВ «Фірма Оазіс» Васильє вої Л.С. без зазначення місц я складання акту.

Судом досліджено журнал об лік видачі направлень на пер евірку, відповідно до якого п еревірка відповідача розпоч ата 05.01.2011 року та закінчена 19 сі чня 2011 року, що у свою чергу уне можливлює допустити до прове дення перевірки з урахування м наданих доказів податковою щодо закінчення проведення цієї перевірки 19 січня 2011 року.

Суд зазначає, що позивачем н е надано жодного доказу здій снення протидії відповідаче м посадовим особам позивача та недопущення відповідачем посадових осіб органу держа вної податкової служби (пози вача) до проведення позаплан ової виїзної перевірки. Суд т акож зазначає, що спірні прав овідносини та відсутність у позивача можливості виконув ати покладені законодавство м функції, на що позивач посил ається у поясненнях, виникли у зв'язку із недотриманням по зивачем як суб' єктом владни х повноважень всіх вимог дію чого законодавства, яке стос ується порядку проведення пе ревірок органами державної п одаткової служби, про що викл адено вище.

Відповідно до ст. 104 Кодексу а дміністративного судочинст ва України (надалі - КАС Укра їни) до адміністративного су ду має право звернутися з адм іністративним позовом особа , яка вважає, що порушено її пр ава, свободи чи інтереси у сфе рі публічно-правових відноси н. В межах Кодексу адміністра тивного судочинства України , захисту підлягає порушене п раво позивача.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС Укр аїни адміністративний позов - це звернення до адміністр ативного суду про захист пра в, свобод та інтересів у публі чно-правових відносинах. Отж е, адміністративним процесуа льним засобом, яким забезпеч ується реалізація права на з вернення до суду, з метою здій снення правосуддя у справах, що виникають у спорах з публі чно-правових відносин, є адмі ністративний позов.

Позов в адміністративному судочинстві - це вимога зац ікавленої особи до суду про з дійснення правосуддя в адмін істративних справах на захис т, прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відн осин. Під підставою (підстава ми) адміністративного позову розуміють обставини справи (юридичні факти) і норми права , які у своїй сукупності дають право особі звернутися до су ду з вимогами до іншої особи.

Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав о, як і те, що воно оспорюється відповідачем.

Право на судовий захист пов ' язане із самою протиправні стю дій. Підставою для захист у є порушення, невизнання або оспорювання права. Вирішуюч и переданий на розгляд суду с пір по суті, суд з' ясовує ная вність чи відсутність факту порушення або оспорення прав особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно пунктів 1, 3 статті 11 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” о рганам державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано влених законами України, над ано право, здійснювати докум ентальні невиїзні перевірки , а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи; одержува ти у платників податків (поса дових осіб платників податкі в) пояснення з питань, що виник ають під час перевірок та сто суються реалізації повноваж ень органів державної податк ової служби, встановлених ци м та іншими законами України ; перевіряти під час проведен ня перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують ос обу.

Виходячи з приписів наведе них вище норм, право податков ого органу на проведення пла нової чи позапланової переві рки кореспондується з обов' язком платника податків заб езпечити реалізацію податко вим органом цього права та, ві дповідно, допустити посадови х осіб державних податкових органів до проведення позапл анової перевірки за умови ви конання податковим органом п орядку проведення перевірок органами державної податков ої служби.

Отже, реалізація права пода ткового органу на допуск до п роведення перевірки може зді йснюватися лише у рамках про ведення перевірки платника п одатків податковим органом в порядку, передбаченому чинн им законодавством України.

З огляду на зазначене вбача ється, що на день судового роз гляду цієї справи податковою інспекцією не проводиться б удь-якої перевірки відповіда ча, у межах проведення якої по даткова інспекція просить су д зобов' язати відповідача д опустити до проведення такої перевірки.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку щодо відсутно сті передбачених законом під став для задоволення заявлен их позивачем вимог про зобов ' язання допустити до провед ення позапланової перевірки відповідача та зобов' язан ня посадових осіб відповідач а надати до перевірки оригін али фінансово-господарських документів.

Згідно приписів частини 4 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах, в яких позивачем є суб 'єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зді йснені позивачем, з відповід ача не стягуються.

З огляду вище викладене, на підставі положень Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні” та на підст аві ст.ст. 2, 8 - 11, 40,69-72, 94, 122 - 163, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

З огляду вище викладене, на підставі положень Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні” та на підст аві ст.ст. 2, 8 - 11, 40,69-72, 94, 122 - 163, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вим ог Державної податкової інсп екції у Пролетарському район і м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Оазіс» про спонукан ня допустити до проведення п озапланової перевірки та зоб ов' язання надати до перевір ки оригінали фінансово-госпо дарських документів - відмо вити.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 10 берез ня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 15 березня 2011 р оку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и У випадку подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Суддя Савченко С. В.