Постанова

від 10.09.2010 по справі 2а-10396/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

d

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. Справа № 2а-10396/09/0470 Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Єфанової О. В розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпроп етровську адміністративну с праву за адміністративним по зовом Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі до Товариства з обмеженою відп овідальністю Стальпром-Нпро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського о кружного адміністративного суду надійшов позов Управлі ння пенсійного фонду України в м.Нікополі, в якому позивач просить стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Стальпром-Нзаборгованіст ь в сумі 2398,99грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач не спла чує самостійно обчислену сум у страхових внесків на загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування, в резуль таті чого виникла прострочен а заборгованість.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м, що підтверджується поштов им повідомленням про врученн я поштового відправлення. Ча стиною 1 ст. 18 Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців”передбачено, що якщо відомості, які внесені д о Єдиного державного реєстру , були внесені до нього, то так і відомості вважаються досто вірними і можуть бути викори стані в спорі з третьою особо ю. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адм іністративного судочинства України, вважається, що повіс тку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адре сою вказаною у довідці з Єдин ого державного реєстру підпр иємств і організацій України , тому суд вважає, що він здійс нив всіх заходів для повідом лення відповідача про судови й розгляд справи.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідача відповідно до поло жень ст.128 КАС України в письмо вому провадженні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю Стальпром-Нє пл атником страхових внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування та за реєстроване в УПФУ в м. Нікопо лі.

Згідно з ч..2 ст.17 Закону Украї ни "Про загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я" від 09.07.2003р., страхувальники зо бов'язані нараховувати, обчи слювати і сплачувати в устан овлені строки та в повному об сязі страхові внески.

Пунктом 11.11 "Інструкції про п орядок обчислення і сплати с трахувальниками та застрах ованими особами внесків на з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пен сійного фонду України", затве рдженою Постановою правлінн я ПФУ 19.12.2003 р. №21-1, передбачено, щ о платники страхових внесків щомісяця складають у двох пр имірниках розрахунок сум стр ахових внесків на загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазнача ють самостійно обчислені сум и страхових внесків за формо ю згідно додатку 23.

Частиною 6 ст. 20 Закону Україн и "Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування " та п. 5.1.4 названої Інструкції п ередбачено, що страхувальни ки зобов'язані сплачувати ст рахові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 2 0 календарних днів із дня закі нчення цього періоду. Базови м звітним періодом для страх увальників є календарний міс яць.

Відповідач подав до УПФУ в м . Нікополі розрахунок самост ійно обчислених сум страхови х внесків на загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування за червень 2009 р., відпові дно до якого сума страхових в несків складає 2398,99 грн.

Нарахована сума внесків пі дприємством за вказаний пері од в установлені законодавст вом терміни не сплачена. У зв'я зку з даними обставинами, у нь ого виникла прострочена забо ргованість зі сплати страхов их внесків на загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування, тобто недоїмка, на за значену суму.

Зазначена заборгованість є узгодженою, оскільки склад ається із суми самостійно об числених відповідачем страх ових внесків.

Частиною 2 ст. 106 Закону Украї ни "Про загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я" передбачено, що суми страх ових внесків, своєчасно не на раховані та/або не сплачені с трахувальниками у строки, ви значені ст. 20 цього Закону, вва жаються простроченою заборг ованістю із сплати страхових внесків.

Статтею 23 цього ж закону пер едбачено, що спори, що виникаю ть із правовідносин за цим За коном, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судово му порядку.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не сп лачує прострочену заборгова ність зі сплати страхових вн есків, суд доходить висновку про обґрунтованість позовни х вимог та необхідність їх за доволення.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 К АС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Ста льпром-Н(Дніпропетровська об ласть, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106/14, код ЄДРПОУ 25521616), на користь управління пенсійно го фонду України в м.Нікополі заборгованість зі сплати ст рахових внесків за червень 2009 р. в сумі 2398,99грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Якщо постанову проголошен о у відсутності особи, яка бер е участь у справі, то строк под ання апеляційної скарги обчи слюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя

Постанова не набрала закон ної сили 10.09.2010 року

Суддя О.В. Єфанова

О.В. Єфанова