Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а/1770/314/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/314/2011

14 лютого 2011 року 10 год. 47 хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю се кретаря судового засідання С торожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у спра ві:

прокурор: Гіліс Ірина Волод имирівна,

позивача: представник Ка зка Олена Вікторівна,

відповідача: представник н е з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держа ви в особі Рівненського тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного т овариства "Смерічка"

про стягнення штрафних с анкцій,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Острозько го району в інтересах держав и, уповноваженим органом яко ї виступає Рівненське терито ріальне управління Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся д о Рівненського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до відкри того акціонерного товариств а "Смерічка", в якому просить с тягнути штраф в розмірі 1700 грн ., оскільки штрафи, накладені Д ержавною комісією та не оска ржені, стягуються у судовому порядку.

Позов мотивовано наступн им.

Постановою про накладення санкції за правопорушення н а ринку цінних паперів № 114-РІ в ід 14.09.2010 року Державною комісіє ю з цінних паперів та фондово го ринку було накладено на ві дкрите акціонерне товариств о "Смерічка" штраф в розмірі 1700, 00 грн. Штрафи, накладені Держа вною комісією з цінних папер ів та фондового ринку, відпов ідно до ч. 3 статті 11 Закону Укра їни "Про державне регулюванн я ринку цінних паперів в Укра їні", стягуються у судовому по рядку.

По суті справи прокурор у судовому засіданні надав поя снення, які повністю співпад ають із позицією, яка викладе на у позовній заяві. Позов під тримав.

Представник позивача у суд овому засіданні також надав пояснення, які повністю спів падають із позицією, яка викл адена у позовній заяві. Позов підтримав.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, у судове засідання не з'яви вся, про день, час, місце судов ого засідання судом повідомл явся. Про причини неявки суд н е повідомив. Судом не визнава лася обов'язковою участь від повідача в судовому засіданн і. За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі відповідача на підставі наявних у справі до казів.

Заслухавши у відкритому с удовому засіданні пояснення прокурора, представника поз ивача, дослідивши у відкрито му судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтуються на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді у судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висно вку, що позов підлягає до задо волення повністю.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 З акону України «Про цінні пап ери та фондовий ринок», п. 1 гла ви 1 розділу V та вимог розділу VІІІ «Положення про розкритт я інформації емітентами цінн их паперів», затвердженого р ішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 ем ітенти, які здійснили відкри те (публічне) розміщення цінн их паперів, зобов'язані своєч асно та в повному обсязі розк ривати інформацію про фінанс ово-господарський стан і рез ультати діяльності емітента у строки, встановлені законо давством та зобов'язані розк ривати регулярну річну інфор мацію у повному обсязі.

У ході перевірки Рівненськ им територіальним управлінн ям Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку було встановлено, що відкрит им акціонерним товариством « Смерічка»не було розміщено в стрічці новин Загальнодосту пної інформаційної бази дани х Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку р ічну інформацію емітента цін них паперів за 2009 рік.

Відповідно до ст. 11 Закону У країни "Про державне регулюв ання ринку цінних паперів в У країні", Державна комісія з ці нних паперів та фондового ри нку має право застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за порушення законод авства на ринку цінних папер ів.

Постановою про порушення с прави про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.08.2010 р оку уповноваженою особою поз ивача було порушено справу п ро правопорушення на ринку ц інних паперів у відношенні д о відкритого акціонерного то вариства «Смерічка» (а.с.4), яка була надіслана відповідачу відповідно до копії реєстру вихідної кореспонденції № 36 в ід 20.08.2010 року (а.с.5).

Уповноваженою особою комі сії щодо відкритого акціонер ного товариства «Смерічка» б уло складено акт про правопо рушення на ринку цінних папе рів за № 114-РІ від 02.09.2010 року (а.с.6).

Згідно постанови про розгл яд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02 .09. 2010 року розгляд справи було п ризначено на 14.09.2010 року на 09:30 год . (а.с.7). Про дату та час розгляду справи відповідач повідомля вся шляхом направлення йому вищезазначеної постанови. На правлення підтверджено копі єю реєстру вихідної кореспон денції № 39 від 03.09.2010 року (а.с.8).

Постановою про накладення санкції за правопорушення н а ринку цінних паперів № 114-РІ в ід 14.09.2010 року (а.с.9) позивачем нак ладено на відповідача штраф в розмірі 1700,00 грн. На розгляд сп рави представник відповідач а не з' явився, постанова № 114-Р І була направлена відповідач у згідно копії реєстру вихід ної кореспонденції № 43 від 17.09.201 0 року (а.с.10).

На момент подання адмініст ративного позову, акт про пор ушення на ринку цінних папер ів та постанова про накладен ня санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відп овідачем в судовому порядку не оскаржувалися, штраф не сп лачено.

Відповідно до ч. 3 статті 11 За кону України "Про державне ре гулювання ринку цінних папер ів в Україні", штрафи, накладен і Державною комісією з цінни х паперів та фондового ринку , стягуються у судовому поряд ку.

При таких обставинах адмін істративний позов підлягає д о задоволення повністю.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи ю ридична особа, судові витрат и, здійснені позивачем, з відп овідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Смерічк а" (35843, вул. Лісова, 16, с. Новомалин , Острозький район, Рівненськ а область, код ЄДРПОУ 13993391) на ко ристь держави в особі Рівнен ського територіального упра вління Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку (33000, вул. Кавказька, 9, м. Рівн е, код ЄДРПОУ 22588330) штраф за прав опорушення на ринку цінних п аперів в розмірі 1700 (одна тисяч а сімсот) грн.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в по вному обсязі 17.02.11р.