Постанова

від 03.03.2011 по справі 79/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружни й адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р. Справа № 2-а- 79/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді Котеньова О. Г., при секретарі судового зас ідання Бондаренко Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Д ончик В.Г.,

представника відповідача - Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Харкові адміністративну справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "РЕНТА СИ СТЕМ" до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-СИСТЕМ", звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Харкова, в як ому просить суд, з урахування м уточнень, визнати протипра вними дії ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова з надання стат усу "невизнана ДПІ як податко ва звітність" податковій дек ларації ТОВ "РЕНТА-СИСТЕМ" (іде нтифікаційний код юридичної особи 36816313) з податку на прибуто к підприємства за І півріччя 2010 року, відповідно до повідом лення №17047/10/28-317 від 09.08.2010 року, визна ти протиправними дії ДПІ у Ки ївському районі м. Харкова з н адання статусу "невизнана ДП І як податкова звітність" под атковій декларації ТОВ "РЕНТ А-СИСТЕМ" (ідентифікаційний к од юридичної особи 36816313) з подат ку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, відповідно до повідомлення №23718/10/28-317 від 02.11.20 10 року, скасувати податкове по відомлення-рішення №0009921501/0 від 09.11.2010 року, прийняте ДПІ у Київс ькому районі м. Харкова, яким д о ТОВ "РЕНТА-СИСТЕМ" (ідентифік аційний код юридичної особи 36816313) застосовані штрафні санк ції у розмірі 170,00 гривен.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на ч.2 ст .19 Конституції України та зазн ачає, що спірні податкові дек ларації містять всі реквізит и, перелічені абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 З акону України "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (надал і - Закон 2181), підписані відпові дними посадовими особами та скріплені печаткою. Тому у ві дповідача не було підстав дл я не визнання декларацій под атковою звітністю, та наклад ення штрафних санкцій за не п одання декларацій.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, та просив задов ольнити позов в повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позову , посилаючись на відповідніс ть дій відповідача вимогам ч .5 п.4.1.2 ст. 4 Закону України "Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами" від 21.12.2000 року №2181-І ІІ, Порядку заповнення подат кової декларації з податку н а прибуток підприємства, зат вердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143 зі змінами внесени ми наказом ДПАУ від 10.12.2003 року № 593, наказом ДПАУ від 20.10.2005 року №448, Методичних рекомендацій щод о централізованого прийманн я та комп'ютерної обробки под аткової звітності платників податків в ОДПС України від 31 .12.2008 року №827. Тому декларації по зивача не визнані податковою звітністю, оскільки не прост авлені прокреслення у рядках , що не заповнюються через від сутність інформації. Відпові дачем була проведена невиїзн а документальна перевірка по зивача з питань ненадання по даткової звітності з податку на прибуток за підсумками І п івріччя, та винесене податко ве повідомлення-рішення №000992150 1/0 від 09.11.2010 року про застосуванн я штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивш и докази в їх сукупності, суд д ійшов до висновку, що адмініс тративний позов підлягає зад оволенню в повному обсязі з н аступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Р ЕНТА-СИСТЕМ" зареєстроване я к юридична особа 06.11.2009 року Харк івською міською радою, та зна ходиться на податковому облі ку в ДПІ у Київському районі м . Харкова з 09.11.2009 року, та є платни ком податку на прибуток.

На виконання приписів пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" №2181-ІІІ (далі - Закон №2181) та п.16.4 ст.16 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", позивачем 30.07.2010 року було направлено поштою на ад ресу відповідача декларацію з податку на прибуток підпри ємства за І півріччя 2010 року, як а отримана відповідачем 03.08.2010 р оку.

Листом 317047/10/28317 від 09.08.2010 року Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Харков а повідомлено ТОВ "РЕНТА-СИСТ ЕМ" про те, що декларація з под атку на прибуток підприємств а за 1 півріччя 2010, була надана з порушенням пп. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закон у №2181-ІІІ, та Порядку заповненн я податкової декларації з по датку на прибуток підприємст ва, затвердженого наказом ДП АУ від 29.03.2003 року №143 зі змінами в несеними наказом ДПАУ від 10.12.20 03 року №593, наказом ДПАУ від 20.10.2005 р оку №448, а саме: відсутність про креслень у рядках, що не запов нюються через відсутність ін формації. Тому було запропон овано підприємству надати н ову податкову декларацію з в иправленими показниками.

28.10.2010 року відповідачем була проведена невиїзна документ альна перевірка ТОВ "РЕНТА-СИ СТЕМ" з питань своєчасності п одання податкової звітності . Перевіркою було встановлен о порушення позивачем вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181, а саме: не подання податкової звітност і - декларації з податку на п рибуток підприємств за І пів річчя 2010 року.

Результати перевірки офор млені актом від 28.10.2010 року №6330/15-1/368 16313, на підставі висновків яког о, відповідачем було винесен е податкове повідомлення-ріш ення №0009921501/0 від 09.11.2010 року про зас тосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. на підставі пп .17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Крім того позивачем 29.10.2010 рок у було подано до ДПІ у київськ ому районі м. Харкова деклара цію з податку на прибуток під приємства за 9 місяців 2010 року, яка отримана відповідачем за вхідним №123855.

Листом від 02.11.2010 року за №23718/10/28-317 ДПІ у Київському районі м. Хар кова повідомила підприємств о про те, що декларація з подат ку на прибуток за 9 місяців 2010 р оку (вх.№123855 від 29.10.2010 року) була на дана з порушенням пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181, та Порядку заповне ння податкової декларації з податку на прибуток підприєм ства, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143 зі змінами внесеними наказом ДПАУ від 10. 12.2003 року №593, наказом ДПАУ від 20.10.2 005 року №448, а саме: відсутність п рокреслень у рядках, що не зап овнюються через відсутність інформації. Та запропонован о позивачу подати нову декла рацію.

Позивач, з такими діями ДПІ та податковим повідомленням -рішенням не погоджується, та наголошує на тому, що при форм уванні декларації у спеціаль ній комп'ютерній бухгалтерсь кій програмі вказані вище пр окреслення виставляються ав томатично.

Перевіривши, оскаржувані д ії та податкове повідомлення -рішення відповідача, на відп овідність вимогам ч.3 ст.2 КАС У країни, суд зазначає наступн е.

Згідно абз.2 п.16.4 ст.16 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" платники податку у строки, визначені з аконом, подають до податково го органу податкову декларац ію про прибуток за звітний пе ріод, розраховану наростаючи м підсумком з урахуванням ві д'ємного значення об'єкта опо даткування минулих податков их періодів у разі його наявн ості відповідно до пункту 6.1 с татті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя т а три квартали платники пода тку подають спрощену деклара цію, а за результатами звітно го року - повну.

Відповідно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закон у №2181 Податкові декларації по даються за базовий податкови й (звітний) період, що дорівнює :

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.1.4 цього пун кту, - протягом 60 календарних д нів за останнім календарним днем звітного (податкового) р оку;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квар тали або рік розраховується наростаючим підсумком на під ставі показників базових под аткових періодів, з яких скла даються такі квартал, півріч чя, три квартали або рік (без у рахування авансових внесків ) згідно з відповідним законо м з питань оподаткування, так а декларація подається у стр оки, визначені цим пунктом дл я такого базового податковог о періоду. Для цілей підпункт у 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" с лід розуміти перший податков ий період звітного року, визн ачений відповідним законом з питань оподаткування, зокре ма календарний квартал для ц ілей оподаткування прибутку підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, декларації позивача з податку на прибуток підпри ємства за І півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року подані у вс тановлений законом строк.

Згідно вимог пп.4.1.2 п.4.2 ст.4 Зако ну № 2181, прийняття податкової д екларації є обов'язком контр олюючого органу. Податкова д екларація приймається без по передньої перевірки зазначе них у ній показників через ка нцелярію, чий статус визнача ється відповідним нормативн о-правовим актом. Відмова слу жбової (посадової) особи конт ролюючого органу прийняти по даткову декларацію з будь-як их причин або висування нею б удь-яких передумов щодо тако го прийняття (включаючи змін у показників такої деклараці ї, зменшення або скасування в ід'ємного значення об'єктів о податкування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного зб ільшення податкових зобов'яз ань тощо) забороняється та ро зцінюється як перевищення сл ужбових повноважень такою ос обою, що тягне за собою її дисц иплінарну та матеріальну від повідальність у порядку, виз наченому законом.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

За наведених норм Закону, по датковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларац ію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декл арацію виключно з підстав за повнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Форма податкової декларац ії, Порядок заповнення та под ання податкової декларації з податку на прибуток підприє мства затверджена Наказом ДП А України від 29.03.2003 року №143, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України від 08.04.2003 р. за №271/759 2. Підстави для невизнання под аткової звітності податкови м органом передбачені Законо м №2181, а саме: не зазначення обо в'язкових реквізитів, не підп исання відповідними посадов ими особами, не скріплення пе чаткою платника податків.

Положення цього Порядку ко респондуються з вимогами Зак ону №2181, а саме, пунктом 4.3. Поряд ку передбачені аналогічні За кону №2181 підстави для невизна ння податкової звітності под атковим органом, а саме: не заз начення обов'язкових реквізи тів, не підписання відповідн ими посадовими особами, не ск ріплення печаткою платника п одатків.

З наданих до матеріалів спр ави декларацій позивача з по датку на прибуток за 1 піврічч я 2010 року та за 9 місяців 2010 року, в бачається, що вони мають всі н еобхідні реквізити; підписан і посадовою особою позивача та скріплені печаткою.

З пояснень представника ві дповідача в судовому засідан ні встановлено, що будь-яких н едоліків, передбачених пп.4.1.2 п .4.2 ст.4 Закону №2181, ДПІ у Київсько му районі м. Харкова у деклара ціях позивача з податку на пр ибуток за 1 півріччя 2010 року та декларації за 9 місяців 2010 року , відповідно, не зазначено в ли стах відповідача від 09.08.2010 року №17047/10/28-317 та від 02.11.2010 року №23718/10/28-317.

Щодо посилань відповідача на п.4.3 та п.4.5 Методичних рекоме ндацій щодо централізованог о приймання та комп'ютерної о бробки податкової звітності платників податків в ОДПС Ук раїни, затверджених наказом Державної податкової адміні страції від 31 грудня 2008 року №827, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою Методичні рекомендації нося ть рекомендаційний, роз'ясню вальний характер і, відповід но, не можуть містити норм пра ва, тим більше змінювати або д оповнювати положення діючих Законів України з питань опо даткування. Проте, пунктом 4.5 г лави 4 Методичних рекомендац ій щодо централізованого при ймання та комп'ютерної оброб ки податкової звітності плат ників податків в ОДПС Україн и розширено визначений абзац ом п'ятим підпункту 4.1.2 пункту 4 .1 статті 4 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" перелік підстав для невизнання податкової з вітності, чим фактично встан овлено нову правову норму, що зачіпає права, свободи й зако нні інтереси платників подат ків. Вказані Методичні реком ендації не проходили державн ої реєстрації у Міністерстві юстиції України відповідно до Положення про державну ре єстрацію нормативно-правови х актів міністерств, інших ор ганів виконавчої влади, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 28 гру дня 1992 року №731.

При цьому, згідно з пунктом 15 зазначеного Положення, міні стерства, інші центральні ор гани виконавчої влади направ ляють для виконання норматив но-правові акти лише після їх державної реєстрації та офі ційного опублікування. У раз і порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вва жаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути зас тосовані. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта по силання на дату і номер держа вної реєстрації акта є обов'я зковим.

З огляду на зазначене, подат ковий орган не може покласти в обґрунтування своїх дій ум ови невизнання податковою де кларацією, додатково у порів нянні з Законом №2181, встановле ні пунктом 4.5 глави 4 Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп'ю терної обробки податкової зв ітності платників податків в ОДПС України.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що невизнання дек ларацій позивача податкової звітністю з підстав, що викла дені у листах ДПІ, є неправомі рним, оскільки не ґрунтуютьс я на нормах чинного законода вства.

Крім того, оскільки позивач ем було своєчасно подано до Д ПІ в Київському районі м. Харк ова, оформлену належним чино м, декларацію з податку на при буток підприємства за І півр іччя 2010 року, то у відповідача б ули відсутні законні підстав и складати податкове повідом лення-рішення №0009921501/0 від 09.11.2010 ро ку про застосування штрафних санкцій у сумі 170,00 гривень, що п ередбачені пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181, згідно якого - платник под атків, що не подає податкову д екларацію у строки, визначен і законодавством, сплачує шт раф у розмірі десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян за кожне таке непо дання або її затримку.

Серед критеріїв оцінюванн я судом рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень, які одночасно є при нципами адміністративної пр оцедури, є принцип законност і, що закріплений у ч.2 ст.19 Конс титуції України, відповідно до якого органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и

Згідно зі ст.2 КАС України за вданням адміністративного судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадо вих і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавств а, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За приписами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії). В ході розгляду даної спра ви судом встановлено, що оска ржувані дії, податкові повід омлення-рішення вчиненні та прийняті без належного обґру нтування та без підстав, пере дбачених чинним законодавст вом.

Відповідно до положень ч.2 с т.71 КАС України особливістю пр овадження в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь є те, що обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову. Суд з азначає, що відповідач, Держа вна податкова інспекція у Ки ївському районі м. Харкова пр иписів ч.2 ст.71 КАС України не ви конав і не надав жодних доказ ів правомірності власних дій .

З огляду на викладене, вимог и позивача про неправомірніс ть дій відповідача щодо неви знання податкових деклараці й ТОВ "РЕНТА-СИСТЕМ" з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 рок у та за 9 місяців 2010 року, виклад ених у листах ДПІ від 09.08.2010 року №17047/10/28-317 та від 02.11.2010 року №23718/10/28-317, по датковою звітністю, а також с касування податкового повід омлення-рішення №0009921501/0 від 09.11.2010 р оку - обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "РЕНТА СИСТЕМ " до Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова про скасування ріше ння - задовольнити в повному о бсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова з надання статусу "невиз нана ДПІ як податкова звітні сть" податковій декларації Т ОВ "РЕНТА СИСТЕМ" (ідентифікац ійний код юридичної особи 36816313 ), з податку на прибуток підпри ємства за I півріччя 2010 року, ві дповідно до повідомлень №17047/10/ 28-317 від 09.08.2010 року.

Визнати протиправним и дії Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова з надання статусу " невизнана ДПІ як податкова з вітність" податковій деклара ції ТОВ "РЕНТА СИСТЕМ" (ідентиф ікаційний код юридичної особ и 36816313), з податку на прибуток пі дприємства за 9 місяців 2010 року , відповідно до повідомлення №23718/10/28-317 від 02.11.2010 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Харкова № 0009921501/0 від 09.11.2010 року.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад жені або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня її п роголошення. У разі застосув ання судом частини третьої с татті 160 КАС України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10 березня 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.