Постанова

від 16.03.2011 по справі 486/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. № 2-а- 486/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О .В.

при секретарі судового зас ідання - Басовій Н.М.

представників сторін - не пр ибули,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну

справу за позовом

Прокурора Київського рай ону м.Харкова в інтересах дер жави в особі:

Державної по даткової інспекції у Київсь кому районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Тамартімол"

про стягнення заборгованост і,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського р айону м. Харкова в інтересах д ержави в особі: Державної под аткової інспекції у Київсько му районі міста Харкова звер нувся до Харківського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Тамартімол», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану в артість у розмірі 26235 грн., яка н е сплачена до теперішнього ч асу.

В обґрунтування позову заз начив, що 30.06.10р. працівниками ДП І у Київському районі м. Х аркова була проведена невиїз на документальна перевірка Т ОВ "Тамартімол" з податку на до дану вартість за березень, тр авень, червень, листопад 2009р. та жовтень 2008р. з питань достовір ності нарахування податково го кредиту та податкових зоб ов"язань у розрізі контраген тів. За результатами перевір ки було встановлене порушенн я відповідачем п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3., п.7.2, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7, п.п. 2.1.1 п. 3.1 ст. 3 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 ро ку (далі - Закон № 168/97-ВР) (діяв на ч ас виникнення спірних правов ідносин) та складено акт № 3992/15-50 9/35971794 від 30.06.2010р., на підставі висно вків якого начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято податкове пов ідомлення рішення форми "Р" ві д 09.07.2010р. за № 0000421505/0 на загальну сум у 21669 грн. по ПДВ. Також, платнико м податків 30.08.10 року подано дек ларацію по ПДВ, в якій відпові дач самостійно визначив суму податкового зобов'язання у р озмірі 4577 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце судового розгляду був повідомлений н алежним чином, причини не явк и до суду не повідомив.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, про д ату, час та місце судового роз гляду був повідомлений належ ним чином. Представник позив ача надав до суду заяву з прох анням розглянути адміністра тивну справу без їх участі.

Відповідач, який належним ч ином повідомлений, відповідн о до ст. 35 КАС України, шляхом на правлення повісток з поштови ми повідомленнями за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру, про дату, ча с і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, п ричину неявки суду не повідо мив, заяву про розгляд справи за його відсутності та запер ечень проти позову не надава в.

Суд вважає можливим розгля д справи за відсутності пред ставників сторін на підставі наявних у ній доказів, відпо відно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали спра ви, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізува вши зміст норм матеріального і процесуального права, які п ідлягають застосуванню до сп ірних правовідносин, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Тамартімол" здійснює фінансово - господарську дія льність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядже нням від 24.06.2008р. № 1480102000004, та перебув ає на податковому обліку в ДП І у Київському районі м. Харко ва з 25.06.2008р. згідно довідки про в зяття на облік платника пода тків № 17450.

Фахівцями Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Харкова була провед ена невиїзна документальна п еревірка ТОВ "Тамартімол" з п одатку на додану вартість за березень, травень, червень, ли стопад 2009р. та жовтень 2008р. з пит ань достовірності нарахуван ня податкового кредиту та по даткових зобов"язань у розрі зі контрагентів.

За результатами перевірки було встановлене порушення відповідачем п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3., п .7.2, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7, п.п. 2.1.1 п. 3.1 ст. 3 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 рок у (далі - Закон № 168/97-ВР) (діяв на ча с виникнення спірних правові дносин) та складено акт № 3992/15-509/35 971794 від 30.06.2010р..

Акт перевірки отримав кері вник ТОВ "Тамартимол" - Нечит айло В.О., про що свідчить йог о підпис в акті перевірки.

На підставі висновків акту перевірки начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято податкове пов ідомлення рішення форми "Р" ві д 09.07.10р. за № 0000421505/0 на загальну сум у 21669,00 грн. по ПДВ.

Відповідачем рішення отри мано, відомостей про його оск арження суд не має, тому сума б оргу в розмірі 21669,00 грн. є узгод женою.

На виконання п.6.2.3 ст. 6 Закону України № 2181-111 від 21 грудня 2000р. «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами». По відноше нню до ТОВ «Тамартімол» була винесена перша податкові ви моги на загальну суму податк ового боргу платника податкі в за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 21658,00 г рн. по ПДВ, оскільки на час вин есення податкової вимоги в о бліковій картці платника под атків нараховувалась перепл ата у розмірі 11,00 грн.

Платником податків 30.08.10 року подано декларацію по ПДВ, в як ій відповідач самостійно виз начив суму податкового зобов 'язання у розмірі 4577,00 грн.

ДПІ у Київському районі м. Х аркова 04.10.10р. винесено другу по даткову вимогу за № 2/1361 на зага льну суму податкового боргу платника податків у розмірі 26235, 00 грн., з урахуванням несплач еного податкового зобов'язан ня нарахованого по деклараці ї.

Відповідно до Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» 08.11.2010р. нач альником ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова було винесено рішення № 805 про стягнення кош тів та продаж інших активів п латника податків в рахунок п огашення його податкового бо ргу.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1 997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), пода ткова накладна видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього пр авила, підставою для нарахув ання податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за г отівку чи з розрахунками кар тками платіжних систем, банк івськими або персональними ч еками у межах граничної суми , встановленої Національним банком України для готівкови х розрахунків, є належним чин ом оформлений товарний чек, і нший платіжний чи розрахунко вий документ, що підтверджує прийняття платежу постачаль ником від отримувача таких т оварів (послуг), з визначенням загальної суми такого плате жу, суми податку та податково го номера постачальника. Не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7. ст. 7 За кону № 168/97-ВР (діяв на час виникн ення спірних правовідносин), зазначено, що протягом 30 днів , наступних за днем отримання податкової декларації, пода тковий орган проводить докум ентальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній д аних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахун ок суми бюджетного відшкодув ання було зроблено з порушен ням норм податкового законод авства, податковий орган має право протягом такого ж стро ку провести позапланову виїз ну перевірку (документальну) платника для визначення дос товірності нарахування тако го бюджетного відшкодування . Податковий орган зобов'язан ий у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейс тва висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" № 2181-І ІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181 -ІІІ) (діяв на час виникнення с пірних правовідносин), платн ик податків зобов'язаний сам остійно сплатити суму податк ового зобов'язання, зазначен у у поданій ним податковій де кларації, протягом десяти ка лендарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаче ного підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 цього Закону для поданн я податкової декларації. У ра зі коли відповідно до закону контролюючий орган самостій но визначає податкове зобов' язання платника податків за причинами, не пов'язаними із п орушенням податкового закон одавства, платник податків з обов'язаний сплатити нарахов ану суму податкового зобов'я зання у строки, визначені у за коні з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів в ід дня отримання податкового повідомлення про таке нарах ування.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 З акону № 2181-ІІІ (діяв на час вини кнення спірних правовідноси н), у разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання прот ягом граничних строків, визн ачених цим Законом, такий пла тник податку зобов'язаний сп латити штраф у таких розміра х: при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу; при зат римці від 31 до 90 календарних дн ів включно, наступних за оста ннім днем граничного строку сплати узгодженої суми подат кового зобов'язання, - у розмір і двадцяти відсотків погашен ої суми податкового боргу; пр и затримці, що є більшою 90 кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання, - у розм ірі п'ятдесяти відсотків пог ашеної суми податкового борг у.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 За кону № 2181-ІІІ (діяв на час виник нення спірних правовідносин ), активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до п. п. 137 п. 1 ст. 14 П одаткового кодексу України, орган стягнення - державний о рган, уповноважений здійсню вати заходи щодо забезпеч ення погашення податкового боргу в межах повноважень, вс тановлених Податковим кодек сом України та іншими закона ми України.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податк ового кодексу України, джере лами самостійної сплати грош ових зобов'язань або погашен ня податкового боргу платни ка податків є будь-які кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послу г), майна, випуску цінних перів , зокрема, корпоративних прав , отримані як позика (кредит), т а з інших джерел, з урахування м особливостей, визначених цією статтею, а також сум и надміру сплачених платеж ів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податк ового кодексу України, джере лами погашення податкового б оргу платника податків є буд ь-яке майно платника податк ів з урахуванням обмежень, з азначених Податковим кодекс ом, а також іншими законодавч ими актами.

Таким чином, у ТОВ "Тамартім ол" утворилась податкова заб оргованість у розмірі 26235 грн., яка не сплачена та на думку су ду підлягає стягненню, як зак онна та обґрунтована.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Прокурора Київського райо ну м. Харкова в інтересах держ ави в особі: Державної податк ової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Тамартімол" про стягненн я заборгованості - задовольн и у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Там артімол" (юридична адреса: 61052, м . Харків, вул. Шевченка, буд. 337, 118, код ЄДРПОУ: 34953418) на користь дер жави в особі Державної подат кової інспекції у Київському районі міста Харкова (юридич на адреса: м. Харків, вул. Черни шевського, буд. 41, код ЄДРПОУ: 24134 573) заборгованість зі сплати п одаткового боргу у розмірі 2623 5 (двадцять шість тисяч двісті тридцять п"ять) грн.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо скаргу не було подано . У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Повний текст поста нови виготовлено 18 березня 2011 р оку.

Суддя Заічк о О.В.