Постанова

від 11.03.2011 по справі 392/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2011 р. № 2-а-392/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Спірід онов М.О.

за участю секретаря судово го засідання Андренко Ю.Б.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного

адміністративного суду ад міністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної подат кової інспекції у Дзержинськ ому районі міста Харкова

про визнання податк ового повідомлення-рішення н едійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі міста Харко ва, в якому просить суд скасу вати податкове повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 23 грудня 2010 року №0003561702/0 про стягнення з фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, ідентифікаційний ном ер 2685801123 суми штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 79321,50 г рн. які складаються з основно го платежу у розмірі 52881,00 грн. та штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 26440,50 грн.

В обґрунтування позову вка зано, що оскаржуване податко ве повідомлення-рішення супе речить вимогам діючого закон одавства України та підлягає скасуванню.

Представник позивача у суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, та надав суду заперечення , в яких щодо задоволення позо вних вимог заперечував у пов ному обсязі, посилаючись на з аконність та обґрунтованіст ь прийнятого ним рішення.

Судом встановлено, що праці вниками ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова була провед ена планова в' їздна докумен тальна перевірка з питань до тримання вимог податкового в алютного та іншого законодав ства ФОП ОСОБА_1 за період з 31.08.2007 року по 30.06.2010 року.

За наслідками перевірки бу ло складено акт № 11809/1702/2685801123 в ід 15.11.2010 року, яким встановлено порушення позивача, а саме ви мог п.п. 7.2.3, п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ФОП ОСО БА_1 безпідставно віднесено до складу податкового креди ту ПДВ на загальну суму 52881 грн. , а саме:

у грудні 2008 року суму ПДВ у розмірі 19562 грн.;

у січні 2009 року су му ПДВ у розмірі 14522 грн.;

у лютому 2009 року с уму ПДВ у розмірі 18797 грн..

Враховуючи вищевикладен е дане порушення призвело до завищення податкового креди ту з податку на додану вартіс ть у розмірі 52881 грн., а саме:

у грудні 2008 року суму ПДВ у ро змірі 19562 грн.;

у січні 2009 року суму ПДВ у роз мірі 14522 грн.;

у лютому 2009 року суму ПДВ у ро змірі 18797 грн..

Таким чином, за даними перев ірки, податковий кредит за пе ріод з 31.08.2007 по 30.06.2010 року склав 69005 г рн.

На підставі вище зазначено го акту перевірки керівником ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова 23 грудня 2010 року було в инесено податкове повідомле ння-рішення №0003561702/0 від 23.12.2010 року про стягнення з позивача сум и у розмірі 79321,50 грн. які складаю ться з основного платежу у ро змірі 52881,00 грн. та штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 26440,50 г рн.

Суд зазначає, що підставою в инесення оскарженого податк ового повідомлення-рішення є твердження відповідача, що з гідно карток платників бази автоматизованого співставл ення податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів на рівні Д ПА України у складі податков их зобов'язань в розрізі дода тку 5 декларацій з ПДВ встанов лено, що ТОВ " Вестком Н", код за ЄДРПОУ 35769341 не було відображен о операцій з поставки товарі в контрагенту ФОП ОСОБА_1, підприємство ліквідовано та знято з обліку 28.04.2010 року.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом ФОП ОСОБА_1, зареєстрована ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова як платник податку н а додану вартість, та отримал а свідоцтво "Про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість" від 17.09.2007р. № 100064878. Індивіду альний податковий номер плат ника ПДВ - 2685801123.

З 31.08.2007 по 30.06.2010 ФОП ОСОБА_1 за декларовано податкового кре диту по податку на додану вар тість у сумі 121886,00 грн.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податково го кредиту було включено заг альну суму. (за грудень 2008 року у розмірі - 19562 грн., за січень 2009 р оку у розмірі 14522 грн., за лютий 20 09 року у розмірі 18797 грн.), отрима ну по податковим накладним в ід ТОВ " Вестком Н", код ЄДРПОУ 35 769341, м. Київ, а саме:

Дата та номер накладне Назва продавця Індивідуальний податковий номер загальна сума, включ. ПДВ Вартість без ПДВ сума ПДВ

01.12.08 №000004 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 28644,38 23870,32 4774,06

08.12.08 №000005 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 32917,14 27430,95 5486,19

15.12.08№000006 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 55809,66 46508,05 9301,61

05.01.09№05010902 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 53359,18 44465,98 8893,20

19.01.09№19010901 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 33773,90 28144,92 5628,98

02.02.09№02020904 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 29868,37 24890,31 4978,06

09.02.09№09020910 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 17012,29 14176,91 2835,38

16.02.09№16020901 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 35005,04 29170,87 5834,17

23.02.09№23020902 ТОВ "Вестком Н" 357693415535 30897,88 25748,23 5149,65

3172 2644 5288

Вказані суми ПДВ було вкл ючено до декларацій з ПДВ у гр удні 2008 року, січні, лютому 2009 ро ку

Суд зазначає, що під час роз гляду справи позивачем було надано копії первинних докум ентів які підтверджують реал ьне здійснення господарськи х операцій та розрахунку за н их на підставі яких ФОП ОСО БА_1 було включено до податк ового кредиту суму ПДВ у розм ірі 52881 грн по взаємовідносина х з ТОВ «Вестком Н», зазначені обставини відповідачем не з аперечувались.

Згідно ст. 61 Конституції Ук раїни юридична відповідальн ість особи має індивідуальни й характер.

У відповідності до ст. 55 Гос подарського кодексу України суб'єктами господарювання в изначаються учасники господ арських відносин, які здійсн юють господарську діяльніст ь, реалізуючи господарську к омпетенцію (сукупність госпо дарських прав та обов'язків), м ають відокремлене майно несу ть відповідальність за сво їми зобов'язаннями в межа х цього майна, крім випадкі в, передбачених законодавств ом.

3гідно зі ст. 58 Господарськог о кодексу України суб'єкт гос подарювання підлягає держав ній реєстрації як юридична о соба чи фізична особа-підпри ємець у порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 91 Цивільн ого кодексу України юридична особа здатна мати такі ж пр ава та обов'язки (цивільну пра воздатність), як і фізична осо ба, крім тих, які за своєю прир одою можуть належати лише лю дині. Цивільна правоздатніст ь юридичної особи може бути о бмежена лише за рішенням суд у. Цивільна правоздатність ю ридичної особи виникає з мом енту її створення і припиняє ться з дня внесення до єдиног о державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 92 Циві льного кодексу України юриди чна особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх чере з свої органи, які діють відпо відно до установчих документ ів та Порядок створення орга нів юридичної особи встановл юється установчими документ ами та законом.

Згідно приписів ст. 18 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців»виз начено, якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільн ого кодексу України, правочи н є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до статті 203 Циві льного кодексу України, пере дбачено, що зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності. Волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правоч ин має вчинятися у формі, вста новленій законом. Правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог , які встан овлені частинами 1-3, 5 та 6 статт і 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

В силу висновків Верховно го Суду України, вміщених в у п .6 Постанови N 3 "Про судову практ ику в справах про визнання уг од недійсними" до угод, укладе них з метою, суперечною інтер есам держави і суспільства, з окрема, належать угоди, спрям овані на приховування фізичн ими та юридичними особами ві д оподаткування доходів, тощ о. Угода може бути визнана нед ійсною лише з підстав та з нас лідками, передбаченими закон ом. Тому в кожному конкретном у випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні вста новити наявність тих обстави н, з якими закон пов'язує визна ння угоди недійсною і настан ня певних юридичних наслідкі в.

Суд зазначає, що зміст спір них договорів не суперечить актам цивільного законодавс тва. Судом не встановлено фак тів, які свідчили б про те, що з міст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухил ення від сплати податків за ф інансово-господарськими рез ультатами виконання зазначе них договорів також вказаних доказів у відповідності до в имог ст.. 71 КАС України не надан о на вимогу суду і відповідач ем.

Що стосується посилання в ідповідача на ту обставину, щ о ТОВ «Вестком Н»не було відо бражено операцій з поставки товарів контрагенту ФОП ОС ОБА_1, підприємство ліквідо вано та знято з обліку 28.04.2010 рок у то суд зазначає, що у відпові дності до вимог ст.. 61 Конститу ції України юридична відпові дальність особи має індивіду альний характер, а отже не від ображення ТОВ «Вестком Н»св оїх операцій з ФОП ОСОБА_1 , не може свідчити про недійсн ість укладених та виконаних угод між позивачем та ТОВ «Вс етком Н».

Так , підприємство вважаєт ься створеним з дня його держ авної реєстрації, ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підприє мства вважається завершеною з моменту виключення його з д ержавного реєстру України.

Відповідно до ст. 80 ЦК Україн и юридичною особою є організ ація, створена і зареєстрова на у встановленому законом п орядку. Юридична особа наділ яється цивільною правоздатн істю і дієздатністю, може бут и позивачем та відповідачем у суді. Згідно ст. 91 ЦК України Ц ивільна правоздатність юрид ичної особи виникає з момент у її створення і припиняєтьс я з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що на час укл адення угоди між позивачем т а ТОВ «Вестком Н»останній зн аходився в єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців , а т акож був платником податку н а додану вартість, а отже поси лання відповідача на ту обст авину , що ТОВ «Вестком Н»28.04.2010 р оку було ліквідовано та знят о з обліку не є обґрунтованим оскільки спірні правовіднос ини були з грудня 2008 року по лют ий 2009 року коли.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, мовлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»передбачено, що податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Відповідно до підпункту 7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»дат ою виникнення податкових зоб ов'язань з поставки товарів (р обіт, послуг) вважається дата , яка припадає на податковий п еріод, протягом якого відбув ається будь-яка з подій, що ста лася раніше: або дата зарахув ання коштів від покупця (замо вника) на банківський рахуно к платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що під лягають поставці, а у разі пос тавки товарів (робіт, послуг) з а готівкові грошові кошти - да та їх оприбуткування в касі п латника податку, а при відсут ності такої - дата інкасації г отівкових коштів у банківськ ій установі, що обслуговує пл атника податку; або дата відв антаження товарів, а для робі т (послуг) - дата оформлення до кумента, що засвідчує факт ви конання робіт (послуг) платни ком податку.

Відповідно до п. 3.4. Порядку з аповнення і подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 9 липня 1997 року за N 250/20 54, платник податку самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає в де кларації. Дані, наведені в дек ларації, мають відповідати д аним бухгалтерського та пода ткового обліку платника, дос товірність даних підтверджу ється: підписом платника, якщ о платник - фізична особа, в ін ших випадках (особа, яка визна чена як платник податку на до дану вартість, крім фізични х осіб) - підписами відповід альних посадових осіб (кері вника, головного бухгалтера ) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній фо рмі - електронним підписом ос іб (які підписують деклараці ю), зареєстрованим у порядку, в изначеному законодавством.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на дода ну вартість»об'єктом оподатк ування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце поставки яких знаходиться на митній терит орії України, у тому числі опе рації з: передачі права власн ості на об'єкт застави позича льнику (кредитору) для погаше ння заборгованості заставод авця; передачі об'єкта фінанс ового лізингу в розпорядженн я лізингоотримувача; поставк и послуг з міжнародних перев езень пасажирів, багажу та ва нтажів автомобільним трансп ортом, а також міжнародних ві дправлень будь-яким видом тр анспорту на відрізку від пун кту їх відправлення (прийнят тя для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а тако ж від пункту їх митного оформ лення до пункту призначення (доставки) на митній територі ї України; поставки послуг з м іжнародних перевезень пасаж ирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) бу дь-яким видом транспорту (крі м автомобільного) на відрізк у від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) н а митній території України д о пункту проведення прикордо нного контролю з їх випуску з а межі державного кордону Ук раїни, а також від пункту прик ордонного контролю з їх впус ку у межі державного кордону України до пункту їх признач ення (доставки) на митній тери торії України; в інших випадк ах, визначених цим Законом;

Вимогами п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що податковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; - придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Виходячи з вище викладено го суд приходить до висновку , що оскільки судом було встан овлено реальність проведени х господарських операцій на підставі яких позивач визнач ені суми податкового кредиту то висновки відповідача, щод о порушення позивачем положе нь п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 № 168/97 - ВР є неп равомірними, а тому позивач п равомірно відніс до податков ого кредиту суму 52881 грн., а саме : у грудні 2008 року суму ПДВ у роз мірі 19562 грн.; у січні 2009 року суму ПДВ у розмірі 14522 грн.; у лютому 2 009 року суму ПДВ у розмірі 18797 грн .. по взаємовідносинах з ТОВ « Вестком Н»., а отже податкове п овідомлення - рішення від 23 г рудня 2010 року № 0003561702/0 винесено ДП І у Дзержинському районі м. Ха ркова з порушенням норм чинн ого законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 1 60-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України Харкі вський окружний адміністрат ивний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 до Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі міста Харкова п ро визнання податкового пові домлення-рішення недійсним - задовольнити у повному обся зі.

Скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державно ї податкової інспекції у Дзержинському районі міста Х аркова від 23 грудня 2010 року № 0003561 702/0.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб'єкта владних повно важень, у випадках та порядку , передбаченому частиною чет вертою статті 167 КАС України, б уло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Повний текст постанови в иготовлено 16 березня 2011 року.

Суддя Спірідонов М.О.