Постанова

від 15.03.2011 по справі 1078/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" березня 2011 р. № 2а- 1078/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі :

головуючого судді - Волоши на Д.А.

за участю секретаря судово го засідання Боклаг А.С.

представників: позивача - Артюх Ю.В., відповідача - Черніченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Публічного а кціонерного товариства "Харк івська ТЕЦ-5" до Спеціалізован ої Державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Харков і про скасування податковог о повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружно го адміністративного суду зв ернувся позивач, Публічне ак ціонерне товариство "Харківс ька ТЕЦ-5" (далі - позивач) , з ад міністративним позовом до С пеціалізованої Державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м. Харкові (далі - відпо відач), в якому просить суд, ск асувати податкове повідомле ння-рішення Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Харкові в ід 08.10.2010 р. №0000260843/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на ту обставину, що відповідач дій шов хибного висновку про те, щ о господарська діяльність з а договорами №104 від 06.01.2010 р., №274 ві д 01.04.2010 р., №332 від 21.05.2010 р. у відносина х з ТОВ „Полтава” має ознаки т акої, що не відбулась, внаслід ок чого висновок про занижен ня з боку ПАТ „Харківська ТЕЦ -5” податку на додану вартість в розмірі 868469,42 грн. за період кв ітень-липень 2010 р. не відповіда є дійсності.

Відповідач проти заявлени х позовних вимог заперечував , посилаючись на матеріали пе ревірки та заперечення на по зов. В обґрунтування зазначи в, що нарахування податкових зобов' язань з податку на до дану вартість базується на п оложеннях акту документальн ої невиїзної перевірки ТОВ „ Полтава” №1075/15-513/21172426 від 30.08.2010 р., яки й був складений Дергачівсько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією в Харківсь кій області, яким зменшено ТО В „Полтава” податкові зобов' язання на суму 494044,00 грн., сформо вані для ПАТ „Харківська ТЕЦ -5”, а саме за квітень 2010 р. - 227853,00 г рн., травень 2010 р. - 171691,00 грн., черв ень 2010 р. - 94500,00 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, судом вст ановлено наступне.

27.09.2010 р. Спеціалізованою держ авною податковою інспекцією по роботі з великими платник ами податків у місті Харкові був складений акт №3581/43-010/05471230 „Пр о результати документальної невиїзної перевірки ПАТ „Ха рківська ТЕЦ-5” з питань право мірності формування податко вого кредиту з податку на дод ану вартість за квітень-липе нь 2010 р. по правовим відносинам з ТОВ „Полтава”.

Відповідно до висновків ак ту №3581/43-010/05471230 від 27.09.2010 р. було встан овлено порушення з боку ПАТ „ Харківська ТЕЦ-5” вимог ч. 1 ст. 2 03, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 218 Цивільного к одексу України в частині нед одержання вимог зазначених с татей в момент вчинення прав очинів, які спрямовані на реа льне настання правових наслі дків; п.п. 7.2.3. п. 7.2., п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість”, що призвело до заниження податку на дода ну вартість в розмірі 868469,42 грн., в т.ч. за квітень 2010 р. - 227853,00 грн., травень 2010 р. - 171691,00 грн., червень 2010 р. - 94500,00 грн., липень 2010 р. - 374425,42 гр н.

08.10.2010 р. відповідачем було при йнято податкове повідомленн я-рішення №0000260843/0 про визначенн я суми податкового зобов' яз ання за податком на додану ва ртість в сумі 494044,00 грн. та штраф ними (фінансовими) санкціями в сумі 243339,40 грн.

18.10.2010 р. відповідач надіслав н а адресу позивача лист від 18.10.2 010 р. №14466/10/43-015 в якому повідомив пр о те, що до строку винесення по даткового повідомлення-ріше ння на адресу відповідача на дійшла інформація від Дергач івської МДПІ, що ТОВ „Полтава ” надано декларацію з ПДВ за л ипень 2010 р. За результатами нав еденої інформації було прийн ято рішення щодо перегляду в исновків акту перевірки №3581/43-0 10/05471230 від 27.09.2010 р. в частині зменше ння донарахованого податку н а додану вартість за липень у сумі 374425,42 грн., що підтверджуєт ься додатковими поясненнями представника відповідача, щ о містяться в матеріалах спр ави.

В акті перевірки №3581/43-010/05471230 від 27.09.2010 р., в якості єдиної підстав и для висновку відповідача п ро заниження податку на дода ну вартість з боку ПАТ „Харкі вська ТЕЦ-5” за період квітень -червень 2010 р., було зроблено по силання на положення акту пе ревірки №1075/15-513/21172426 від 30.08.2010 р. За ре зультатами акту перевірки №1 075/15-513/21172426 від 30.08.2010 р. у ТОВ „Полтава ” по деклараціях з ПДВ за квіт ень-червень 2010 р. зменшено пода ткові зобов' язання на суму 494044,00 грн., сформовані для ПАТ „Х арківська ТЕЦ-5”, а саме за кві тень 2010 р. - 227853,00 грн., травень 2010 р . - 171691,00 грн., червень 2010 р. - 94500,00 гр н.

До вказаного висновку, з яки м погодився відповідач, Дерг ачівська міжрайонна державн а податкова інспекція в Харк івській області дійшла на ті й підставі, що у ТОВ „Полтава” відсутні транспортні ресурс и, власні або орендовані земе льні ділянки, виробничо-скла дські приміщення, що доводит ь нереальність задекларован их платником операцій. Зазна чене, на думку відповідача, св ідчить про те, що заявлені ТОВ „Полтава” операції не мали с прямованості на результат, в чинялись без мети настання р еальних наслідків. Відповідн о, діяльність ТОВ „Полтава” м ає ознаки такої, що не відбула сь.

Перевіряючи наведений вис новок відповідача і винесени й на його підставі спірний пр авовий акт індивідуальної ді ї на відповідність вимогам ч .3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Як вбачається з положень ак ту перевірки №3581/43-010/05471230 від 27.09.2010 р. , Дергачівською МДПІ підчас п роведення перевірки ТОВ „Пол тава” та оформлення акту пер евірки №1075/15-513/21172426 від 30.08.2010 р. не дос ліджувались фінансові-госпо дарські відносини між ТОВ „П олтава” та ПАТ „Харківська Т ЕЦ-5” протягом квітня-червня 20 10 р. Вказані відносини не досл іджувались і безпосередньо в ідповідачем підчас проведен ня перевірки ПАТ „Харківська ТЕЦ-5”.

Висновки про те, що діяльніс ть ТОВ „Полтава” у відносина х з ПАТ „Харківська ТЕЦ-5” прот ягом вищенаведеного періоду має ознаки такої, що не відбул ась базуються на твердженні, що у ТОВ „Полтава” відсутні т ранспортні ресурси, власні а бо орендовані земельні ділян ки, виробничо-складські прим іщення. Проте, відповідачем п ід час проведення перевірки позивача не досліджувались о бставини наявності укладени х договорів між ПАТ „Харківс ька ТЕЦ-5” та ТОВ „Полтава”, ви конання робіт за вказаними д оговорами та невстановлений причинний зв' язок між відс утністю у ТОВ „Полтава” тран спортних ресурсів, власних а бо орендованих земельних діл янок, виробничо-складських п риміщень та неможливістю вик онання робіт за договорами м іж ТОВ „Полтава” та ПАТ „Харк івська ТЕЦ-5”.

Відповідно до п. 1.7 та п. 2.3 Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ерджений наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327, який діяв на моме нт складення акту №3581/43-010/05471230 від 27.09.2010 р., встановлено, що факти в иявлених порушень податково го законодавства фіксуються в описовій частині акту пере вірки виключно з посиланням на первинні або інші докумен ти, які зафіксовані в бухгалт ерському та податковому облі ку, що підтверджують наявніс ть зазначених фактів.

Проте, акт перевірки №3581/43-010/054712 30 від 27.09.2010 р. не містить посиланн я на будь-які первинні або інш і документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податк овому обліку ПАТ „Харківська ТЕЦ-5”, що підтверджують факти порушень податкового законо давства.

Правила обрахування розмі ру податкового кредиту з под атку на додану вартість регл аментовані п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про ПДВ”, де вказано , що податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податкова на кладна складається у момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Подат кова накладна є звітним пода тковим документом і одночасн о розрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань. Платники пода тку повинні зберігати податк ові накладні протягом строку , передбаченого законодавств ом для зобов'язань із сплати п одатків.

Судом встановлено, що протя гом квітня-липня 2010 р. з боку ТО В „Полтава” у відносинах з ПА Т „Харківська ТЕЦ-5” виконува лись робити за наступними до говорами: договір №104 від 06.01.2010 р. на ремонт основного та допом іжного обладнання; договір № 274 від 01.04.2010 р. на капітальний рем онт котла ТГМП-344А та парової т урбіни Т-250/300-240; договір №332 від 21.05.2 010 р. на капітальний ремонт обл аднання ХВО (трубопровід зли ву освітленої води з освітлю вачів №1, 2). Вказані правочини у кладені з додержанням всіх в имог, які передбачені в ст. 203 Ци вільного кодексу України.

Договори №104 від 06.01.2010 р. та №274 ві д 01.04.2010 р. були укладені за резул ьтатами проведення тендерів , що підтверджується наявним и в матеріалах справи оголош еннями про закупівлю від 23.11.2009 р . та від 22.02.2010 р., протоколами оцін ки тендерних пропозицій від 23.12.2009 р. та від 24.03.2010 р., акцептами те ндерної пропозиції від 24.12.2009 р. та від 24.03.2010 р.

За результатами виконання робіт за договором №332 від 21.05.2010 р. були складені акти виконан их робіт №1-3 за травень-липень 2010 р. та видані податкові накла дні з податку на додану варті сть №1005.7 від 31.05.2010 р., №1006.8 від 30.06.2010 р., № 1007.7 від 30.07.2010 р.

За результатами виконання робіт за договором №274 від 01.04.2010 р. були складені акти виконан их робіт №1-4 за квітень-липень 2010 р. та видані податкові накла дні з податку на додану варті сть №1004.4 від 30.04.2010 р., №1004.5 від 30.04.2010 р., № 1005.6 від 31.05.2010 р., №1005.8 від 31.05.2010 р., №1006.7 від 30.06.2010 р., №1006.9 від 30.06.2010 р., №1007.1 від 14.07.2010 р ., №1007.3 від 14.07.2010 р.

За результатами виконання робіт за договором №104 від 06.01.2010 р. були складені акти виконан их робіт квітень-липень 2010 р. та видані податкові накладні з податку на додану вартість № 1004.6 від 30.04.2010 р.,№1004.7 від 30.04.2010 р., №1004.8 від 30.04.2010 р., №1005.4 від 31.05.2010 р., №1005.6 від 31.05.2010 р ., №1005.5 від 31.05.2010 р., №1005.9 від 31.05.2010 р., №1007.2 в ід 14.07.2010 р., №1007.8 від 30.07.2010 р., №1007.9 від 30.07.2 010 р., №1007.10 від 30.07.2010 р., №1007.11 від 30.07.2010 р.

Проведене судом вивчення в казаних податкових накладни х показало відсутність дефек тів форми, змісту або походже ння, а також інших недоліків ц их накладних, які згідно з п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України “Про ПДВ”, ч.2 ст.9 Закон у України “Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть”, п.2.4 Положення про докумен тальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (за тверджено наказом Міністерс тва фінансів України від 24.05.1995р . №88, зареєстровано в Міністер стві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату юриди чного статусу податкової нак ладної.

Результати виконаних робі т за вищенаведеними договора ми були перевірені та зафікс овані в акті №1/2010 перевірки гот овності до роботи в осінньо-з имовий період 2010/2011 року від 12.10.2010 р. Вказаний акт був складений за участю головного державн ого інспектора інспекторськ ої групи по Північній ЕС Держ авної інспекції з експлуатац ії електричних станцій і мер еж.

Суд звертає увагу, що положе ння акту перевірки № 3581/43-010/05471230 ві д 27.09.2010 р. щодо нереальності зад екларованих операцій у відно синах між ТОВ „Полтава” та ПА Т „Харківська ТЕЦ-5” за період квітень-червень 2010 р., крім інш ого, спростовуються положенн ями акту перевірки № 1514/23-104/21172426 ві д 16.12.2010 р. „Про результати виїзн ої планової документальної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю „Полта ва” (код ЄДРПОУ 21172426) з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.07.2007 року по 30. 06.2010 року”, який був складений Д ергачівською МДПІ. Відповідн о до абз. 2-5 стор. 13 вказаного акт у встановлено фактичне викон ання робіт з боку ТОВ „Полтав а” на користь ПАТ „Харківськ а ТЕЦ-5” протягом квітня-червн я 2010 р.

Позивачем був наданий витя г з книги обліку виданих тимч асових перепусток та листи Т ОВ „Полтава” №04/05 від 06.04.2010 р., №04/11 в ід 14.04.2010 р., №04/14 від 16.04.2010 р., №04/29 від 30.04.201 0 р., №05/32 від 28.05.2010 р., №05/08 від 07.05.2010 р., №05/16 від 14.05.2010 р., №05/26 від 21.05.2010 р., №06/29 від 18.0 6.2010 р., №07/26 від 23.07.2010 р., №08/06 від 06.08.2010 р., № 08/16 від 17.08.2010 р., №08/24 від 27.08.2010 р., №08/16 від 17.08.2010 р., №08/24 від 27.08.2010 р., відповідно до яких здійснювався допуск працівників ТОВ „Полтава” н а територію ПАТ „Харківська ТЕЦ-5” для виконання робіт за в ідповідними договорами. Проп ускний режим спеціалістів ТО В „Полтава” та їх субпідрядн иків, фактичне перебування с пеціалістів на території ПАТ „Харківська ТЕЦ-5” було дослі джено та підтверджено безпос ередньо відповідачем про що робиться посилання в акті №1514 /23-104/21172426 від 16.12.2010 р.

Крім того, позивачем був над аний акт, складений за участі податкового ревізора-інспек тора відділу перевірок платн иків податків юридичних осіб Дергачівської МДПІ, предста вників ТОВ „Полтава” та ПАТ „ Харківська ТЕЦ-5”, відповідно до якого було встановлено, що всі ремонтні роботи на які в 1 півріччі 2010 р. були складені ак ти виконаних робіт, дійсно ви конані в повному обсязі та в т ерміни, коли ці акти були підп исані.

За таких обставин, висновки відповідача про порушення п озивачем вимог ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 218 Цивільного кодексу У країни в частині недодержанн я вимог зазначених статей в м омент вчинення правочинів, я кі спрямовані на реальне нас тання правових наслідків, ви мог п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Україн и „Про податок на додану варт ість” в частині віднесення д о складу податкового кредиту суми податку на додану варті сть протягом квітня-червня 2010 р. у відносинах з ТОВ „Полтава ” в розмірі 494044,00 грн., в т.ч. за кві тень 2010 р. - 227853,00 грн., травень 2010 р . - 171691,00 грн., червень 2010 р. - 94500,00 гр н., є такими що не відповідають фактичним обставинам справи .

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

В ході розгляду справи, відп овідач не довів правомірност і та обґрунтованості мотивів винесення спірного податков ого повідомлення-рішення. До казів фактичної відсутності операцій по виконанню робіт за вищезазначеними договора ми відповідач до суду не пода в. З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про без підставність висновку СДПІ п о роботі з великими платника ми податків у місті Харкові с тосовно порушення ПАТ „Харкі вська ТЕЦ-5” вимог п.п. 7.2.3. п.7.2 ст.7, пп. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”.

У зв' язку з тим, що відсутн ій об' єкт донарахування под атку на додану вартість, суд п риходить до висновку про від сутність підстав застосуван ня штрафної (фінансової) санк ції передбаченої п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами».

З огляду на викладене, вимог а позивача про скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 08.10.2010 р. №0000260843/0 обґрунтов ана та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Публічного акціонерного то вариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Харкові про скасу вання податкового повідомл ення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Харк ові від 08.10.2010 р. №0000260843/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м. Харкові (62371, Харківська обла сть, Дергачівський районі, се л.. Подвірки, код - 05471230) витрати по сплаті судового збору у ро змірі 3, 40 грн. (три грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подачі апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження, або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 18 березня 2011 року.

Суддя Вол ошин Д.А.