Постанова

від 15.03.2011 по справі 16284/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2011 р. № 2-а- 16284/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

позивача - Холодов Л.Ю,

відповідача - Бабенко А. О,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю "Делтана " до державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова про скас ування податкових повідомле нь-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовною заявою, в якій просить суд ска сувати податкове повідомлен ня-рішення №0000020100/0 винесене ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова 01.11.2010 року про виз начення суми податкового зоб ов'язання з податку на додану вартість в сумі 383107,61 грн., в тому числі за основним платежем - 2 55405,07 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 127 702,54 грн.; скасув ати податкове повідомлення-р ішення №0000010100/0 винесене ДПІ у Ко мінтернівському районі міст а Харкова 01.11.2010 року про визначе ння суми податкового зобов'я зання з податку на прибуток в сумі 113756,25 грн., в тому числі за ос новним платежем - 75837,50 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 37918,00 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що за результатами пр оведення планової виїзної пе ревірки з питань дотримання вимог податкового законодав ства, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.01.2009 р. п о 30.06.2010 р. ТОВ «Делтана», відпові дачем було складено акт № 4362/23-206 /32235849 від 04.10.2010 р., за наслідками яко го винесені оскаржувані ріше ння. Позивач наполягає на неп равомірності рішень відпові дача, пов' язаних із донарах ування податку на прибуток т а визнанням нікчемними догов орів, укладених між позиваче м і його контрагентами.

Позивач стверджує, що прийн яті за результатами перевірк и податкові повідомлення-ріш ення є такими, що суперечать н ормам Цивільного кодексу Укр аїни, Законів України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні", "Про оподаткування приб утку підприємств", "Про подато к на додану вартість" (які діял и на час проведення перевірк и), оскільки взаємовідносини ТОВ «Делтана»із підприємств ами ТОВ „Візаві ЛТД" , ТОВ «Гал ант Трейд», ТОВ «Дилема», ТОВ " Компанія "Рейтінг" , ТОВ "Грану м-груп", ТОВ «Прогресе ЛТД»та в ідображення їх результатів у податковому обліку ТОВ «Дел тана»є законними та товарист во включило до сум податково го кредиту за відповідні под аткові періоди 2009-2010 років суми ПДВ на підставі наданих пост ачальниками оригіналів пода ткових накладних.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги п озову не визнав та зазначив, щ о за результатами перевірки ТОВ «Делтана»витрати на тран спортування (доставку) товар ів у розмірі 303350,00 грн., не підтве рджені товарно-транспортним и накладними (товарно-трансп ортні накладні ненадані підп риємством та встановлено пор ушення ч.1 ст.203, 215, ЦК України в ча стині недодержання вимог цих статей в момент вчинення пра вочинів, які не спрямовані на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТО В «Делтана»в порушення закон одавства України в наслідок чого було донараховано подат ку на прибуток в сумі 113 756,25 грн., в тому числі за основним плате жем - 75 837,50 грн., за штрафними (фі нансовими санкціями) - 37 918,00 гр н. та податку на додану вартіс ть за основним платежем - 255 405, 07 грн., за штрафними (фінансови ми санкціями) - 127 702,54 грн.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та предста вника відповідача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок наявних у спр аві доказів у їх сукупності, с уд дійшов висновку про те, що п озов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних п ідстав.

Фахівцями ДПІ у Комінтерні вському районі міста Харкова було проведено планову виїз ну перевірку ТОВ «Делтана» з питань дотримання вимог под аткового законодавства, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р.

За наслідками перевірки бу ло складено Акт № 4362/23-206/32235849 ві д 04.10.2010 р.

Начальником ДПІ у Комінтер нівському районі міста Харко ва за результатами перевірки винесено ТОВ «Делтана»подат кове повідомлення-рішення №0 000020100/0 від 01.11.2010 р. про визначення с уми податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в сумі 383 107,61 грн., в тому числі за основним платежем - 255 405,07 гр н., за штрафними (фінансовими с анкціями) - 127 702,54 грн., та податк ове повідомлення-рішення №00000 10100/0 від 01.11.2010 р. про визначення су ми податкового зобов' язанн я з податку на прибуток в сумі 113 756,25 грн., в тому числі за основн им платежем - 75 837,50 грн., за штра фними (фінансовими санкціями ) - 37 918,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визнач ення позивачу податкового зо бов' язання з податку на при буток слугував висновок пода ткового органу про те, що това рно-транспортна накладна - єд иний для всіх учасників тран спортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальн их цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткува ння, складського, оперативно го та бухгалтерського обліку , а також для розрахунків за пе ревезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Разом з цим, Акт перевір ки № 4362/23-206/32235849 від 04.10.2010, не містить п осилання на те, що на одержани й ТОВ «Делтана»та відвантаже ний ТОВ «Делтана»товар, який транспортувався відсутні до говори, доручення, довіренос ті, рахунки, акти виконаних ро біт, платіжні доручення, вида ткові, прибуткові та податко ві накладні, що вказані товар и у бухгалтерському обліку т а податковому обліку не були відображені, як у ТОВ «Делтан а»так і у контрагентів.

Оскільки Акт перевірки № 4362/23-206/32235849 від 04.10.2010, не містить інфо рмації стосовно відсутності будь яких необхідних докуме нтів податкового обліку това рів, які транспортувались ТО В «Делтана»за договорами про надання транспортних послуг за 2009 р. (які податкова вважає б езпідставно віднесеними до с кладу валових витрат за дого ворами про надання транспорт них послуг за 2009 р.), крім ТТН, то слід вважати що податківці в изнають, що всі необхідні док ументи, які підтверджують ви трати та доходи ТОВ «Делтана »від купівлі та продажу това рів, які перевозились, та здій снення оплати послуг транспо ртування за договорами 2009 р. а с аме платіжні доручення, вида ткові, прибуткові та податко ві накладні, довіреності на о тримання уповноваженими осо бами товару, наявні у ТОВ «Дел тана».

Відповідно до частини 3 ст. 72 КАС України, обставини, які ви знаються сторонами, можуть н е доказуватися перед судом, я кщо проти цього не заперечую ть сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільнос ті їх визнання.

Таким чином, не має підстав доказувати факт наявності ус их необхідних документів бух галтерського та податкового обліку стосовно товару, який транспортувався, крім ТТН.

Суд доходить висновку, що ви трати, пов' язані з оплатою Т ОВ «Делтана»вартості витрат за договорами про надання тр анспортних послуг за 2009 р. 2010 р., п равомірно включені до складу валових витрат товариства, о скільки факт понесення позив ачем вказаних витрат підтвер джується належним чином офор мленими первинними документ ами.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказано го Закону до складу валових в итрат включаються суми будь- яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв' язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Як не заперечується в акті п еревірки, вартість товару як ий транспортувався була опла чена ТОВ «Делтана»та контраг ентами по безготівковому роз рахунку згідно платіжних дор учень.

Валові витрати підтвердже ні наданими ТОВ «Делтана»пов ним пакетом документів, раху нками за транспортні послуги та податковими накладними, я кі були досліджені під час пе ревірки, крім того, придбання транспортних послуг відобра жено у звітах про надання тра нспортних послуг.

ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова, вважає, що ТОВ «Делтана»не мало права відн есення до складу валових вит рат витрати за договорами пр о надання транспортних послу г за 2009 р., оскільки ним не подан о при перевірці відповідних товарно-транспортних наклад них, посилається на п.10.1 Правил перевезення вантажів автомо більним транспортом в Україн и №363, в якому вказано, що товарн о-транспортна накладна - єдин ий для всіх учасників трансп ортного процесу юридичний до кумент, що призначений для сп исання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування , складського, оперативного т а бухгалтерського обліку, а т акож для розрахунків за пере везення вантажу та обліку ви конаної роботи. Однак, товарн о-транспортна накладна, це не єдиний первинний документ д ля перевезень і податкового обліку, існують й інші первин ні документи при здійсненні перевезень, згідно Правил №363.

Крім того, ДПІ у Комінтерні вському районі м. Харкова пос илається на Спільний наказ М інстату та Мінтрансу України від 29.12.1995 р. №488/346 "Про затвердженн я Типових форм первинного об ліку роботи вантажного автом обіля", який встановлює форму товарно-транспортної наклад ної.

Статтею 117 Конституції Укра їни передбачено, що норматив но-правові акти Кабінету Мін істрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встано вленому законом.

Державна реєстрація норма тивно-правових актів міністе рств, інших органів виконавч ої влади, органів господарсь кого управління та контролю, які виступають суб'єктами но рмотворення здійснюється ві дповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року "Пр о державну реєстрацію нормат ивно-правових актів міністер ств та інших органів виконав чої влади" та Положення про де ржавну реєстрацію нормативн о-правових актів міністерств , інших органів виконавчої вл ади, органів господарського управління та контролю, що за чіпають права, свободи й зако нні інтереси громадян або ма ють міжвідомчий характер, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 28 г рудня 1992 року №731.

Відповідно до ст.. 1 Указу Пре зидента України №493 від 03.10.1992 рок у "Про державну реєстрацію но рмативних актів міністерств та інших органів державної в иконавчої влади" з 1 січня 1993 ро ку нормативно-правові акти, я кі видаються міністерствами , іншими органами виконавчої влади, органами господарськ ого управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий харак тер, підлягають державній ре єстрації.

Статтею 3 Указу Президента У країни №493 від 03.10.1992 року "Про дер жавну реєстрацію нормативни х актів міністерств та інших органів державної виконавчо ї влади" передбачено, що норма тивно-правові акти, зазначен і в статті 1 цього Указу, набув ають чинності через 10 днів піс ля їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строк у надання їм чинності.

Спільний наказ Мінстату та Мінтрансу України від 29.12.1995 р. № 488/346 "Про затвердження Типових форм первинного обліку робот и вантажного автомобіля", яки й встановлює форму товарно-т ранспортної накладної, не за реєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому з урах уванням ст. ст. 1, 3 Указу Президе нта України від 03.10.1992 р. № 493/92 не ма є обов' язкового характеру.

Отже, товарно-транспортна н акладна не є єдиним документ ом, що може бути підставою для бухгалтерського обліку зазн ачених господарських операц ій.

Крім того, товарно - трансп ортні накладні по договорам перевезень, ТОВ «Делтана»над ало до матеріалів справи.

Додатком до позову суду бул и надані міжнародні товарно - транспортні накладні (ЦМР) у кількості 42 шт., а саме:

1. ТОВ «Биаксплен К» (відправник) - ТОВ «Делтана» (одержувач)

2. ТОВ «Биаксплен К»(від правник) - ТОВ «Делтана»(оде ржувач) № 000410

3. ТОВ «Исратєк С»(відпр авник) - ТОВ «Делтана»(одерж увач)

4. ТОВ «Биаксплен К»(від правник) - ТОВ «Делтана»(оде ржувач)

5. ТОВ «Биаксплен К»(від правник) - ТОВ «Делтана»(оде ржувач) № 0091478

6. ТОВ «Биаксплен К»(від правник) - ТОВ «Делтана»(оде ржувач)

7. ТОВ «Биаксплен К»(від правник) - ТОВ «Делтана»(оде ржувач) № 0094248

8. ТОВ «Биаксплен К»(від правник) - ТОВ «Делтана»(оде ржувач) № 0152632

9. ТОВ «Биаксплен К»(від правник) - ТОВ «Делтана»(оде ржувач) № 0126868

10. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0126867

11. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач) №0126923

12. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач)

13. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач)

14. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач)

15. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач) №027587

16. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач)

17. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 015775

18. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0092804

19. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач)

20. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0248140

21. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0064484

22. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0099485

23. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0158970

24. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач) №0128175

25. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач)

26. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач) №0138982

27. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач) №0122913

28. DOR FILM BARLEV IND. (відправник) - ТО В «Делтана»(одержувач) № 7541

29. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач)

30. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач) №0247235

31. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0118338

32. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач)

33. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0161415

34. ТОВ «Биаксплен К»(ві дправник) - ТОВ «Делтана»(од ержувач) № 0122596

35. ТОВ «Исратєк С»(відп равник) - ТОВ «Делтана»(одер жувач) №0096618

36. ТОВ «Делтана»(відпра вник) - ТОВ «Супак»(одержува ч) №107208

37. ТОВ «Делтана»(відпра вник) - ТОВ «Супак»(одержува ч) №0229923

38. ТОВ «Делтана»(відпра вник) - ТОВ «Супак»(одержува ч) №0063849

39. ТОВ «Делтана»(відпра вник) - ТОВ «Супак»(одержува ч) №1074399

40. ТОВ Торгова Группа « Мартекс»(відправник) - ТОВ «Де лтана»(одержувач) № 2250209

41. ТОВ Торгова Группа « Мартекс»(відправник) - ТОВ «Де лтана»(одержувач) № 2190209

42. ТОВ Торгова Группа « Мартекс»(відправник) - ТОВ «Де лтана»(одержувач) № 3290109

Крім того суд дослідив:

1. ТТН від 09.02.2009 р. № РН-000056 пер евізник ФОП ОСОБА_4

2. ТТН від 29.12.2009 р. № РН-0001088 пе ревізник ОСОБА_5

3. ТТН від 10.06.2009 р. № РН-0000453 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

4. ТТН від 15.10.2009 р. № РН-0000878 пе ревізник ОСОБА_6

5. ТТН від 28.10.2009 р. № РН-0000908 пе ревізник ОСОБА_5

6. ТТН від 16.03.2009 р. № РН-0000146 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

7. ТТН від 14.10.2009 р. № РН-0000871 пе ревізник ОСОБА_6

8. ТТН від 07.12.2009 р. № РН-0001015 пе ревізник ОСОБА_6

9. ТТН від 09.11.2009 р. № РН-0000938 пе ревізник ОСОБА_5

10. ТТН від 16.06.2009 р. № РН-818 пер евізник ФОП ОСОБА_4

11. ТТН від 30.11.2009 р. № РН-0001511 пе ревізник ОСОБА_6

12. ТТН від 07.12.2009 р. № РН-0001570 пе ревізник ОСОБА_6

13. ТТН від 06.02.2009 р. № РН-0224,0225 п еревізник ФОП ОСОБА_4

14. ТТН від 27.03.2009 р. № РН-0659 пер евізник ФОП ОСОБА_4

15. ТТН від 25.03.2009 р. № РН-0633 пер евізник ФОП ОСОБА_4

16. ТТН від 23.03.2009 р. № РН-0600,0601,0602 перевізник ФОП ОСОБА_4

17. ТТН від 18.05.2009 р. № ИТ-1183 пер евізник ФОП ОСОБА_4

18. ТТН від 07.04.2009 р. № ИТ-788 пер евізник ФОП ОСОБА_4

19. ТТН від 13.04.2009 р. № ИТ-860 пер евізник ФОП ОСОБА_4

20. ТТН від 02.02.2009 р. № РН-00068 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

21. ТТН від 14.05.2009 р. № 2476 перев ізник ФОП ОСОБА_4

22. ТТН від 26.01.2009 р. № РН-00015 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

23. ТТН від 16.11.2009 р. № РН-6189 пер евізник ОСОБА_5

24. ТТН від 04.11.2009 р. № 5925 перев ізник ОСОБА_5

25. ТТН від 21.10.2009 р. № РН-204 пер евізник ФОП ОСОБА_4

26. ТТН від 17.03.2009 р. № РН-0020 пер евізник ФОП ОСОБА_4

27. ТТН від 30.03.2009 р. № РН-0028 пер евізник ФОП ОСОБА_4

28. ТТН від 04.09.2009 р. № РН-00193 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

29. ТТН від 14.09.2009 р. № РН-00194 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

30. ТТН від 06.02.2009 р. № РН-0007 пер евізник ФОП ОСОБА_4

31. ТТН від 26.02.2009 р. № РН-0015 пер евізник ФОП ОСОБА_4

32. ТТН від 22.06.2009 р. № РН-78 пер евізник ФОП ОСОБА_4

33. ТТН від 06.04.2009 р. № РН-30 пер евізник ФОП ОСОБА_4

34. ТТН від 09.06.2009 р. № РН-72 пер евізник ФОП ОСОБА_4

35. ТТН від 25.05.2009 р. № РН-61 пер евізник ФОП ОСОБА_4

36. ТТН від 23.04.2009 р. № РН-37 пер евізник ФОП ОСОБА_4

37. ТТН від 07.05.2009 р. № РН-48 пер евізник ФОП ОСОБА_4

38. ТТН від 16.04.2009 р. № РН-33 пер евізник ФОП ОСОБА_4

39. ТТН від 15.10.2009 р. № РН-0000197 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

40. ТТН від 22.05.2009 р. № РН-0000401 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

41. ТТН від 03.04.2009 р. № РН-0000218 пе ревізник ФОП ОСОБА_4

42. ТТН від 10.11.2009 р. № 1411 перев ізник ОСОБА_5

43. ТТН від 17.11.2009 р. № АМ-1890 пер евізник ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунт ованість віднесення ТОВ «Дел тана»до складу валових витра т витрати за договорами про н адання транспортних послуг з а 2009 р. 2010р.

Судом досліджено копію Ріш ення про розгляд первинної с карги від 10.01.2011 р. № 114/10/25-014 за підпис ом начальника ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова ОСОБА_7 (далі - Рішення)

Відповідно до вказаного Рі шення ДПІ у Комінтернівськом у районі м. Харкова частково с касувала податкове повідомл ення-рішення №0000020100/0 від 01.11.2010 р. пр о визначення суми податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у частині 62 777, 29 грн., в тому числі за основним платежем - 41 851,53 грн., за штрафн ими (фінансовими санкціями) - 20 925,76 грн.

В обґрунтування вказаного Рішення ДПІ у Комінтернівсь кому районі м. Харкова посила ється на те, що ТОВ «Галант Тре йд»(код ЄДРПОУ 35850458) задекларув ало зобов' язання, згідно з д екларацією № 566985 від 30.11.2010 р. і від повідно, оскільки вказаний к онтрагент задекларував свої зобов' язання по господарс ьким договорам з ТОВ «Делтан а»то і задекларований ТОВ «Д елтана»податковий кредит з П ДВ по вказаному контрагенту є законним з точки зору подат кової.

Таким чином, ДПІ у Комінтер нівському районі м. Харкова в изнала факт що ТОВ «Делтана» обгрунтовоно включило до сум податкового кредиту за відп овідні податкові періоди 2009-2010 років суми ПДВ на підставі на даних ТОВ «Галант Трейд»(код ЄДРПОУ 35850458) податкових наклад них, і вказані обставини не пі длягають доказуванню.

Відносно решти контрагент ів відповідач наполягає, що у годи укладені між позивачем та ТОВ „Візаві ЛТД" , ТОВ «Диле ма», ТОВ "Компанія "Рейтінг" , ТО В "Гранум-груп", ТОВ «Прогресе ЛТД»є недійсними (нікчемними ), оскільки не спричиняють реа льного настання правових нас лідків.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовід носин) податковий кредит зві тного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

Зміст наведених норм свідч ить про те, що наявність госпо дарських операцій з придбанн я товарів (робіт, послуг) з мет ою їх подальшого використанн я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку, є ви значальною умовою для виникн ення у платника податку прав а на формування податкового кредиту.

Обставини щодо фактичност і здійснення господарської о перації ТОВ «Делтана»з ТОВ « Компанія «Рейтінг», ТОВ «ТПГ «Дилема», ТОВ «Гранум-груп», Т ОВ «Компанія «Прогрес ЛТД»та ТОВ «Укрпромгруп», на які пла тник податку посилається як на підставу виникнення у ньо го права на включення нарахо ваного (сплаченого) ПДВ до под аткового кредиту, ДПІ у Комін тернівському районі м. Харко ва спростовані не були.

Відповідно до ст. 80 ЦК Україн и юридичною особою є організ ація, створена і зареєстрова на у встановленому законом п орядку. Юридична особа наділ яється цивільною правоздатн істю і дієздатністю, може бут и позивачем та відповідачем у суді. Згідно з ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юри дичної особи виникає з момен ту її створення і припиняєть ся з дня внесення до єдиного д ержавного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб підприємців», якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін.

Суд дослідив надані позива чем та долучені до матеріалі в справи витяги з реєстрацій ної палати.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 27.01.2011 р. ТОВ «Компа нія Рейтінг»(36129068) є зареєстров аною юридичною особою, відом ості про яку в державному реє стрі підтверджено. Керівнико м товариства є ОСОБА_8.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 27.01.2011 р. ТОВ «ТПГ «Д илема»(37041314) є зареєстрованою ю ридичною особою, відомості п ро яку в державному реєстрі п ідтверджено. Керівником това риства є ОСОБА_9.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 27.01.2011 р. ТОВ «Візав і ЛТД»(21484203) є зареєстрованою юр идичною особою, відомості пр о яку в державному реєстрі пі дтверджено. Керівником товар иства є ОСОБА_10.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 27.01.2011 р. ТОВ «Грану м - Груп»(36676756) є зареєстрованою юридичною особою. Керівником товариства є ОСОБА_11.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 27.01.2011 р. ТОВ «Укрпр омгруп»(33846675) є зареєстрованою юридичною особою. Керівнико м товариства є ОСОБА_12.

Судом досліджені докази фа ктичності господарських опе рації з вказаними контрагент ами, а саме:

Відповідно до договору пос тавки № 14/05/01 від 14.05.2010 р. ТОВ «ТПГ «Д илема»(надалі-Поставщик) пос тавляє продукцію ТОВ «Делтан а»(надалі-Покупець), від ТОВ «Т ПГ Дилема»договір підписани й директором ОСОБА_9 (згід но витягу з реєстру саме він є керівником вказаної юридичн ої особи), на товар за договоро м було надано видаткові накл адні № ВН-283 Ф від 18.05.2010 р. № ВН-287 Е ві д 18.05.2010 р. постачальник ТОВ «ТПГ «Дилема»- одержувач ТОВ «Дел тана», (податкова накладна № 54 11 від 18.05.2010 р. на суму 139498,20 грн. та по даткова накладна № 514 від 18.05.2010 р. на суму 147840,00 грн.), згідно виписк и з банку по рахунках за періо д з 08.07.2010 р. по 08.07.2010 р. було проведен о оплату по договору № 14/05/01 від 1 4.05.10.

Відповідно до договору пос тавки № 12Р/01 від 12.04.2010 р. ТОВ «Компа нія «Рейтинг»(Поставщик) пос тавляє продукцію ТОВ «Делтан а»(Покупець), від ТОВ «Компані я «Рейтинг»договір підписан ий директором ОСОБА_8 (згі дно витягу з реєстру саме він є керівником вказаної юриди чної особи), на товар за догов ором було надано видаткові н акладні № ВН-1504003 від 15.04.2010 р. та № ВН -1204002 від 12.04.2010 р. постачальник ТОВ «Компанія «Рейтинг» - одержу вач ТОВ «Делтана», (податкова накладна № 1504003 від 15.04.2010 р. на суму 220110,00 грн. та № 1204002 від 12.04.2010 р. на суму 127872,00 грн.), з гідно виписки з банк у по рахунках було проведено оплату по договору № 12Р/01 від 12.0 4.10.

Відповідно до договору пос тавки № 3 від 01.04.2010 р. ТОВ «Візаві ЛТД»(Поставщик) поставляє пр одукцію ТОВ «Делтана»(Покупе ць) від ТОВ «Візаві ЛТД»догов ір підписаний директором О СОБА_10 (згідно витягу з реєст ру саме він є керівником вказ аної юридичної особи), на това р за договором було надано ви даткові накладні: № ВН-0000044 від 06 .04.2010 р. (податкова накладна № 44 ві д 06.04.2010 р. на суму 1531,68 грн.), № ВН-0000050 ві д 20.04.2010 р., (податкова накладна № 50 від 19.04.2010 р. на суму 7737,60 грн.), № ВН-00 00204 від 21.10.2009 р. (податкова накладн а № 204 від 21.10.2009 р. на суму 118732,32 грн.), № ВН-0000197 від 15.10.2009 р. (податкова накл адна № 197 від 15.10.2009 р. на суму 159965,58 гр н.), згідно виписки банку було проведено оплату по договору № 3 від 01.04.10 р.

Відповідно до договору пос тавки № 01/09/09 від 01.09.2009 р. ТОВ «Грану м-Груп»(Поставщик) поставляє продукцію ТОВ «Делтана»(Пок упець), від ТОВ «Гранум-Груп»д оговір підписаний директоро м ОСОБА_11 (згідно витягу з р еєстру саме він є керівником вказаної юридичної особи), на товар за договором було нада но видаткові накладні: № РН-0112 в ід 01.12.2009 р. (податкова накладна № 120015 від 01.12.2009 р. на суму 49275,00 грн.); № ВН -0208 від 08.02.2010 р. (податкова накладн а № 208 від 08.02.2010 р. на суму 104640,00 грн.) № ВН-0205 від 05.02.2010 р. (податкова накла дна № 205 від 05.02.2010 р. на суму 80733,00 грн. ) № ВН-0209 від 09.02.2010 р. (податкова нак ладна № 209 від 09.02.2010 р. на суму 80021,00 гр н.), згідно виписки з банку бул о проведено оплату по догово ру № 01/09/09 01.09.09.

Відповідно до договору куп івлі-продажу № 2809 від 28.09.2009 р. ТОВ « Укрпромгруп»(Продавець) пост авляє продукцію ТОВ «Делтана »(Покупець) на товар за догово ром було надано видаткову на кладну № 011001 від 01.10.2009 р. (податков а накладна № 11001 від 01.10.2009 р. на сум у 43364,16 грн.), згідно виписки з бан ку було проведено оплату по д оговору № 2809 від 28.09.09.

Таким чином вказаними вище доказами спростовується пос илання ДПІ у Комінтернівсько му районі м. Харкова у акті пер евірки на нікчемність угод к ладених ТОВ «Делтана»з ТОВ « Компанія «Рейтінг», ТОВ «ТПГ «Дилема», ТОВ «Гранум-груп», Т ОВ «Компанія «Прогрес ЛТД»та ТОВ «Укрпромгруп».

ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова не заперечує у кладення вказаних вище догов орів, однак безпідставно пос илається в акті про визнання їх нікчемними (недійсними) на підставі ст. 203, 215, 228 ЦК України, т обто як такі, що порушують пуб лічний порядок та які укладе ні із порушенням вимог щодо з місту правочину та не спрямо вані на реальне настання пра вових наслідків.

На підтвердження своїх дов одів, ДПІ у Комінтернівськом у районі м. Харкова в акті поси лається на те, що ТОВ „Візаві ЛТД" (код 21484203) яке знаходиться н а обліку в ДПІ у Шевченківськ ому районі м.Києва перевірит и не має можливості, має стан п латника «9», декларацію з ПДВ з а жовтень 2009 р. та квітень 2010 р. не подавало; ТОВ «Галант Тре йд» (код 35850458) зареєстровано та лічиться на обліку ДП І у Печерському районі м.Киє ва, має стан платника «0», декл арація з податку на додану ва ртість за квітень 2010 подана пі дприємством ТОВ «Галант Трей д»не визнана як податкова зв ітність (однак згідно Рішенн я про розгляд первиної скарг и від 10.01.2011 р. № 114/10/25-014 за підписом н ачальника ДПІ у Комінтернівс ькому районі м. Харкова ОСО БА_7 визнано суми податково го кредиту по податку на дода ну вартість з вказаним контр агентом); ТОВ «Дилема»(код 37041314 ) зареєстровано та лічиться н а обліку ДПІ у Ворошиловсько му районі м. Донецьк, має стан платника «0», декларація з под атку на додану вартість за тр авень 2010 подана підприємством ТОВ «Дилема»не визнана як по даткова звітність; ТОВ "Компа нія "Рейтінг" (код 36129068) зареєстр овано та лічиться на обліку Л енінської МДПІ у м. Луганську з 08.12.2008, має стан платника «0», де кларація з податку на додану вартість за квітень 2010 подана підприємством не визнана як податкова звітність; ТОВ "Гра нум-груп" (код 36676756) зареєстрован о та лічиться на обліку ДПІ у П ечерському районі м.Києва, ма є стан платника «23», деклараці я з податку на додану вартіст ь грудень 2009р., лютий та березен ь 2010 не визнана як податкова зв ітність; ТОВ «Прогресе ЛТД»(к од 34860198) зареєстровано та лічит ься на обліку ДПІ у Дзержинсь кому районі м.Харків з 09.02.2007, має стан платника «16», декларація з податку на додану вартість за травень 2009р. подана підприє мством ТОВ «Прогресе ЛТД»не визнана як податкова звітніс ть.

Таким чином, акт перевірки Д ПІ у Комінтернівському район і м. Харкова посилається лише на стан платника та те, що дек ларації контрагентів не визн ано як податкову звітність.

Всупереч приписам п.п. 2.2.17, 2.3.3 "П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства", з атвердженого Наказом ДПА Укр аїни № 327 від 10.08.2005р., ДПІ у Комінте рнівському районі м. Харкова , у акті перевірки, взагалі не відобразив аналіз фінансово -господарської діяльності ТО В «Делтана», не зазначила в чо му полягають порушення зі ст орони ТОВ «Делтана»Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", і які конкретні норм и були ним порушені.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и, правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Ст. 215 ч. 1 ЦК України визначає, що недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою-третьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК Укра їни є лише підставою для визн ання правочинів недійсними. При цьому, відповідно до ч. 3 ст . 215 ЦК України, правочин дійсні сть якого заперечується, або стороною, або іншою заінтере сованою особою може бути виз наний недійсним тільки судом .

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Таким чином, ДПІ у Комінтерн івському районі м. Харкова не має права самостійно визнав ати договори недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК Укра їни, недійсним є правочин, якщ о недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У ц ьому разі визнання такого пр авочину недійсним судом не в имагається.

За своєю правовою природою договори № 3 від 01.04.2010 р. між ТОВ « Візаві ЛТД»та ТОВ «Делтана» , № 14/05/01 від 14.05.2010 р. між ТОВ «ТПГ «Ди лема»та ТОВ «Делтана»та № 12Р/0 1 від 12.04.2010 р. між ТОВ «Компанія «Р ейтинг»та ТОВ «Делтана»є дог оворами поставки, а договори № 01/09/09 від 01.09.2009 р. між ТОВ «Гранум- Груп»та ТОВ «Делтана»та № 2809 в ід 28.09.2009 р. між ТОВ «Укрпромгруп »та ТОВ «Делтана» є договора ми купівлі продажу, можливіс ть укладення яких передбачен о главою 54 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтується їх вимоги чи запе речення, крім випадків, перед бачених ст. 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень, обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова не назвала в ак ті перевірки конкретну норму Закону України, який би визна вав недійсність (нікчемність ) правочинів за договорами № 3 від 01.04.2010 р. між ТОВ «Візаві ЛТД» та ТОВ «Делтана», № 14/05/01 від 14.05.2010 р . між ТОВ «ТПГ «Дилема»та ТОВ « Делтана»та № 12Р/01 від 12.04.2010 р. між Т ОВ «Компанія «Рейтинг»та ТОВ «Делтана»є договорами поста вки, а договори № 01/09/09 від 01.09.2009 р. м іж ТОВ «Гранум-Груп»та ТОВ «Д елтана»та № 2809 від 28.09.2009 р. між ТОВ «Укрпромгруп»та ТОВ «Делтан а».

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни, правочин, вважається т аким, що порушує публічний по рядок, якщо він був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини та гро мадянина, знищення майна фіз ичної або юридичної особи, де ржави, АРК, територіальної гр омади, пошкодження майна фіз ичної або юридичної особи, де ржави, Автономної Республіки Крим, територіальної громад и, незаконне заволодіння ним . Правочин, який порушує публі чний порядок, є нікчемним.

Відповідач не надав жодног о доказу того, що вказані вище договори, були спрямовані на порушення конституційних пр ав і свобод людини та громадя нина, знищення майна фізично ї або юридичної особи, держав и, АРК, територіальної громад и, пошкодження майна фізично ї або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним.

Разом з тим, відповідач, виз наючи існування таких догові рних відносин, вважає, що укла дені договори порушують публ ічний порядок і на цій підста ві, з посиланням на ст. 228 ЦК Укр аїни, визначає їх недійсними (нікчемними).

Зміст досліджених судом до говорів не суперечить актам цивільного законодавства. Не встановлено жодного факту, я кий свідчить про те, що зміст договорів не відповідає дій сним намірам сторін і, що ці на міри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінан сово-господарськими результ атами виконання зазначених д оговорів, не надано жодного д оказу на підтвердження відс утності повноважень у посадо вих осіб на укладання таких д оговорів в момент їх укладан ня.

Реальність господарських операцій за договорами, вказ аними у акті перевірки, підтв ерджується відповідними до кументами, що знаходяться у м атеріалах справи, які свідча ть про їх реальність та факти чну наявність їх результатів .

Судом встановлено відсутн ість зі сторони позивача пор ушення податкового законода вства, а тому відповідачем не правомірно нараховані штраф ні санкції: з податку на прибу ток в сумі 113 756,25 грн., в тому числі за основним платежем - 75 837,50 гр н., за штрафними (фінансовими с анкціями) - 37 918,00 грн. та штрафні санкції з податку на додану в артість в сумі 383 107,61 грн., в тому ч ислі за основним платежем - 255 405,07 грн., за штрафними (фінансо вими санкціями) - 127 702,54 грн.,

Виходячи з наведеного, суд в важає позовні вимоги ТОВ «Де лтана»обґрунтованими і таки ми, що підлягають задоволенн ю.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 1 67, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю "Делтана" до дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі міста Харк ова від 01.11.2010 р. №0000020100/0 про визначе ння суми податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість в розмірі 383107,61 грн.

Скасувати податкове повід омлення-рішення державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі міста Харк ова від 01.11.2010 року №0000010100/0 про визн ачення суми податкового зобо в'язання з податку на прибуто к в розмірі 113756,25 грн..

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 21 березня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий