Рішення

від 15.06.2006 по справі 5/1640

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1640

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" червня 2006 р. Справа № 5/1640

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Скульський Г.П., директор

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" (м.Житомир)  

до Приватного підприємства "Інформаційна студія "Лідер" (м.Бердичів)

про стягнення 1533,91 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1298,48 грн. заборгованості по орендній платі та 235,43 грн. заборгованості за телефонні розмови.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір найму нежитлового приміщення від 15.12.05р.,  рахунки,прибуткові касові ордери, гарантійний лист, письмову вимогу, телефону роздруківку,  акт звірки взаєморозрахунків, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.05р. між сторонами був укладений договір найму нежитлового приміщення, згідно якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою : м. Житомир, вул. Льва Толстого, 1-а, загальною площею 20 кв. м., що підтверджується актом передачі в оренду приміщення від 15.12.05р. ( а.с. 11).

Відповідно п. 4.1 зазначеного вище договору, розмір плати за приміщення, що наймається складає 12 грн. за один кв. м. без ПДВ та додатково комунальні послуги, телефон.

Орендна плата відповідачем сплачується не пізніше 20 числа  поточного місяця (п.4.4. договору).

На оплату позивач виставив відповідачеві рахунки ( а.с. 12, 13).

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково. Тому на день звернення з  позовом до суду  заборгованість по орендній платі становить  1298,48 грн. та за телефонні розмови  в сумі 235,43 грн.

02.03.06р. позивач надіслав відповідачу лист , у якому повідомляє про розірвання договору оренди від 15.12.05р. та просить сплатити заборгованість.

Згідно акту повернення орендованого приміщення від 21.03.06р. нежитлове приміщення було повернуто позивачу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав позивачу гарантійний лист, у якому гарантує оплату за оренду приміщення та за телефонні розмови ( а.с. 21), а 12.04.06р.

12 квітня 2006 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 22).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, а у акті звірки взаєморозрахунків суму боргу визнав  ( а.с. 23).

Згідно ст. 759 ЦК України, - "За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк". За  користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.762 ЦК України).

А  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст.525,526 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 1533,91 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до  вимог чинного законодавства, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,759,762 ЦК України, 33,34, 43, 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства " Інформаційна студія " Лідер", м. Бердичів, Житомирської області, вул. Нізгурецька, 115, кв. 82-а, р/р 2600301700504 в Бердичівському відділенні ЖФ АБ " Мрія", МФО 311346 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрошляхбуд", м. Житомир, вул. Льва Толстого, буд. № 1А, код ЄДРПОУ 32885912, р/р 260003159001 в ФАБ " Енергобанк" м. Житомира, МФО 311603:

- 1298,48 грн. заборгованості по орендній платі;

- 235,43 грн. заборгованості за телефонні розмови;

- 102 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу