Постанова

від 23.02.2011 по справі 02/2029

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. № 02/2029

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємця "Ца рина"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду

від 04.01.2011р.

у справі №02/2029

Господарського суду Черкаської області

за позовом Приватного підприємства " Мале виробниче-комерційне Бе рк"

до Приватного підприємства " Царина"

треті особи: 1. ОСОБА_1,

2. ОСОБА_2

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою ухвалою Київ ського апеляційного господа рського суду від 04.01.2011р. (колегі я суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді Д зюбко П.О., Сулім В.В.) відмовлен о відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення пр опущеного процесуального ст року на апеляційне оскарженн я, апеляційну скаргу залишен о без розгляду.

У касаційній скарзі відпов ідач просить суд скасувати ц ю ухвалу суду, а справу переда ти до суду апеляційної інста нції, посилаючись на неправи льне застосування і порушенн я апеляційним судом норм про цесуального права.

У відзиві на касаційну скар гу позивач вказує, що вона є не обґрунтованою.

Учасники судового процесу не використали наданого зак оном права на участь своїх пр едставників у судовому засід анні.

Переглянувши у касаційном у порядку судове рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відмовляючи Приватному пі дприємству "Царина" у задовол енні клопотання про відновле ння процесуального строку на апеляційне оскарження рішен ня місцевого господарського суду та залишаючи без розгля ду з цих підстав апеляційну с каргу, суд апеляційної інста нції виходив з того, що з ураху ванням приписів статей 53, 93 Гос подарського процесуального кодексу України відсутні пр авові підстави вважати, що ст рок на подання апеляційної с карги пропущено з поважних п ричин.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбача ється, що заявник належним чи ном повідомлявся місцевим го сподарським судом про час та місце розгляду справи 13.08.2009р., щ о підтверджується підписом о соби, яка на той час була керів ником підприємства - ОСОБ А_3, на повідомленні про вруч ення поштового відправлення . Про те, ця особа у судове засі дання не з' явилась, клопота нь про відкладення не заявля ла, уповноваженого представн ика у суд не направила, протяг ом більше року заявник розгл ядом справи не цікавився, а з а пеляційною скаргою звернувс ь більше ніж через рік з момен ту прийняття оскарженого ріш ення.

Із змісту статті 53 Господар ського процесуального кодек су України вбачається, що гос подарський суд може відновит и пропущений процесуальний с трок за заявою сторони або з в ласної ініціативи лише за на явності поважних причин проп уску цього строку.

У касаційній, так і у апеляц ійній скарзі не наведено дов одів, за яких у суду касаційно ї інстанції були б правові пі дстави вважати, що строк на по дання апеляційної скарги був пропущений з поважних причи н, а за наведених вище обстави н відсутні такі підстави вва жати, що були об' єктивно неп ереборні обставини, тобто та кі, що не залежали від волі ціє ї особи, які б могли бути визна ні поважними причинами пропу ску цього строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції свою ухвалу мотив ував також і тим, що з урахуван ням Перехідних положень Зако ну України "Про судоустрій і с татус суддів", та приписів ста тті 93 частини 2 Господарського процесуального кодексу Укра їни, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьо х місяців з дня прийняття ріш ення місцевим господарським судом, а апеляційна скарга по дана поза межами цього грани чного строку.

Між тим, такі висновки суду апеляційної інстанції є неза конними виходячи з наступног о.

Як вбачається, усі положенн я пункту 2 розділу ХІІІ "Перехі дні положення" Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів" стосуються порядку оска рження судових рішень, прийн ятих у кримінальних і цивіль них справах, пунктом 1 цих поло жень визначено період, у який мав утворюватись Вищий спец іалізований суд України з ро згляду цивільних і криміналь них справ, та повноваження Ве рховного Суду України до поч атку діяльності створюваног о суду, у пункті 3 визначено ме жі дії цього Закону стосовно суддів Верховного Суду Укра їни, пунктом 4 визначено дату т а порядок ліквідації Військо вих судів, пунктом 5 визначено період, протягом якого голов и судів та їх заступники, а так ож судді, які виконують обов'я зки голови суду, здійснюють с вої повноваження, у пункті 6 ви значено строки і порядок вис унення та обрання кандидатів у делегати на конференцію су ддів загальних судів, органі заційні питання її проведенн я і повноваження, у пункті 7 пе редбачено формування кваліф ікаційної комісії суддів Укр аїни та питання подальших ді й відповідних кваліфікаційн их комісій суддів, пунктом 8 ви значено терміни повноважень членів Вищої ради юстиції, пр изначених на посади до набра ння чинності цим Законом, у пу нкті 9 передбачено питання ді яльності голови Державної су дової адміністрації України та його заступників, пунктом 10 передбачено формування Нац іональної школи суддів Украї ни, пункт 11 стосується визначе ння стажу роботи на посаді су дді, щодо суддів, що призначен і чи обрані на посаду до набра ння чинності цим Законом, пун кт 12 стосується вимог щодо ная вності стажу роботи для зайн яття посади судді в апеляцій ному, вищому спеціалізованом у суді, Верховному Суді Украї ни щодо суддів, які обіймають ці посади на день набрання чи нності цим Законом, пункт 13 ст осується введення автоматиз ованої системи документообі гу суду, у пункті 14 містяться п риписи для Кабінету Міністрі в України щодо дій, які він має вчинити у зв' язку з прийнят тям цього Закону, а у пункті 15 - відповідні рекомендації Дер жавній судовій адміністраці ї України.

Відтак вбачається, що усі по ложення пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і ста тус суддів" стосуються поряд ку оскарження судових рішень , прийнятих у кримінальних і ц ивільних справах, а інших при сів, які б вказували щодо тако го порядку оскарження судови х рішень, прийнятих господар ськими судами, не міститься.

Таким чином у суду апеляцій ної інстанції не було правов их підстав застосовувати до спірних правовідносин припи си статті 93 частини 2 Господар ського процесуального кодек су України, які на час їх засто сування втратили чинність.

Про те, з урахуванням виклад еного, неправильне застосува ння судом апеляційної інстан ції до спірних правовідносин положень розділу ХІІІ "Перех ідні положення" Закону Украї ни "Про судоустрій і статус су ддів", та статті 93 частини 2 Госп одарського процесуального к одексу України, які на час їх з астосування втратили чинніс ть, не призвели до прийняття н еправильного судового рішен ня, а тому підстави для його ск асування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приват ного підприємства "Царина" за лишити без задоволення, а ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 04.01.2011р . у справі №02/2029 Господарського суду Черкаської області - б ез змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.М. Уліцький